[新聞] 遭批對軍審態度兩套標準 顧立雄:過往確實違反憲法
遭批對軍審態度兩套標準 顧立雄:過往確實違反憲法
Ettoday
2025年03月14日 13:46
記者崔至雲/台北報導
總統賴清德13日宣布我國將恢復軍法審判,國民黨立委王育敏今(14日)在質詢時,質疑
國防部長顧立雄對於恢復軍法審判立場,顧立雄則說,過往確實違反憲法,他的見解沒有
改變。王育敏則批,民進黨不僅髮夾彎更是為了奪權兩套標準。
立法院會今天對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢,王育敏關注恢復軍事審判
。她質疑顧立雄曾經是洪仲丘案義務律師,2013年堅持守護軍中人權拒絕軍事法庭釋憲,
並以「我們絕對不允許軍法復辟」訴求對馬政府修法方案寸步不讓,難道顧立雄已經背離
當初的價值與理念?
顧立雄則回應,過去軍法的確違背憲法,他的立場仍以確保公平審判為原則。王育敏追問
,軍法審判的方案已經出來了嗎?如果沒有配套方案,賴清德是不是先射箭再畫靶?顧立
雄承認尚無配套措施,正在全盤檢討會訂定軍法官職責、軍事法院組織法、軍事檢察署組
織法進行盤點與完善。
王育敏又問,如果部長認為修法就可以完善軍法審判的人權,為何當年馬政府提出修法方
案,顧立雄堅信軍法審判無法修法補正,現今卻可以? 2013年民進黨黨團包含柯建銘、
林佳龍都寸步不讓,認為廢除軍法才是對人權最大的保障,難道今天民進黨執政軍中人權
就可以退讓了嗎?
王育敏更追問卓榮泰,當初修正的軍事審判法已經很清楚的限縮軍事法庭可以審理的範圍
,只有在戰爭時期才會適用軍審法,是否代表賴清德總統即將向對岸開戰的訊號?
卓榮泰否認是開戰訊號,並表示,當年修法針對是軍中內部凌虐事件,這次是針對外部威
脅,只對現役軍人特定的軍事犯罪行為包含叛亂、洩密、廢棄職務、抗命等情事進行審判
。
王育敏再次強調,民間對於賴總統的已產生心理壓力,認為台灣即將要進入準戰爭狀態,
請賴總統正視軍法審判對民間造成的影響。
https://www.ettoday.net/news/20250314/2925274.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.55.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1741958256.A.81D.html
推
03/14 21:18,
1年前
, 1F
03/14 21:18, 1F
推
03/14 21:18,
1年前
, 2F
03/14 21:18, 2F
噓
03/14 21:18,
1年前
, 3F
03/14 21:18, 3F
噓
03/14 21:18,
1年前
, 4F
03/14 21:18, 4F
推
03/14 21:18,
1年前
, 5F
03/14 21:18, 5F
噓
03/14 21:18,
1年前
, 6F
03/14 21:18, 6F
推
03/14 21:19,
1年前
, 7F
03/14 21:19, 7F
噓
03/14 21:19,
1年前
, 8F
03/14 21:19, 8F
→
03/14 21:19,
1年前
, 9F
03/14 21:19, 9F
→
03/14 21:19,
1年前
, 10F
03/14 21:19, 10F
→
03/14 21:19,
1年前
, 11F
03/14 21:19, 11F
→
03/14 21:19,
1年前
, 12F
03/14 21:19, 12F
→
03/14 21:20,
1年前
, 13F
03/14 21:20, 13F
推
03/14 21:20,
1年前
, 14F
03/14 21:20, 14F
→
03/14 21:20,
1年前
, 15F
03/14 21:20, 15F
→
03/14 21:20,
1年前
, 16F
03/14 21:20, 16F
噓
03/14 21:22,
1年前
, 17F
03/14 21:22, 17F
→
03/14 21:22,
1年前
, 18F
03/14 21:22, 18F
→
03/14 21:22,
1年前
, 19F
03/14 21:22, 19F
推
03/14 21:27,
1年前
, 20F
03/14 21:27, 20F
→
03/14 21:31,
1年前
, 21F
03/14 21:31, 21F
推
03/14 21:32,
1年前
, 22F
03/14 21:32, 22F
推
03/14 21:34,
1年前
, 23F
03/14 21:34, 23F
推
03/14 21:35,
1年前
, 24F
03/14 21:35, 24F
噓
03/14 21:36,
1年前
, 25F
03/14 21:36, 25F
→
03/14 21:36,
1年前
, 26F
03/14 21:36, 26F
→
03/14 21:37,
1年前
, 27F
03/14 21:37, 27F
噓
03/14 21:40,
1年前
, 28F
03/14 21:40, 28F
→
03/14 21:41,
1年前
, 29F
03/14 21:41, 29F
推
03/14 21:55,
1年前
, 30F
03/14 21:55, 30F
→
03/14 21:55,
1年前
, 31F
03/14 21:55, 31F
→
03/14 22:31,
1年前
, 32F
03/14 22:31, 32F
→
03/14 22:38,
1年前
, 33F
03/14 22:38, 33F
噓
03/15 00:24,
1年前
, 34F
03/15 00:24, 34F
推
03/15 08:27,
1年前
, 35F
03/15 08:27, 35F

推
03/15 08:47,
1年前
, 36F
03/15 08:47, 36F
→
03/15 08:47,
1年前
, 37F
03/15 08:47, 37F
→
03/15 09:36,
1年前
, 38F
03/15 09:36, 38F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):