Re: [新聞] 雲端發票抽獎重複率過高 財政部深夜5聲明「查證中」

看板Gossiping作者 ( )時間1年前 (2024/10/30 01:02), 編輯推噓13(15推 2噓 23→)
留言40則, 23人參與, 1年前最新討論串16/28 (看更多)
有一種可能 就是工程師上錯版本了 上成測試版 眾所周知 寫程式一定要測試 測試就不可能用真實的資料去跑 因為可能會立刻發簡訊或email 雖然說 上錯版本真的很瞎 而且其實有很多方式可以避免 然後上錯了應該會立刻發現 但現實就是會發生 因為工程師也是人 我以前遇過一個工程師 他用excel下拉做成發獎名單 其中一欄是點數獎金之類的 然後用下拉的 每列會累加1點 然後他就真的發簡訊出去了 後面列數的名單 獎金直接累加了上萬點 然後他就被離職了 真人真事 不過說實話 不夠瞭解excel的話 這其實不好避免 就算你知道excel會列加1 你也不見得會記得 這到底要怎麼避免 當然稍微檢查一下會發現 但是幾萬筆名單 也不可能一筆一筆看 總之 工程師也是人 只要是人就有散仙型的 而且公家機關的程式大多外包 而外包公司的組成大多都是由比較沒經驗的畢業生練功處 所以可能是上成測試版了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.178.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1730221351.A.151.html
→
10/30 01:03, 1年前 , 1F
你這個藉口蠻不錯的，情理都顧到了
10/30 01:03, 1F
推
10/30 01:03, 1年前 , 2F
會升官了
10/30 01:03, 2F
→
10/30 01:03, 1年前 , 3F
明天報到
10/30 01:03, 3F
→
10/30 01:04, 1年前 , 4F
廠商：已開除該工程師，重新修正以符合標
10/30 01:04, 4F
→
10/30 01:04, 1年前 , 5F
案需求
10/30 01:04, 5F
推
10/30 01:04, 1年前 , 6F
看那彭哥列家族中獎者，一定有問題
10/30 01:04, 6F
推
10/30 01:04, 1年前 , 7F
都霸氣說過沒問題了 你是不給黨面
10/30 01:04, 7F
→
10/30 01:04, 1年前 , 8F
但是查無不法
10/30 01:04, 8F
→
10/30 01:04, 1年前 , 9F
子？
10/30 01:04, 9F
→
10/30 01:04, 1年前 , 10F
不過略顯有點不夠霸氣，你在潤稿一下
10/30 01:04, 10F
→
10/30 01:04, 1年前 , 11F
菜鳥工程師：就說了我負責
10/30 01:04, 11F
→
10/30 01:04, 1年前 , 12F
記得，政府的面子不能丟
10/30 01:04, 12F
推
10/30 01:05, 1年前 , 13F
新人工程師出來扛，公司道歉，晚點
10/30 01:05, 13F
→
10/30 01:05, 1年前 , 14F
補幾個標案就搞定
10/30 01:05, 14F
噓
10/30 01:05, 1年前 , 15F
失誤啦 哪次貪污不是失誤
10/30 01:05, 15F
→
10/30 01:05, 1年前 , 16F
就決定是你了
10/30 01:05, 16F
→
10/30 01:06, 1年前 , 17F
推給約聘人員就好了
10/30 01:06, 17F
推
10/30 01:07, 1年前 , 18F
承辦跟廠商死定ㄚ 部長局長都來幫忙抽了XDD
10/30 01:07, 18F
推
10/30 01:09, 1年前 , 19F
笑死，希望不會看到財政部抄鄉民的說法當
10/30 01:09, 19F
→
10/30 01:09, 1年前 , 20F
新聞稿脫罪
10/30 01:09, 20F
推
10/30 01:10, 1年前 , 21F
你忘了要加上霸氣
10/30 01:10, 21F
推
10/30 01:10, 1年前 , 22F
認錯不是我們要的風格 你再重新擬一份看看
10/30 01:10, 22F
推
10/30 01:16, 1年前 , 23F
這藉口 之前發票開獎 就用過了 換一套版本
10/30 01:16, 23F
→
10/30 01:18, 1年前 , 24F
可能會？為什麼會？
10/30 01:18, 24F
→
10/30 01:18, 1年前 , 25F
你先既定立場了然後再開始你的表演
10/30 01:18, 25F
→
10/30 01:18, 1年前 , 26F
10/30 01:18, 26F
噓
10/30 01:20, 1年前 , 27F
用可能的假設來說你覺得可能是這樣
10/30 01:20, 27F
推
10/30 01:20, 1年前 , 28F
搞不好是中獎機率提升的部分沒寫好 點數灌
10/30 01:20, 28F
→
10/30 01:20, 1年前 , 29F
進去機率直接爆升
10/30 01:20, 29F
→
10/30 01:21, 1年前 , 30F
如果你假設的前提可能不存在，那你後面
10/30 01:21, 30F
→
10/30 01:21, 1年前 , 31F
的那些可能是不是就可能不成立了？
10/30 01:21, 31F
推
10/30 01:26, 1年前 , 32F
你錄取了
10/30 01:26, 32F
→
10/30 01:26, 1年前 , 33F
這套劇本 比較合理可信 有說服力
10/30 01:26, 33F
→
10/30 01:46, 1年前 , 34F
認錯就輸了 怎麼能行
10/30 01:46, 34F
推
10/30 02:10, 1年前 , 35F
給過
10/30 02:10, 35F
推
10/30 02:20, 1年前 , 36F
你這例子在有人找出幾年前就有異狀
10/30 02:20, 36F
→
10/30 02:20, 1年前 , 37F
之前講還有可能 但目前有偏向行之有
10/30 02:20, 37F
→
10/30 02:20, 1年前 , 38F
年了
10/30 02:20, 38F
推
10/30 02:39, 1年前 , 39F
明天到中央黨部報到
10/30 02:39, 39F
推
10/30 08:30, 1年前 , 40F
沒有霸氣的感覺
10/30 08:30, 40F
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1d8HKd5H (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1d8HKd5H (Gossiping)