Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲

看板Gossiping作者時間1年前 (2024/10/23 16:17), 編輯推噓-17(18推 35噓 97→)
留言150則, 62人參與, 1年前最新討論串43/55 (看更多)
※ 引述《paladin90974 (芭樂丁パラディン)》之銘言： : 這件案子到現在本來就已經往奇怪的方向去了 : 先貼民視的新聞 : 民視 可信吧? : https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024905W0269?utm_source=yahoo&utm_med iu : 縮網址 https://reurl.cc/OrKoAX : 快新聞／柯文哲為什麼被羈押？　判決書：他「明知」京華城容積率增加過高 : 節錄內容 : 法官認定，柯文哲「明知」增加過高、超過560％的容積率給予京華城將違背法令，「 竟 : 仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」，因此讓沈慶京得到不法利益二百餘億元。因此， 認 : 定柯文哲涉犯《貪污治罪條例》第6條第1項第4款《圖利罪》，且犯罪嫌疑重大。 : 請問現在哪一點在證明柯文哲"明知"? : 或換個角度 哪一點在證明超過560%容積"違背法令"? : 如果超過560%容積沒有"違背法令" : 或是柯文哲沒有"明知"增加過高 : 如何構成"圖利"? : 那羈押柯文哲是在押什麼? 第一，法院有引用監察院糾正文說明京華城容積獎勵違反都市計畫法第24條及都市計畫細 部計畫審議原則第八條規定。 第二，時任都發局長林洲民多次提醒柯文哲稱京華城容積獎勵無法律依據，足認柯明知違 法。 但我知道你們雜草還是會繼續喊沒證據XD 這已經近乎宗教信仰了，可以理解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.168.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729671464.A.9B8.html
→
10/23 16:18, 1年前 , 1F
中肯
10/23 16:18, 1F
→
10/23 16:18, 1年前 , 2F
那還不起訴在等什麼 笑死
10/23 16:18, 2F
→
10/23 16:18, 1年前 , 3F
還有苗博雅質詢時也提過
10/23 16:18, 3F
→
10/23 16:19, 1年前 , 4F
難道北檢不知道你說的兩點嗎
10/23 16:19, 4F
→
10/23 16:19, 1年前 , 5F
現在蔣要不要先抓?明知違法怎還沒停工?
10/23 16:19, 5F
→
10/23 16:19, 1年前 , 6F
他案子那麼多繼續延押沒問題啊
10/23 16:19, 6F
噓
10/23 16:19, 1年前 , 7F
那這兩個月是在關三小？
10/23 16:19, 7F
→
10/23 16:19, 1年前 , 8F
柯又不是只有京華城一個案子
10/23 16:19, 8F
→
10/23 16:19, 1年前 , 9F
糾正不是糾舉
10/23 16:19, 9F
→
10/23 16:19, 1年前 , 10F
難道關一關會跑出新的最正嗎
10/23 16:19, 10F
噓
10/23 16:19, 1年前 , 11F
雜草呵呵~憨鳥沒教養嘴賤真令人嘆為觀止!
10/23 16:19, 11F
推
10/23 16:19, 1年前 , 12F
京華城違法的執照 不是柯文哲發的 那是誰
10/23 16:19, 12F
噓
10/23 16:19, 1年前 , 13F
那可要起訴了吧（？
10/23 16:19, 13F
→
10/23 16:19, 1年前 , 14F
發的呢 怎不抓他 笑死的憨鳥
10/23 16:19, 14F
推
10/23 16:20, 1年前 , 15F
有違法疑慮法院應該要給停工吧
10/23 16:20, 15F
→
10/23 16:20, 1年前 , 16F
圖利已經沒問題,現在是要鞏固收賄這個罪
10/23 16:20, 16F
噓
10/23 16:20, 1年前 , 17F
林洲民? 拿明朝的劍斬清朝的官 塔綠斑...
10/23 16:20, 17F
推
10/23 16:20, 1年前 , 18F
真可怕 難道京華城找不到金流 換個案子就
10/23 16:20, 18F
推
10/23 16:20, 1年前 , 19F
證據有了 還不快抓去判決? 還需要關兩個月?
10/23 16:20, 19F
噓
10/23 16:20, 1年前 , 20F
妳自打臉開心嗎？監察院說560是對的，林
10/23 16:20, 20F
→
10/23 16:20, 1年前 , 21F
會有金流嗎
10/23 16:20, 21F
→
10/23 16:20, 1年前 , 22F
橘子都不回來說明啊,當然繼續延押
10/23 16:20, 22F
噓
10/23 16:20, 1年前 , 23F
呵呵
10/23 16:20, 23F
→
10/23 16:20, 1年前 , 24F
說560是錯的
10/23 16:20, 24F
→
10/23 16:20, 1年前 , 25F
那快起訴阿~然後把全台同樣有搞這個
10/23 16:20, 25F
推
10/23 16:20, 1年前 , 26F
圖ww利ww已ww經ww沒ww問ww題ww
10/23 16:20, 26F
→
10/23 16:20, 1年前 , 27F
的全都抓進去XD
10/23 16:20, 27F
→
10/23 16:21, 1年前 , 28F
糾正能關人現在監察院有多少糾正案
10/23 16:21, 28F
→
10/23 16:21, 1年前 , 29F
圖利怎樣都沒問題啦，心證辦案就好
10/23 16:21, 29F
推
10/23 16:21, 1年前 , 30F
違法但不用停工，應該先勒令京華城停
10/23 16:21, 30F
→
10/23 16:21, 1年前 , 31F
我就看政黨輪替後一樣玩法換一邊玩會怎麼
10/23 16:21, 31F
→
10/23 16:21, 1年前 , 32F
好啦 青鳥爽就好了 有戲大家看
10/23 16:21, 32F
→
10/23 16:21, 1年前 , 33F
樣
10/23 16:21, 33F
→
10/23 16:21, 1年前 , 34F
不用急吧,時間到了就會起訴了,阿扁還延押
10/23 16:21, 34F
噓
10/23 16:21, 1年前 , 35F
證據確鑿幹嘛延押
10/23 16:21, 35F
→
10/23 16:21, 1年前 , 36F
8次呢
10/23 16:21, 36F
推
10/23 16:21, 1年前 , 37F
推 相信台灣
10/23 16:21, 37F
噓
10/23 16:21, 1年前 , 38F
糾正跟違法是兩回事好嗎 腦子用一下
10/23 16:21, 38F
推
10/23 16:21, 1年前 , 39F
監察院是今年初才糾正的
10/23 16:21, 39F
還有 71 則推文
噓
10/23 16:33, 1年前 , 111F
還在林洲民，版本多久沒更新了？
10/23 16:33, 111F
→
10/23 16:38, 1年前 , 112F
有證據不起訴，傻鳥的邏輯都被餵迷
10/23 16:38, 112F
→
10/23 16:39, 1年前 , 113F
湯到不見了
10/23 16:39, 113F
→
10/23 16:39, 1年前 , 114F
趕緊起訴阿 到現在寫不出來是文盲嗎？
10/23 16:39, 114F
→
10/23 16:40, 1年前 , 115F
知道連20%只要不收錢辦事也是合法的嗎？
10/23 16:40, 115F
→
10/23 16:41, 1年前 , 116F
傻鳥還在違法
10/23 16:41, 116F
噓
10/23 16:41, 1年前 , 117F
林洲民不是時任，他和+20%沒關係
10/23 16:41, 117F
噓
10/23 16:43, 1年前 , 118F
法律有說你可以呼吸嗎 還不去自首
10/23 16:43, 118F
→
10/23 16:43, 1年前 , 119F
糾舉文是在核照後，糾舉不是判決，監院不
10/23 16:43, 119F
→
10/23 16:43, 1年前 , 120F
是法院
10/23 16:43, 120F
噓
10/23 16:43, 1年前 , 121F
補個噓，不講話還沒人知道你的程度
10/23 16:43, 121F
→
10/23 16:44, 1年前 , 122F
原來檢察官是這樣想的，笑死
10/23 16:44, 122F
→
10/23 16:44, 1年前 , 123F
觀念混成一團，還跑來丟臉
10/23 16:44, 123F
噓
10/23 16:44, 1年前 , 124F
糾舉跟糾錯不是法律耶 檢院可以當法院?
10/23 16:44, 124F
噓
10/23 16:55, 1年前 , 125F
先抓花媽啦..他的監委糾正說要560的啦
10/23 16:55, 125F
推
10/23 16:56, 1年前 , 126F
原來已經罪證確鑿了啊，那不趕快起
10/23 16:56, 126F
→
10/23 16:56, 1年前 , 127F
訴還在羈押是為什麼呢？
10/23 16:56, 127F
噓
10/23 16:59, 1年前 , 128F
所以檢方怎麼還不起訴貪污罪，哥布林
10/23 16:59, 128F
→
10/23 17:00, 1年前 , 129F
10/23 17:00, 129F
噓
10/23 17:12, 1年前 , 130F
啊怎沒起訴？
10/23 17:12, 130F
噓
10/23 17:24, 1年前 , 131F
沒料就噓個推文交差就好，不要還發文自
10/23 17:24, 131F
→
10/23 17:24, 1年前 , 132F
曝其短
10/23 17:24, 132F
→
10/23 17:33, 1年前 , 133F
就這樣？？可以滾了吧
10/23 17:33, 133F
→
10/23 17:36, 1年前 , 134F
糾正文是今年才有，2022年能知違法？
10/23 17:36, 134F
→
10/23 17:37, 1年前 , 135F
拿2024糾正文說2022明知違法？？？
10/23 17:37, 135F
推
10/23 17:41, 1年前 , 136F
法律無依據叫違法？請讀點書好嗎
10/23 17:41, 136F
噓
10/23 18:47, 1年前 , 137F
那幹嘛不起訴呢？
10/23 18:47, 137F
噓
10/23 18:53, 1年前 , 138F
還林州民 時間就對不上 這智商在政黑討
10/23 18:53, 138F
→
10/23 18:53, 1年前 , 139F
論就好 謝謝
10/23 18:53, 139F
噓
10/23 18:54, 1年前 , 140F
果然人一綠智堪慮
10/23 18:54, 140F
→
10/23 18:57, 1年前 , 141F
監察院沒水準報告還拿出來，可憐呀，
10/23 18:57, 141F
噓
10/23 18:59, 1年前 , 142F
阿起訴啊幹，邏輯死了嗎
10/23 18:59, 142F
噓
10/23 19:37, 1年前 , 143F
你講的這些都不知道被打臉多少次了好嗎，
10/23 19:37, 143F
→
10/23 19:38, 1年前 , 144F
時間自己都不會對一下，只會吃三明治？
10/23 19:38, 144F
噓
10/23 19:49, 1年前 , 145F
別整天看三民自，要用腦袋呀
10/23 19:49, 145F
噓
10/23 21:29, 1年前 , 146F
你一、二點立場就矛盾，而且還不是同一個
10/23 21:29, 146F
→
10/23 21:29, 1年前 , 147F
爭議處耶，已經被洗到認知錯誤了
10/23 21:29, 147F
→
10/24 00:50, 1年前 , 148F
？
10/24 00:50, 148F
噓
10/24 08:17, 1年前 , 149F
憨鳥
10/24 08:17, 149F
→
10/24 08:55, 1年前 , 150F
10/24 08:55, 150F
‣ 更多 guanquan 的文章
文章代碼(AID): #1d6B4ecu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 43 之 55 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 guanquan 的文章
文章代碼(AID): #1d6B4ecu (Gossiping)