[問卦] 隨機殺人為什麼比預謀殺人還不嚴重？

看板Gossiping作者 (Zwolf)時間1年前 (2024/10/08 12:13), 編輯推噓21(23推 2噓 50→)
留言75則, 38人參與, 1年前最新討論串1/1
師鐸獎女老師遭性侵殺害， 更四審認定兇手犯行是隨機偶發， 不符「情節最重大之罪」， 所以隨機殺人比預謀殺人還不嚴重？ 明明對路上無冤無仇的人看了就殺造成的社會危害更深吧？ 這種再犯率應該也更高吧， 怎麼在法官眼裏反而是比較不嚴重？ 有沒有卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.124.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728360805.A.F0E.html
推
10/08 12:14, 1年前 , 1F
講得對~ 隨機殺人其實是最難預防的犯罪
10/08 12:14, 1F
推
10/08 12:14, 1年前 , 2F
配套都還沒做好就改判….
10/08 12:14, 2F
→
10/08 12:15, 1年前 , 3F
時機巧妙的話甚至可以變成完美犯罪
10/08 12:15, 3F
→
10/08 12:15, 1年前 , 4F
所以路上才有一堆違停預謀殺人的啊
10/08 12:15, 4F
推
10/08 12:15, 1年前 , 5F
因為黑道才能到處殺人
10/08 12:15, 5F
→
10/08 12:15, 1年前 , 6F
法官的思維你很難理解...
10/08 12:15, 6F
→
10/08 12:15, 1年前 , 7F
照這套路10年內就會出來了吧？
10/08 12:15, 7F
推
10/08 12:15, 1年前 , 8F
就像酒駕根本隨機殺人但比一些情有可
10/08 12:15, 8F
→
10/08 12:15, 1年前 , 9F
因為警察通常都從死者的人際關係去查
10/08 12:15, 9F
→
10/08 12:15, 1年前 , 10F
預謀殺人也可以隨機殺人~妳問題邏輯有問題
10/08 12:15, 10F
→
10/08 12:16, 1年前 , 11F
你要問的是"預謀"和"臨時"吧!
10/08 12:16, 11F
推
10/08 12:16, 1年前 , 12F
其實是目前刑法整本都不算
10/08 12:16, 12F
→
10/08 12:16, 1年前 , 13F
預謀和臨時都可以隨機 懂？
10/08 12:16, 13F
推
10/08 12:17, 1年前 , 14F
其實是都不嚴重 下次換謀殺的一樣免死
10/08 12:17, 14F
→
10/08 12:17, 1年前 , 15F
預謀為何比臨時興起高 因為犯意比臨時高
10/08 12:17, 15F
→
10/08 12:17, 1年前 , 16F
還有活活打死罪也比較輕喔
10/08 12:17, 16F
推
10/08 12:17, 1年前 , 17F
法律是讓受害者和其家屬不用動私仇
10/08 12:17, 17F
→
10/08 12:17, 1年前 , 18F
臨時想殺人的犯意50% 預謀將近100% 懂？
10/08 12:17, 18F
→
10/08 12:17, 1年前 , 19F
，現在判成這樣，是要逼受害者為自
10/08 12:17, 19F
→
10/08 12:17, 1年前 , 20F
己討公道嗎？
10/08 12:17, 20F
推
10/08 12:18, 1年前 , 21F
預謀隨機不是空集合嗎？
10/08 12:18, 21F
→
10/08 12:18, 1年前 , 22F
你先搞懂你自己問題邏輯的矛盾再說^^
10/08 12:18, 22F
→
10/08 12:18, 1年前 , 23F
不要相信法官講什麼 而是看他做什麼
10/08 12:18, 23F
→
10/08 12:19, 1年前 , 24F
你想攻擊這個判決 應該攻擊"怎麼判定偶發"
10/08 12:19, 24F
推
10/08 12:19, 1年前 , 25F
法匠想的總是比較特殊
10/08 12:19, 25F
→
10/08 12:19, 1年前 , 26F
偶發或蓄意 才是你要問的問題本質
10/08 12:19, 26F
→
10/08 12:20, 1年前 , 27F
偶發或蓄意都可以隨機 鄭捷就蓄意隨機經典
10/08 12:20, 27F
推
10/08 12:20, 1年前 , 28F
法官在教你怎麼去殺人啊，嘻嘻。
10/08 12:20, 28F
→
10/08 12:22, 1年前 , 29F
預謀跟隨機又不衝突 阿拉花瓜就是阿
10/08 12:22, 29F
推
10/08 12:25, 1年前 , 30F
純憑法官高興怎麼判就怎麼判啊
10/08 12:25, 30F
→
10/08 12:28, 1年前 , 31F
意圖問題
10/08 12:28, 31F
推
10/08 12:29, 1年前 , 32F
因為大法官只會考試，但邏輯一竅不通
10/08 12:29, 32F
→
10/08 12:30, 1年前 , 33F
。
10/08 12:30, 33F
→
10/08 12:31, 1年前 , 34F
或是大法官只能昧著良心認為民進黨黨
10/08 12:31, 34F
→
10/08 12:31, 1年前 , 35F
綱的廢死是正確的，畢盡拿人手短，職
10/08 12:31, 35F
→
10/08 12:31, 1年前 , 36F
(′・ω・‵) 因為法官家人沒被殺過
10/08 12:31, 36F
→
10/08 12:31, 1年前 , 37F
位是民進黨給的，當然要當狗一樣舔。
10/08 12:31, 37F
→
10/08 12:32, 1年前 , 38F
法官就是教你如何殺人不會被判死刑，
10/08 12:32, 38F
→
10/08 12:32, 1年前 , 39F
sop都寫在判決書
10/08 12:32, 39F
推
10/08 12:33, 1年前 , 40F
隨機和預謀都很嚴重吧,像你在機車上等人後
10/08 12:33, 40F
→
10/08 12:34, 1年前 , 41F
面車上情侶吵架,男的下車拿刀背後捅死你
10/08 12:34, 41F
推
10/08 12:36, 1年前 , 42F
要看有沒有殺到法律人 沒有就不嚴重
10/08 12:36, 42F
推
10/08 12:37, 1年前 , 43F
40樓的案例就是新店那個，結果也沒死
10/08 12:37, 43F
→
10/08 12:37, 1年前 , 44F
刑
10/08 12:37, 44F
推
10/08 12:41, 1年前 , 45F
法律系超白癡
10/08 12:41, 45F
推
10/08 12:43, 1年前 , 46F
當預謀「隨機」殺人，犯意不會是隨機
10/08 12:43, 46F
推
10/08 12:45, 1年前 , 47F
一時衝動殺人惡性可能真的相對低一點
10/08 12:45, 47F
→
10/08 12:52, 1年前 , 48F
法官的邏輯就是對目標有沒有故意(犯意)
10/08 12:52, 48F
→
10/08 12:53, 1年前 , 49F
除非法規要定義隨機可以跳過這個門檻
10/08 12:53, 49F
→
10/08 12:55, 1年前 , 50F
幹你娘臭雞掰台灣法官
10/08 12:55, 50F
→
10/08 12:55, 1年前 , 51F
幹你娘臭雞掰民進黨
10/08 12:55, 51F
→
10/08 12:56, 1年前 , 52F
幹你娘臭雞掰廢死集團全家不得好死
10/08 12:56, 52F
→
10/08 12:56, 1年前 , 53F
隨機 機會不大 路人的命不重要
10/08 12:56, 53F
→
10/08 12:58, 1年前 , 54F
白紙黑字看太多 人性都消失了
10/08 12:58, 54F
推
10/08 13:08, 1年前 , 55F
因為法醬是人渣
10/08 13:08, 55F
→
10/08 13:11, 1年前 , 56F
偶發性跟臨時性
10/08 13:11, 56F
→
10/08 13:15, 1年前 , 57F
因為不是法匠的家人被殺 等到家人
10/08 13:15, 57F
→
10/08 13:16, 1年前 , 58F
被殺才有感覺
10/08 13:16, 58F
噓
10/08 13:17, 1年前 , 59F
恐龍法官思維超群
10/08 13:17, 59F
推
10/08 13:23, 1年前 , 60F
隨機=發洩，不代表有殺意，但百分之
10/08 13:23, 60F
→
10/08 13:23, 1年前 , 61F
百是對方死了也沒差，然後可判少點
10/08 13:23, 61F
→
10/08 13:25, 1年前 , 62F
一樣都殺人說法改一下就差很多
10/08 13:25, 62F
推
10/08 13:57, 1年前 , 63F
哪鄭捷呢 傻眼
10/08 13:57, 63F
噓
10/08 14:05, 1年前 , 64F
都一樣是殺人還能一堆理由
10/08 14:05, 64F
→
10/08 14:05, 1年前 , 65F
法律都是智障在編的是不是？
10/08 14:05, 65F
推
10/08 15:08, 1年前 , 66F
隨機殺人就是想殺人，但無特定對象，預謀
10/08 15:08, 66F
→
10/08 15:08, 1年前 , 67F
至少有對象（謀殺）
10/08 15:08, 67F
→
10/08 15:11, 1年前 , 68F
殺到法官就不一定了
10/08 15:11, 68F
→
10/08 15:11, 1年前 , 69F
自殺炸彈客以台灣來說就隨機殺人，鄭捷也
10/08 15:11, 69F
→
10/08 15:11, 1年前 , 70F
是
10/08 15:11, 70F
→
10/08 15:17, 1年前 , 71F
法官：沒犯意啊，又沒差
10/08 15:17, 71F
→
10/08 18:46, 1年前 , 72F
法官會被預謀殺不會被隨機殺人
10/08 18:46, 72F
推
10/08 21:25, 1年前 , 73F
完全無法理解，隨機的殺人就是完全
10/08 21:25, 73F
→
10/08 21:25, 1年前 , 74F
要隔離在社會之外啊。已經不是恐龍
10/08 21:25, 74F
→
10/08 21:26, 1年前 , 75F
法官了，是上古水母吧
10/08 21:26, 75F
‣ 更多 Sechss 的文章
文章代碼(AID): #1d1B5byE (Gossiping)