Re: [新聞] 撤銷理由曝！高院認柯文哲：積極介入京華城案　「不知情」仍要查

看板Gossiping作者 (世界のももクロ No.1!!!)時間1年前 (2024/09/04 18:56), 1年前編輯推噓45(47推 2噓 66→)
留言115則, 68人參與, 1年前最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言： : 撤銷理由曝！高院認柯文哲：積極介入京華城案　「不知情」仍要查 高等法院撤銷的理由 主要是針對法官心證覺得"柯文哲有積極介入" 跟那些金流無關 所以早上鏡週刊唬那些破千萬不明金流一點用都沒有 那為何法官心證認為有積極介入? 從新聞稿來看並沒有新的證據: 高院指出，合議庭審理過後，依照被告彭振聲（前台北市副市長）、被告朱亞虎（前台北 市兵役局長）、證人邵琇珮（台北市都委會執行秘書）的證述，佐以朱亞虎與應曉薇相關 對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容，再參酌朱亞虎受雇於沈慶京的目的、沈慶京行賄 應曉薇犯罪嫌疑重大、被告積極介入京華城案等客觀情狀。 朱亞虎是郝龍斌時期的兵役局長 後來退休後跑去威京集團任職 那為何特別扯到他 就只是柯文哲買的商辦的承租公司的股東之友人是他 我推論這法官可能是有認為柯文哲會去挑這商辦是因為沈慶京建議之類 就算沒金流對價 但也就代表柯文哲可能知道京華城決議結果 所以可能知情 雖然我覺得這實在太牽強 加上還有一句"被告積極介入京華城案客觀情況"的敘述 大概法官也認為那個叫公務員不要違法的便簽 以及質詢影片中柯文哲雖然說我不知道細節但就等於知情了 但這兩個東西明明反而更說明柯文哲尊重專業並沒有積極介入 新聞稿的理由實在是很沒說服力啊... 更像是高等法院法官不敢駁回讓北檢名譽掃地 寧願讓你們拿這些新證據再審一次 讓雙方都沒有話說而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.142.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725447364.A.83D.html
→
09/04 18:57, 1年前 , 1F
我說你有介入就有
09/04 18:57, 1F
→
09/04 18:57, 1年前 , 2F
其實就是閱 算了看不懂 退回
09/04 18:57, 2F
→
09/04 18:57, 1年前 , 3F
心證無敵
09/04 18:57, 3F
推
09/04 18:57, 1年前 , 4F
說的蠻詳細的
09/04 18:57, 4F
推
09/04 18:58, 1年前 , 5F
證據就是三個字 柯文哲
09/04 18:58, 5F
→
09/04 18:58, 1年前 , 6F
這個司法真的沒救了 還要抽法官
09/04 18:58, 6F
推
09/04 18:58, 1年前 , 7F
有積極介入但尊重專業
09/04 18:58, 7F
推
09/04 18:59, 1年前 , 8F
鏡週刊那個便簽就是有介入的意思
09/04 18:59, 8F
那個便簽意思是“彭副你們就自己去處理 注意不要違法就好” 代表全權交給彭副去做跟決議 本人確實不知情最後結果 就連最後蓋決議核可的章 還是彭副身上的柯文哲甲章
推
09/04 18:59, 1年前 , 9F
單純就是高院也沒證據關 又不敢駁回 乾脆
09/04 18:59, 9F
→
09/04 18:59, 1年前 , 10F
法官不用抽的 不然要用指定的嗎= =
09/04 18:59, 10F
推
09/04 18:59, 1年前 , 11F
就結局沒照劇本，重拍！
09/04 18:59, 11F
→
09/04 18:59, 1年前 , 12F
炸彈再丟回地院
09/04 18:59, 12F
推
09/04 19:00, 1年前 , 13F
高虹安：我的教授都說沒抄襲，法官覺得
09/04 19:00, 13F
→
09/04 19:00, 1年前 , 14F
我有抄襲，你意外嗎？
09/04 19:00, 14F
※ 編輯: chopper594 (223.137.156.195 臺灣), 09/04/2024 19:03:55
→
09/04 19:01, 1年前 , 15F
笑死 照這邏輯小智的教授也說他沒抄襲阿
09/04 19:01, 15F
→
09/04 19:01, 1年前 , 16F
所以等之後有沒有新證據
09/04 19:01, 16F
→
09/04 19:02, 1年前 , 17F
09/04 19:02, 17F
推
09/04 19:03, 1年前 , 18F
有罪。
09/04 19:03, 18F
推
09/04 19:04, 1年前 , 19F
你馬幫幫忙 這段說的是那些被告積極介入這
09/04 19:04, 19F
→
09/04 19:05, 1年前 , 20F
這件事 不是柯好嗎
09/04 19:05, 20F
推
09/04 19:05, 1年前 , 21F
多少人跟他說這案有問題 他是尊重專
09/04 19:05, 21F
→
09/04 19:06, 1年前 , 22F
業還是裝傻聽不見呢
09/04 19:06, 22F
→
09/04 19:06, 1年前 , 23F
邏輯課比什麼台文重要多了！
09/04 19:06, 23F
→
09/04 19:06, 1年前 , 24F
這次說穿了就是沒有證據 20 頁沒有新證據
09/04 19:06, 24F
推
09/04 19:07, 1年前 , 25F
判決書寫了退回地方法院不得再抗告
09/04 19:07, 25F
→
09/04 19:07, 1年前 , 26F
這是常態嗎
09/04 19:07, 26F
→
09/04 19:07, 1年前 , 27F
對啦 2018年卸任的官提醒2022的市長
09/04 19:07, 27F
→
09/04 19:07, 1年前 , 28F
常態 那意思是針對這次裁決不得再抗告
09/04 19:07, 28F
→
09/04 19:07, 1年前 , 29F
邏輯死了
09/04 19:07, 29F
推
09/04 19:08, 1年前 , 30F
昨日司法公正 今日司法已死
09/04 19:08, 30F
推
09/04 19:08, 1年前 , 31F
可能有新的客觀證據吧，不過應該不會流出
09/04 19:08, 31F
→
09/04 19:09, 1年前 , 32F
那理論上一定要有更強的事證才能押人
09/04 19:09, 32F
推
09/04 19:09, 1年前 , 33F
這篇邏輯不錯 看明天法官怎麼回應
09/04 19:09, 33F
→
09/04 19:09, 1年前 , 34F
別傻了 有證據早就敲鑼打鼓了 我是
09/04 19:09, 34F
→
09/04 19:09, 1年前 , 35F
不信那些人會收斂
09/04 19:09, 35F
推
09/04 19:09, 1年前 , 36F
現在的理由是發回地院再看一遍 沒有提到新
09/04 19:09, 36F
→
09/04 19:09, 1年前 , 37F
理由是用邵姓公務員沒來 相當薄弱
09/04 19:09, 37F
還有 38 則推文
→
09/04 19:41, 1年前 , 76F
［而對本案情節毫無所悉未曾懷疑］
09/04 19:41, 76F
→
09/04 19:41, 1年前 , 77F
心證無敵論
09/04 19:41, 77F
→
09/04 19:41, 1年前 , 78F
新聞稿這句就是高院法官心證啊 笑死
09/04 19:41, 78F
→
09/04 19:41, 1年前 , 79F
人 什麼人權法官
09/04 19:41, 79F
→
09/04 19:43, 1年前 , 80F
他就是覺得柯文哲一定有懷疑過自己有
09/04 19:43, 80F
→
09/04 19:43, 1年前 , 81F
沒有違法圖利京華城 但他還是幹了
09/04 19:43, 81F
推
09/04 19:46, 1年前 , 82F
笑死，心証
09/04 19:46, 82F
推
09/04 19:49, 1年前 , 83F
要你死就去死 別廢話==
09/04 19:49, 83F
→
09/04 20:03, 1年前 , 84F
承租公司的股東的友人，看來朋友太多也
09/04 20:03, 84F
→
09/04 20:04, 1年前 , 85F
不好，莫名其妙被連到
09/04 20:04, 85F
推
09/04 20:09, 1年前 , 86F
大膽!當法官就是高人一等，賤民B嘴!
09/04 20:09, 86F
推
09/04 20:11, 1年前 , 87F
北七 積極介入還搞啥委員會？
09/04 20:11, 87F
推
09/04 20:25, 1年前 , 88F
沒新證據還想抓 果然是綠色開的
09/04 20:25, 88F
推
09/04 20:30, 1年前 , 89F
法官的心證也太好用 我說你有罪就
09/04 20:30, 89F
→
09/04 20:30, 1年前 , 90F
有罪
09/04 20:30, 90F
推
09/04 20:30, 1年前 , 91F
說你有罪就有罪，你還敢嘴
09/04 20:30, 91F
噓
09/04 20:33, 1年前 , 92F
法官不用證據辦案 心證就是證據
09/04 20:33, 92F
→
09/04 20:34, 1年前 , 93F
司法又死了
09/04 20:34, 93F
→
09/04 20:38, 1年前 , 94F
你回頭看一下高虹安的案例 就不用抱什麼
09/04 20:38, 94F
→
09/04 20:39, 1年前 , 95F
太大期待了啦 推文講的才是現實狀況
09/04 20:39, 95F
→
09/04 20:39, 1年前 , 96F
台灣司法的現實 直接間接證據都比不上心
09/04 20:39, 96F
→
09/04 20:40, 1年前 , 97F
證 不然你以為一堆毫無直接證據的咪吐
09/04 20:40, 97F
→
09/04 20:40, 1年前 , 98F
怎麼定罪的?
09/04 20:40, 98F
推
09/04 20:51, 1年前 , 99F
有人說有問題就不能做喔？有更多專業
09/04 20:51, 99F
→
09/04 20:51, 1年前 , 100F
的人說沒問題不行？何況人家會議過程
09/04 20:51, 100F
→
09/04 20:51, 1年前 , 101F
都具名透明欸。
09/04 20:51, 101F
→
09/04 20:53, 1年前 , 102F
怎不想想多少人說高端有問題的時候，
09/04 20:53, 102F
→
09/04 20:53, 1年前 , 103F
專家會議怎麼審議的？
09/04 20:53, 103F
推
09/04 20:53, 1年前 , 104F
柯文哲三個字就是證據 理由充不充分
09/04 20:53, 104F
推
09/04 20:57, 1年前 , 105F
想太多吧，覺得是怎樣都能關你比較合理
09/04 20:57, 105F
推
09/04 21:01, 1年前 , 106F
綠色發功 就是要關
09/04 21:01, 106F
→
09/04 21:07, 1年前 , 107F
就跟硬給北檢有機會查柯查了3天
09/04 21:07, 107F
→
09/04 21:39, 1年前 , 108F
小智學校都撤銷學位了，加油好嗎！
09/04 21:39, 108F
→
09/04 21:39, 1年前 , 109F
還有人拿小智護航高案？
09/04 21:39, 109F
推
09/04 21:41, 1年前 , 110F
有夠沒水準的手法
09/04 21:41, 110F
推
09/04 22:02, 1年前 , 111F
積極介入是參件名稱，例如參件一，參件二
09/04 22:02, 111F
→
09/04 22:02, 1年前 , 112F
...
09/04 22:02, 112F
→
09/04 23:40, 1年前 , 113F
積極貪污最終有報應！送柯文蛤進牢房！
09/04 23:40, 113F
→
09/05 11:34, 1年前 , 114F
不重要 民進黨已經派出法官要強姦你了
09/05 11:34, 114F
推
09/05 18:06, 1年前 , 115F
黨說你積極就積極
09/05 18:06, 115F
‣ 更多 chopper594 的文章
文章代碼(AID): #1cs3p4Wz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 chopper594 的文章
文章代碼(AID): #1cs3p4Wz (Gossiping)