Re: [問卦] 北科大自殺學生的40分鐘錄音，拳頭好硬

看板Gossiping作者 (法蘭西多士)時間1年前 (2024/08/29 15:32), 1年前編輯推噓6(13推 7噓 64→)
留言84則, 19人參與, 1年前最新討論串18/19 (看更多)
怎麼一堆人覺得資遣他就沒事了啊 這件事的起因不就是因為他想死守這份2萬多的工作 並且邊工作邊讀書嗎 那自願離職和資遣也就差幾萬的事 畢竟薪水本來就很低 怎麼會認為資遣了他就不會爆炸 2萬多的工作都能搞成這樣了 說實在的也就是件小事 只是當事人自殺才鬧大 真的是經濟支柱的話一開始考慮這份工作就怪怪的了 一般人就算要讀在職之前也應該事先找公司商量看能不能吧 不能的話當然就自己取捨 看是要專心進修或者換個工作 公司能給他方便當然不錯 但不給也是很正常吧 這處長就講話機八了點 內容我倒是覺得還好 當然扯到什麼立法院地盤的就很不必要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.140.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724916740.A.4F6.html
推
08/29 15:34, 1年前 , 1F
中肯
08/29 15:34, 1F
推
08/29 15:36, 1年前 , 2F
正確作法應該是明確告知他公司無法同
08/29 15:36, 2F
→
08/29 15:36, 1年前 , 3F
意 他真的去上課曠職到一定天數就開
08/29 15:36, 3F
→
08/29 15:36, 1年前 , 4F
除
08/29 15:36, 4F
→
08/29 15:36, 1年前 , 5F
就精神出狀況pua觀眾 公司衰請到這種
08/29 15:36, 5F
推
08/29 15:38, 1年前 , 6F
就請到一個精神有問題的不定時炸彈
08/29 15:38, 6F
推
08/29 15:38, 1年前 , 7F
同意樓上，但這樣講極度逆風
08/29 15:38, 7F
→
08/29 15:40, 1年前 , 8F
公司早就不同意，他才去鬧，投訴立法院
08/29 15:40, 8F
→
08/29 15:41, 1年前 , 9F
所以才會有處長來跟小小工讀生協調
08/29 15:41, 9F
推
08/29 15:41, 1年前 , 10F
問題是公司就也沒要資遣的意思啊
08/29 15:41, 10F
→
08/29 15:41, 1年前 , 11F
只是要他選一邊
08/29 15:41, 11F
推
08/29 15:41, 1年前 , 12F
為啥要資遣？是你個人問題
08/29 15:41, 12F
→
08/29 15:42, 1年前 , 13F
就廢話講太多才讓人錄音
08/29 15:42, 13F
→
08/29 15:42, 1年前 , 14F
不同意三個字就結束了
08/29 15:42, 14F
噓
08/29 15:42, 1年前 , 15F
勞資協調也不去這樣叫沒問題喔
08/29 15:42, 15F
推
08/29 15:44, 1年前 , 16F
為什麼要資遣 當然是讓你選一邊啊 你
08/29 15:44, 16F
推
08/29 15:44, 1年前 , 17F
勞工無法配合公司出勤時間 自己要更改
08/29 15:44, 17F
→
08/29 15:44, 1年前 , 18F
曠職我就開你
08/29 15:44, 18F
→
08/29 15:44, 1年前 , 19F
這就是協調，處長的重點就是公司不同意，
08/29 15:44, 19F
→
08/29 15:44, 1年前 , 20F
要嘛你繼續幹不要念，要麼離職去唸書
08/29 15:44, 20F
→
08/29 15:44, 1年前 , 21F
哪有資遣的問題......
08/29 15:44, 21F
推
08/29 15:44, 1年前 , 22F
也不能資遣阿，他就還沒有開學，還沒有曠
08/29 15:44, 22F
→
08/29 15:44, 1年前 , 23F
職，怎麼有理由資遣，加上你資遣他，他失
08/29 15:44, 23F
→
08/29 15:45, 1年前 , 24F
去工作跳樓別是一樣
08/29 15:45, 24F
→
08/29 15:45, 1年前 , 25F
對話有說當事人有狂起來過~所以處長也怕怕
08/29 15:45, 25F
→
08/29 15:45, 1年前 , 26F
沒錢？那你應該先去賺錢
08/29 15:45, 26F
推
08/29 15:45, 1年前 , 27F
就人有問題教授也有問題
08/29 15:45, 27F
噓
08/29 15:48, 1年前 , 28F
資遣了就沒公司的事了，如果公司照規矩
08/29 15:48, 28F
→
08/29 15:48, 1年前 , 29F
來其他精神狀況啥的那是另外的事，不必
08/29 15:48, 29F
→
08/29 15:49, 1年前 , 30F
扯那麼遠，那是他家的事，扯東扯西不過
08/29 15:49, 30F
→
08/29 15:49, 1年前 , 31F
就是在護航搞霸凌搞PUA逼離職的資方，跟
08/29 15:49, 31F
→
08/29 15:49, 1年前 , 32F
處長一個樣，還以為ptt是老闆群組咧
08/29 15:49, 32F
→
08/29 15:49, 1年前 , 33F
誰跟你講可以資遣的
08/29 15:49, 33F
→
08/29 15:49, 1年前 , 34F
假會
08/29 15:49, 34F
→
08/29 15:50, 1年前 , 35F
不想花錢資遣就讓勞工局來勞資協調，還
08/29 15:50, 35F
→
08/29 15:51, 1年前 , 36F
不讓他找勞工局咧
08/29 15:51, 36F
→
08/29 15:52, 1年前 , 37F
誰跟你講不能資遣的，公司夠厲害找理由
08/29 15:52, 37F
→
08/29 15:52, 1年前 , 38F
解僱都敢
08/29 15:52, 38F
→
08/29 15:52, 1年前 , 39F
勞基法看一下，不要自以為很懂
08/29 15:52, 39F
https://imgur.com/x0iIEV9.jpg
如果當事人直接去讀不甩公司的話 到最後就不是資遣而是開除了 公司根本沒必要資遣他啊 就算資遣了怎麼會沒公司的事 有死人的怎麼可能沒事 ※ 編輯: violegrace (220.142.140.136 臺灣), 08/29/2024 16:01:47
→
08/29 16:01, 1年前 , 40F
勞基法只是擺設
08/29 16:01, 40F
→
08/29 16:14, 1年前 , 41F
好像是副處有說影響工作，要不就換人
08/29 16:14, 41F
→
08/29 16:14, 1年前 , 42F
不然就多找一個，沒有硬要他走的樣子
08/29 16:14, 42F
→
08/29 16:14, 1年前 , 43F
？
08/29 16:14, 43F
推
08/29 16:14, 1年前 , 44F
說穿了就是有人死了，然後死後還留下一
08/29 16:14, 44F
→
08/29 16:14, 1年前 , 45F
堆喇叭讓腦袋不清醒的同情心氾濫，所以
08/29 16:14, 45F
→
08/29 16:14, 1年前 , 46F
才有現在這情況！ 光賺2萬多塊自稱經濟
08/29 16:14, 46F
→
08/29 16:14, 1年前 , 47F
支柱還有錢出國這就讓我很疑惑了！
08/29 16:14, 47F
→
08/29 16:18, 1年前 , 48F
最神奇的是他還在讀進修班加上他自稱負
08/29 16:18, 48F
→
08/29 16:18, 1年前 , 49F
責弟弟的學費，他還有剩啥存款？
08/29 16:18, 49F
→
08/29 16:19, 1年前 , 50F
整個串起來就讓人覺得很奇葩！
08/29 16:19, 50F
噓
08/29 16:41, 1年前 , 51F
原po邏輯是不是有問題啊，資遣他不會沒
08/29 16:41, 51F
→
08/29 16:41, 1年前 , 52F
事，難不成逼他簽自願離職或等到他曠職
08/29 16:41, 52F
→
08/29 16:41, 1年前 , 53F
直接解僱就會沒事？
08/29 16:41, 53F
這有什麼邏輯問題? 就公司今天遇到炸彈 沒人想到會這樣 不然不就一般勞資糾紛 除非放寬公司規定 讓當事人過的舒舒服服對他百依百順 這不就跟拿命來勒索公司差不多嗎? 可以站在勞方立場設想 但不能把勞方當成一定是對的ㄟ 真的不用仇資仇成這樣啦 就事論事好嗎 資方要遵守勞基法 勞方也要啊 ※ 編輯: violegrace (220.142.140.136 臺灣), 08/29/2024 16:50:22
噓
08/29 16:52, 1年前 , 54F
如果資遣費是小錢(他可拿大概五六萬)那
08/29 16:52, 54F
→
08/29 16:52, 1年前 , 55F
就直接資遣就好，為什麼要逼自願離職或
08/29 16:52, 55F
→
08/29 16:52, 1年前 , 56F
等開學曠職後再解僱，五六萬至少可讓他
08/29 16:52, 56F
→
08/29 16:53, 1年前 , 57F
繳學費+找兩個月新工作
08/29 16:53, 57F
→
08/29 16:54, 1年前 , 58F
沒錯，就事論事就是照規定給
08/29 16:54, 58F
→
08/29 16:54, 1年前 , 59F
資遣就沒保發中心的事了
08/29 16:54, 59F
→
08/29 16:56, 1年前 , 60F
真的不用看到勞資糾紛就馬上站在資方立
08/29 16:56, 60F
→
08/29 16:56, 1年前 , 61F
場設想，去質疑勞方質疑成這樣
08/29 16:56, 61F
噓
08/29 17:01, 1年前 , 62F
考前許可 考上後逼簽自願離職單
08/29 17:01, 62F
→
08/29 17:02, 1年前 , 63F
08/29 17:02, 63F
→
08/29 17:02, 1年前 , 64F
真的不用偏袒資方偏袒成這樣，
08/29 17:02, 64F
→
08/29 17:02, 1年前 , 65F
就事論事老闆突然覺得員工變難用了就資
08/29 17:02, 65F
推
08/29 17:02, 1年前 , 66F
今天責任在他 憑什麼要求公司必須資遣？
08/29 17:02, 66F
→
08/29 17:02, 1年前 , 67F
遣就好，不用囉嗦
08/29 17:02, 67F
→
08/29 17:02, 1年前 , 68F
不資遣就是公司的錯？
08/29 17:02, 68F
→
08/29 17:05, 1年前 , 69F
理盲濫情出張嘴 等自己開公司看會否資遣
08/29 17:05, 69F
噓
08/29 17:26, 1年前 , 70F
toro736 憑勞基法啊憑什麼，雇主既然為
08/29 17:26, 70F
→
08/29 17:26, 1年前 , 71F
了自身營業考量無法調整部分工時員工的
08/29 17:26, 71F
→
08/29 17:26, 1年前 , 72F
人事跟排班，堅持工讀生非得一到五每天
08/29 17:26, 72F
→
08/29 17:26, 1年前 , 73F
上班當作常態，就是雇主該負的責任 ，雇
08/29 17:26, 73F
→
08/29 17:26, 1年前 , 74F
主如果覺得不合理就讓勞工局來協調啊，
08/29 17:26, 74F
→
08/29 17:26, 1年前 , 75F
為什麼還要恐嚇他不讓他去找勞工局？況
08/29 17:26, 75F
→
08/29 17:26, 1年前 , 76F
且報考前還去徵詢了雇主許可，誰的責任
08/29 17:26, 76F
→
08/29 17:27, 1年前 , 77F
？
08/29 17:27, 77F
→
08/29 17:30, 1年前 , 78F
toro736你是老闆嗎？是的話我沒話說，
08/29 17:30, 78F
→
08/29 17:31, 1年前 , 79F
不是的話為何要設想自己是老闆，老闆在
08/29 17:31, 79F
→
08/29 17:31, 1年前 , 80F
不照規矩來的時候有在為員工設想嗎？
08/29 17:31, 80F
噓
08/29 17:40, 1年前 , 81F
有資遣絕對不會死 有資遣費+失業補助
08/29 17:40, 81F
→
08/29 17:40, 1年前 , 82F
6個月 足夠開學+找下一份工作
08/29 17:40, 82F
→
08/29 17:46, 1年前 , 83F
08/29 17:46, 83F
推
08/29 18:55, 1年前 , 84F
跟你想法一樣，就嘴臭而已
08/29 18:55, 84F
‣ 更多 violegrace 的文章
文章代碼(AID): #1cq2G4Js (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 violegrace 的文章
文章代碼(AID): #1cq2G4Js (Gossiping)