[問卦] 為什麼社會的邏輯都跟學校不太一樣

看板Gossiping作者 (無言)時間1年前 (2024/08/22 15:39), 編輯推噓1(4推 3噓 34→)
留言41則, 14人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
理組的學術養成，在於前人的根基，不斷的加以深入研究，祈使能找出一個有效且可行的方 法，所以要引經據典，寫一大堆前文，解釋為啥要這樣做，之前有什麼缺失或隱患，改用這 個研究方法有改善先前哪些好棒棒，或觀察到以前沒有的發現過的性質，起碼理組的訓練是 這樣的。 但是呢？遇到幾個理組轉換到行政單位的，就有點納悶，明明很多東西要從細節觀察，再去 定義它發生的可能原因，逐項羅列，排除人為操作或可能造成混淆的因素，來達到客觀中立 的立場，但是牽涉到該項業務可能打臉或是增加其負擔，當初養成的方式，這時候又說這樣 的驗證不對，真搞不懂他博士論文是雞排換來的嗎？學生跟現在的腦袋可能不一樣了。 理組都已經這樣，那文組的最頂尖法律人 好奇為啥很多法律沒有統一標準見解 今天A法官說這個，明天B法官說那個 搞的大家莫衷一是，難道他們都不會神經錯亂 見地不同，或有爭議不是得要確認再三 難道學位也是用雞X換來的嗎？ 是大家學的邏輯概念，是不一樣嗎？ 有沒有掛？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.152.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724312369.A.6C2.html
推
08/22 15:40, 1年前 , 1F
學校的邏輯是理想，社會的邏輯是現實
08/22 15:40, 1F
→
08/22 15:40, 1年前 , 2F
因為社會也是學校
08/22 15:40, 2F
推
08/22 15:41, 1年前 , 3F
因為社會是人治
08/22 15:41, 3F
噓
08/22 15:41, 1年前 , 4F
法院說1+1=3 也是對的
08/22 15:41, 4F
噓
08/22 15:41, 1年前 , 5F
因為弱肉強食
08/22 15:41, 5F
→
08/22 15:42, 1年前 , 6F
你以為理組就一定？
08/22 15:42, 6F
→
08/22 15:42, 1年前 , 7F
讓我們看看虎克與牛頓的光學之爭吧
08/22 15:42, 7F
→
08/22 15:42, 1年前 , 8F
那 到底是誰對了呢 理組應該有教
08/22 15:42, 8F
→
08/22 15:42, 1年前 , 9F
學校教你認錯是勇者 社會上認錯就死了
08/22 15:42, 9F
推
08/22 15:43, 1年前 , 10F
因為台灣還是人治 > 法治 的落後地
08/22 15:43, 10F
→
08/22 15:43, 1年前 , 11F
區
08/22 15:43, 11F
→
08/22 15:44, 1年前 , 12F
還有不要說文組的歷史考究
08/22 15:44, 12F
→
08/22 15:44, 1年前 , 13F
就連醫學科學等等
08/22 15:44, 13F
→
08/22 15:44, 1年前 , 14F
「最新研究」也會改變的
08/22 15:44, 14F
→
08/22 15:44, 1年前 , 15F
若真的了解文組人,跟統一見解的是有
08/22 15:44, 15F
→
08/22 15:44, 1年前 , 16F
所以說強調科學唯一不變
08/22 15:44, 16F
→
08/22 15:44, 1年前 , 17F
的,跟理組一樣
08/22 15:44, 17F
→
08/22 15:44, 1年前 , 18F
跟反科學的窮舉科學的變動來反對
08/22 15:44, 18F
→
08/22 15:44, 1年前 , 19F
可能都不是真的了解理組與科學
08/22 15:44, 19F
→
08/22 15:44, 1年前 , 20F
不能用意見不同而胡謅過去
08/22 15:44, 20F
→
08/22 15:46, 1年前 , 21F
意見不同是承認見解的有限與侷限
08/22 15:46, 21F
→
08/22 15:46, 1年前 , 22F
但是在嘴砲對線只是淪為逃避手段罷了
08/22 15:46, 22F
推
08/22 15:46, 1年前 , 23F
理論是理論，實作是實作
08/22 15:46, 23F
→
08/22 15:47, 1年前 , 24F
學校教你論文抄襲要勇於認錯 社會教你
08/22 15:47, 24F
噓
08/22 15:47, 1年前 , 25F
自由心證就是恁北最大說了算
08/22 15:47, 25F
→
08/22 15:48, 1年前 , 26F
等招仔謠博雅就是一個很好的案例了
08/22 15:48, 26F
→
08/22 15:48, 1年前 , 27F
常常一連串對到無話可說時就是那一招
08/22 15:48, 27F
→
08/22 15:48, 1年前 , 28F
「那是你的看法」接著轉移話題
08/22 15:48, 28F
→
08/22 15:48, 1年前 , 29F
論文抄襲硬柪到底 至少還有一些死忠的挺
08/22 15:48, 29F
→
08/22 15:48, 1年前 , 30F
只要我不承認 就不算輸了：）
08/22 15:48, 30F
→
08/22 15:48, 1年前 , 31F
憨鳥信了 「對啊 我不接受 謠又贏」
08/22 15:48, 31F
→
08/22 15:51, 1年前 , 32F
自以為賴皮聰明的小招式對考試沒幫助
08/22 15:51, 32F
→
08/22 15:51, 1年前 , 33F
這就是為什麼謠博雅考不上律師
08/22 15:51, 33F
→
08/22 15:51, 1年前 , 34F
律師不只是防禦 也要出擊 還有止損
08/22 15:51, 34F
→
08/22 15:52, 1年前 , 35F
在校生嘛
08/22 15:52, 35F
→
08/22 15:52, 1年前 , 36F
台灣學校脫離社會很久了
08/22 15:52, 36F
→
08/22 15:53, 1年前 , 37F
引據各個條文微言大意來發揮
08/22 15:53, 37F
→
08/22 15:53, 1年前 , 38F
不是只要包牌辯論了 那還要律師幹嘛
08/22 15:53, 38F
→
08/22 15:53, 1年前 , 39F
我們從辯論社找學生就好啦
08/22 15:53, 39F
→
08/22 16:21, 1年前 , 40F
可能就落榜多年終於考上報復社會之類
08/22 16:21, 40F
→
08/22 18:35, 1年前 , 41F
08/22 18:35, 41F
‣ 更多 albert2942 的文章
文章代碼(AID): #1cnkinR2 (Gossiping)
‣ 更多 albert2942 的文章
文章代碼(AID): #1cnkinR2 (Gossiping)