Re: [新聞] 2025非核家園「核電歸0」　明年電價恐漲6%

看板Gossiping作者 (我是阿肥巴你頭)時間1年前 (2024/07/28 16:01), 編輯推噓7(8推 1噓 53→)
留言62則, 11人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述 《STAV72》 之銘言： : 2025非核家園「核電歸0」　明年電價恐漲6% 漲價算什麼？我要看到大跳電時代 大家就是過太爽了，分區跳電就知道了 啊啊好期待啊，想想都覺得爽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.82.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1722153668.A.FCF.html
推
07/28 16:01, 1年前 , 1F
07/28 16:01, 1F
推
07/28 16:02, 1年前 , 2F
當年核四停工 復工前就有啊
07/28 16:02, 2F
→
07/28 16:02, 1年前 , 3F
就是有人恨不得台灣跳電斷水被統一可憐
07/28 16:02, 3F
→
07/28 16:02, 1年前 , 4F
全台分區限電 之後立法院就通過了
07/28 16:02, 4F
推
07/28 16:02, 1年前 , 5F
能轉嫁給有黨證的繳嗎？
07/28 16:02, 5F
→
07/28 16:02, 1年前 , 6F
年輕人大概不知道當年發生過這件事 XD
07/28 16:02, 6F
→
07/28 16:02, 1年前 , 7F
立法院不同意是要漲個鬼
07/28 16:02, 7F
→
07/28 16:02, 1年前 , 8F
多花一點錢買安全很合理
07/28 16:02, 8F
→
07/28 16:03, 1年前 , 9F
跳電什麼的也比核電廠出問題好多了
07/28 16:03, 9F
→
07/28 16:03, 1年前 , 10F
07/28 16:03, 10F
→
07/28 16:04, 1年前 , 11F
然後 多年來再也沒這樣講過 XD
07/28 16:04, 11F
推
07/28 16:04, 1年前 , 12F
核一到核三有出過什麼問題嗎
07/28 16:04, 12F
→
07/28 16:06, 1年前 , 13F
就算電價漲100%，還是會一天到晚跳
07/28 16:06, 13F
→
07/28 16:06, 1年前 , 14F
電的
07/28 16:06, 14F
→
07/28 16:06, 1年前 , 15F
1994年就全台分區停好幾次點電
07/28 16:06, 15F
→
07/28 16:06, 1年前 , 16F
說沒核四所以才一直停 立法院就通過
07/28 16:06, 16F
→
07/28 16:06, 1年前 , 17F
結果到現在三十年 沒蓋也沒事 XD
07/28 16:06, 17F
→
07/28 16:06, 1年前 , 18F
只有年輕人不知道挺核派多愛騙人吧
07/28 16:06, 18F
→
07/28 16:07, 1年前 , 19F
看看高雄治水預算拿了那麼多還不是
07/28 16:07, 19F
→
07/28 16:07, 1年前 , 20F
照樣淹水不就很清楚了嗎
07/28 16:07, 20F
→
07/28 16:07, 1年前 , 21F
恐嚇缺電已經三十年了 笑死
07/28 16:07, 21F
→
07/28 16:08, 1年前 , 22F
台北也拿了全台最高的治水經費
07/28 16:08, 22F
→
07/28 16:08, 1年前 , 23F
這幾年還不是有淹水 別無視啊
07/28 16:08, 23F
→
07/28 16:08, 1年前 , 24F
記得總經費超過一千五百億 全台最高
07/28 16:08, 24F
→
07/28 16:09, 1年前 , 25F
不過 還是有用啦 以前的汐止探聽看看
07/28 16:09, 25F
→
07/28 16:10, 1年前 , 26F
砸大錢下去 問題解決了不少 但遇到大雨
07/28 16:10, 26F
→
07/28 16:10, 1年前 , 27F
還是難免淹 人力有時而窮
07/28 16:10, 27F
噓
07/28 16:19, 1年前 , 28F
中國垃圾崩崩 就是好看
07/28 16:19, 28F
推
07/28 16:26, 1年前 , 29F
火力發電就是爽
07/28 16:26, 29F
→
07/28 17:12, 1年前 , 30F
恐嚇缺電? 所以反核者一定要看到缺電
07/28 17:12, 30F
→
07/28 17:12, 1年前 , 31F
才肯蓋核電? 胡說! 真的缺電了又鬼扯說
07/28 17:12, 31F
→
07/28 17:13, 1年前 , 32F
都缺電了才蓋核電也來不及所以不可以蓋
07/28 17:13, 32F
→
07/28 17:13, 1年前 , 33F
總之就是無論如何不可以蓋核電
07/28 17:13, 33F
→
07/28 17:13, 1年前 , 34F
缺電? 那就人民別吹冷氣或者商店減少
07/28 17:13, 34F
→
07/28 17:14, 1年前 , 35F
營業時間 再不夠就讓醫院減少營運時間
07/28 17:14, 35F
推
07/28 17:23, 1年前 , 36F
樓上 那個是假缺電啦 XD
07/28 17:23, 36F
→
07/28 17:24, 1年前 , 37F
說電已經不夠了 必須要蓋核四
07/28 17:24, 37F
→
07/28 17:24, 1年前 , 38F
不然會連續一個多禮拜各地輪流停電喔
07/28 17:24, 38F
→
07/28 17:24, 1年前 , 39F
所以 原本不給過的立法院 改成同意復工
07/28 17:24, 39F
→
07/28 17:25, 1年前 , 40F
結果 說電不夠用 三十年來沒發生
07/28 17:25, 40F
→
07/28 17:25, 1年前 , 41F
那麼 當年的停電 是因為啥原因？
07/28 17:25, 41F
→
07/28 17:25, 1年前 , 42F
表演缺電給全國看 逼立委同意嘛
07/28 17:25, 42F
→
07/28 17:26, 1年前 , 43F
而且理由是已經缺電囉 結果後來沒再停
07/28 17:26, 43F
→
07/28 17:26, 1年前 , 44F
只有921才有這樣長時間停電
07/28 17:26, 44F
→
07/28 17:27, 1年前 , 45F
所以 幾十年來看這類缺電傳言
07/28 17:27, 45F
→
07/28 17:27, 1年前 , 46F
台灣照理說已經缺三十年的電吧 XD
07/28 17:27, 46F
→
07/28 17:28, 1年前 , 47F
07/28 17:28, 47F
→
07/28 17:29, 1年前 , 48F
看看現實的台灣電力增加率吧
07/28 17:29, 48F
→
07/28 17:29, 1年前 , 49F
斜率都很穩定 成長量很穩啊
07/28 17:29, 49F
→
07/28 17:32, 1年前 , 50F
而且 舊核電實在太老 全球同型的
07/28 17:32, 50F
→
07/28 17:32, 1年前 , 51F
數量非常稀少了 而且近年來挺核國
07/28 17:32, 51F
推
07/28 17:32, 1年前 , 52F
反核的先一度電20元好了
07/28 17:32, 52F
→
07/28 17:32, 1年前 , 53F
主要是推SMR 這個很適合台灣
07/28 17:32, 53F
→
07/28 17:32, 1年前 , 54F
等成熟商轉後 台灣也可以跟上
07/28 17:32, 54F
→
07/28 17:32, 1年前 , 55F
安全性穩定 對位處地震帶的台灣比較好
07/28 17:32, 55F
→
07/28 17:33, 1年前 , 56F
只佔不到一成的核電 對電費沒啥影響啦
07/28 17:33, 56F
→
07/28 17:34, 1年前 , 57F
核三蓋好後幾十年來 佔比持續下降
07/28 17:34, 57F
→
07/28 17:34, 1年前 , 58F
對電費的影響力 一樣降到底了
07/28 17:34, 58F
→
07/28 17:34, 1年前 , 59F
不到一成還自以為重要 看看現實啦
07/28 17:34, 59F
推
07/28 17:37, 1年前 , 60F
如果是1990年 說核電影響電費 很合理
07/28 17:37, 60F
→
07/28 17:37, 1年前 , 61F
但看看現在 低成這樣還以為有啥影響
07/28 17:37, 61F
→
07/28 17:37, 1年前 , 62F
就算看2018全沒退役時 佔比也很低啊
07/28 17:37, 62F
‣ 更多 huabandd 的文章
文章代碼(AID): #1cfVh4_F (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 huabandd 的文章
文章代碼(AID): #1cfVh4_F (Gossiping)