Re: [問卦] 喜歡嗆「核廢料放你家」邏輯是不是死了?

看板Gossiping作者 (Champagne Supernova)時間3月前 (2024/07/10 10:36), 3月前編輯推噓227(265推 38噓 213→)
留言516則, 330人參與, 3月前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述 《IJuBan (我就笨)》 之銘言： : 　 : 每次講到核電，總是有一堆 : 不知道哪裡跑來的邏輯死亡仔 : 　 : 總是會在下面嗆 : 「核電廠蓋你家旁邊要不要」 : 「核廢料放你家」 : 這種狗屁不通邏輯死亡的廢話看了真無言 : 　 : 他在使用的手機基地台該蓋在哪 : 他爽用，也沒跑出來說蓋他家 : 太陽能板蓋哪，火力發電廠也有廢料呀 : 他怎麼沒大聲疾呼放他家 : 真不知道是邏輯死亡 : 還是單純的幫人數鈔票的雙標仔 : 有卦嗎? 我講句實在的，論對環境的影響，核廢料可能在所有主流發電方式裡面算不嚴重的。 人類從1951年開始使用核能開始，地球上所有的核廢料加起來大概46萬噸，一座美式足球場 就能放得下。 https://bit.ly/3Wg5EkW 46萬噸核廢料是多還是少？我拿號稱環保的太陽能發電來比一比就知道了： 太陽能光電板生命週期為20年，每年因風災約產生0.5%之損壞量，預估121年廢棄物數量約1 萬公噸，另預估124~128年間約有10萬公噸之排出量。 https://bit.ly/3WeXTf5 這是環境部的資料，可不是什麼野雞資料喔。而且注意，環境部的資料是只有台灣，也就是 說光台灣一個國家124-128年，四年預估就會有10萬公噸太陽能廢棄物。但核能廢棄物數量 我講的是「全世界」，從1951年開始算。 光一個小小的台灣，預估四年內就會有10萬公噸太陽能廢棄物了，那換到大一點的國家呢？ 那就換日本好了，日本預估2040年左右，每年報廢的太陽能板將達80萬噸。 https://bit.ly/3yKSpNk 一個日本在2040的時候一年就能製造超過1951年到現在為止人類所有核廢料的太陽能廢料。 其他所謂環保的綠能，像風力發電，那個葉片也是很難回收的，但我現在不想寫太多，之後 有空再寫一篇講風力的。水力的話更不用講了，蓋水壩就是在破壞環境的。 火力發電的話…我這樣講好了，人類死於火力空氣汙染的人數遠高於死於核災的人數，火力 發電還不只是空污的問題，還有溫室氣體的問題。 https://bit.ly/45UxruB （研究者計算出，在1971年至2009年間，全球核能發電大約造成5千人因輻射導致的癌症與 工安事故而死亡，但也防止大約184萬人免於因空氣污染而死亡、以及來自於燃燒化石燃料 所產生的640億噸二氧化碳當量的溫室氣體排放。又此處所謂的死亡，並不包括因長期健康 問題所可能減短的壽命，研究者也沒有試圖估計與氣候變遷有關的潛在死亡人數。） 然後…火力發電也會有核廢料。 燃煤發電造成的輻射傷害，遠超過核能發電10倍以上。煤或天然氣都有相當成分的放射性鐳 (Ra-226)、釷(Th-232)、鉀(K-40)，甚至微量的鈾(U-238)。它們原本都安靜的存在地下， 卻因為開採而重現江湖；因燃燒而濃縮。所有數據都顯示，煤灰中放射性強度可以濃縮10到 20倍，根據計算，如果你照常呼吸，每年造成的輻射劑量，其實比住在核能電廠附近要多上 1到10倍不等。 資料來源：中華民國核能學會 https://bit.ly/3Wh6yxJ 所以要拿核廢料說嘴絕對是很蠢的，核廢料跟其他幾個主流發電方式比起來，真的不算污染 大的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.19.205.168 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720578989.A.526.html
→
07/10 10:36, 3月前 , 1F
不嚴重要不要泡水喝下去？
07/10 10:36, 1F
我說不嚴重是指處理過後對環境的影響。
→
07/10 10:37, 3月前 , 2F
核廢料丟海里
07/10 10:37, 2F
→
07/10 10:37, 3月前 , 3F
來啊 核廢料放我家火力廢氣噴你家 我活
07/10 10:37, 3F
→
07/10 10:37, 3月前 , 4F
得絕對比較久
07/10 10:37, 4F
推
07/10 10:38, 3月前 , 5F
反核那些人好像不知道太陽污泥到處丟
07/10 10:38, 5F
反核應該也不知道火力發電也有核廢料。
推
07/10 10:38, 3月前 , 6F
青鳥：這麼安全不然核廢料放你家？
07/10 10:38, 6F
※ 編輯: DarkHolbach (37.19.205.168 日本), 07/10/2024 10:39:01
推
07/10 10:39, 3月前 , 7F
飯盒：不聽不聽 王八念經
07/10 10:39, 7F
※ 編輯: DarkHolbach (37.19.205.168 日本), 07/10/2024 10:40:56
→
07/10 10:42, 3月前 , 8F
說你污染大就是污染大~~~
07/10 10:42, 8F
→
07/10 10:42, 3月前 , 9F
輻射鋼筋吧
07/10 10:42, 9F
推
07/10 10:42, 3月前 , 10F
反嗆碳稅給青鳥仔付
07/10 10:42, 10F
→
07/10 10:42, 3月前 , 11F
不過我現在一律幫習大大喊聲支持反核
07/10 10:42, 11F
→
07/10 10:43, 3月前 , 12F
幫習大大降難度
07/10 10:43, 12F
→
07/10 10:43, 3月前 , 13F
奶昔大大蓋幾十座了
07/10 10:43, 13F
推
07/10 10:43, 3月前 , 14F
推
07/10 10:43, 14F
推
07/10 10:43, 3月前 , 15F
核能和太陽能是共存的，去比較誰高誰低
07/10 10:43, 15F
→
07/10 10:43, 3月前 , 16F
就中計了
07/10 10:43, 16F
推
07/10 10:44, 3月前 , 17F
塔綠班不喜歡你的帖子
07/10 10:44, 17F
推
07/10 10:44, 3月前 , 18F
文組表示:不想看這解釋 我就反核
07/10 10:44, 18F
推
07/10 10:44, 3月前 , 19F
一樓真雙標幹話王
07/10 10:44, 19F
→
07/10 10:45, 3月前 , 20F
捨棄高科技繼續燃煤火力
07/10 10:45, 20F
→
07/10 10:45, 3月前 , 21F
反核就宗教問題，不是科學問題
07/10 10:45, 21F
→
07/10 10:46, 3月前 , 22F
這些申論早就討論到爛了，現在已經已經
07/10 10:46, 22F
→
07/10 10:46, 3月前 , 23F
一樓很急
07/10 10:46, 23F
→
07/10 10:46, 3月前 , 24F
到結論後並決定給不給設乾貯
07/10 10:46, 24F
推
07/10 10:47, 3月前 , 25F
反核要不要泡水配太陽能板
07/10 10:47, 25F
推
07/10 10:47, 3月前 , 26F
好奇台灣核能最高時佔了百分之幾的發電
07/10 10:47, 26F
→
07/10 10:47, 3月前 , 27F
量呀？如果要捨去所有火力發電要建造幾
07/10 10:47, 27F
→
07/10 10:47, 3月前 , 28F
座核能電廠呢？
07/10 10:47, 28F
→
07/10 10:48, 3月前 , 29F
只要給蓋 超過50%沒有問題
07/10 10:48, 29F
推
07/10 10:48, 3月前 , 30F
推推
07/10 10:48, 30F
推
07/10 10:48, 3月前 , 31F
好惹啦 沒有得肺腺癌就是不愛台灣辣
07/10 10:48, 31F
→
07/10 10:48, 3月前 , 32F
在等新核能
07/10 10:48, 32F
推
07/10 10:48, 3月前 , 33F
一樓標準鯛民，要不要把火力爐渣吃光?
07/10 10:48, 33F
推
07/10 10:49, 3月前 , 34F
所以人中之龍8的劇情非常好笑..怎麼
07/10 10:49, 34F
→
07/10 10:49, 3月前 , 35F
可能全世界大國核廢料要拜託黑道把核
07/10 10:49, 35F
還有 441 則推文
還有 2 段內文
→
07/10 20:07, 3月前 , 477F
天然氣儲氣槽？
07/10 20:07, 477F
→
07/10 20:08, 3月前 , 478F
地狹人綢那為什麼光風電敢一直亂選地
07/10 20:08, 478F
→
07/10 20:08, 3月前 , 479F
還想逃環評？根本早就被打爛的理由。
07/10 20:08, 479F
噓
07/10 20:40, 3月前 , 480F
別鬼扯！我可以接受太陽能板放我家，但是
07/10 20:40, 480F
→
07/10 20:40, 3月前 , 481F
核廢料就是不行
07/10 20:40, 481F
推
07/10 20:40, 3月前 , 482F
塔綠班崩潰，笑死
07/10 20:40, 482F
推
07/10 20:51, 3月前 , 483F
太陽能板回收的量能不夠啦
07/10 20:51, 483F
推
07/10 21:44, 3月前 , 484F
!!!!
07/10 21:44, 484F
推
07/10 22:37, 3月前 , 485F
空污排你家，廢棄太陽能板放你家
07/10 22:37, 485F
推
07/10 23:01, 3月前 , 486F
長知識了，推
07/10 23:01, 486F
推
07/10 23:12, 3月前 , 487F
核能安全 是 最高級的 而且 核電廠 不
07/10 23:12, 487F
→
07/10 23:13, 3月前 , 488F
會爆炸
07/10 23:13, 488F
推
07/10 23:24, 3月前 , 489F
有數據就推
07/10 23:24, 489F
推
07/10 23:54, 3月前 , 490F
一堆飯盒說綠能多環保也是笑笑 風機
07/10 23:54, 490F
→
07/10 23:54, 3月前 , 491F
的葉片還有太陽能的玻璃都被他們說
07/10 23:54, 491F
→
07/10 23:55, 3月前 , 492F
得多好回收我真的笑死
07/10 23:55, 492F
→
07/10 23:56, 3月前 , 493F
自己想想 你家窗戶破掉 或者電腦手
07/10 23:56, 493F
→
07/10 23:56, 3月前 , 494F
機螢幕裂開 請問你是換新的還是能修
07/10 23:56, 494F
→
07/10 23:56, 3月前 , 495F
換下來的99%的人也不知道怎麼處理
07/10 23:56, 495F
→
07/10 23:56, 3月前 , 496F
丟垃圾桶 然後大100倍
07/10 23:56, 496F
→
07/11 00:12, 3月前 , 497F
這種文被推爆代表台灣理工教育真的很糟
07/11 00:12, 497F
推
07/11 00:21, 3月前 , 498F
塔綠班：党就是唯一真理 質疑党就是共匪
07/11 00:21, 498F
推
07/11 00:42, 3月前 , 499F
塔綠班就是一群白痴
07/11 00:42, 499F
推
07/11 00:44, 3月前 , 500F
綠電的綠可是哥布林的綠啊
07/11 00:44, 500F
→
07/11 02:05, 3月前 , 501F
沒有比較沒有傷害
07/11 02:05, 501F
→
07/11 03:43, 3月前 , 502F
整天不是核廢放你家，不然就是要別
07/11 03:43, 502F
→
07/11 03:43, 3月前 , 503F
人滾出台灣。
07/11 03:43, 503F
推
07/11 06:17, 3月前 , 504F
台灣核能不是問題,問題是塔綠班
07/11 06:17, 504F
噓
07/11 08:06, 3月前 , 505F
台灣理工教育沒問題 是不讀書的講話比較大
07/11 08:06, 505F
→
07/11 08:06, 3月前 , 506F
聲
07/11 08:06, 506F
推
07/11 09:40, 3月前 , 507F
推
07/11 09:40, 507F
推
07/11 14:25, 3月前 , 508F
推個
07/11 14:25, 508F
推
07/11 14:32, 3月前 , 509F
廢不廢核本來就是很複雜專業的問題
07/11 14:32, 509F
噓
07/11 21:36, 3月前 , 510F
還在地狹人稠經不起風險這種低能言論
07/11 21:36, 510F
→
07/11 21:36, 3月前 , 511F
，你出門被車撞坐飛機火車出事的機率
07/11 21:36, 511F
→
07/11 21:36, 3月前 , 512F
都比核電出事的機率高，你怎麼不躺在
07/11 21:36, 512F
→
07/11 21:36, 3月前 , 513F
家裡廢
07/11 21:36, 513F
→
07/11 21:38, 3月前 , 514F
哦抱歉喔，躺在家裡廢大地震來把你這
07/11 21:38, 514F
→
07/11 21:38, 3月前 , 515F
哥布林壓死核電站都不一定有事
07/11 21:38, 515F
→
07/12 12:47, 3月前 , 516F
就影響房價啊，又不是你自己同意就好
07/12 12:47, 516F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1cZVEjKc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1cZVEjKc (Gossiping)