Re: [問卦] 說真的 有人認識這些教授嗎

看板Gossiping作者 (木村拓哉)時間1年前 (2024/05/28 09:09), 1年前編輯推噓8(17推 9噓 39→)
留言65則, 18人參與, 1年前最新討論串7/8 (看更多)
本木村認識 甚至還上過其中某些教授的課 本木村法律系 研究所也是 就來說一下心得吧 這些教授 在法律學界 都是叫得出名字的那種等級 不是雜魚教授 而現在在討論的 就是修法 當然業界人士會出來講話 就跟地震的時候 地質學家會出來講話一樣 反觀本板大部分人 都非法律專業 比較鍵盤專家 這些學者講話 更有說服力吧 尊重專業很難？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.160.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716858569.A.7D2.html
→
05/28 09:10, 1年前 , 1F
陳明通那種喔
05/28 09:10, 1F
陳明通也是個教授啊 等級就有到那邊 不然藍白也可以集合藍白法律教授啊
→
05/28 09:10, 1年前 , 2F
講實話很難嗎
05/28 09:10, 2F
推
05/28 09:10, 1年前 , 3F
你就綠粉 當然這樣說
05/28 09:10, 3F
就事論事 尊重專業 不然要聽法律常識都不懂的鍵盤專家？
推
05/28 09:10, 1年前 , 4F
真的 黃國昌排在裡面也不是個咖 法律
05/28 09:10, 4F
→
05/28 09:10, 1年前 , 5F
界的都知道啦
05/28 09:10, 5F
黃國昌在法律學界真的很弱 蠻可惜的 他老師很大咖 駱永家 可惜過世了 後繼無人
噓
05/28 09:12, 1年前 , 6F
不要講這種把人當鄉下人的話
05/28 09:12, 6F
在法律專業面前 鍵盤專家就是鍵盤專家 懂？
噓
05/28 09:13, 1年前 , 7F
腦如果變綠色，多專業有用嗎
05/28 09:13, 7F
推
05/28 09:14, 1年前 , 8F
感謝分享
05/28 09:14, 8F
※ 編輯: elec1141 (223.137.160.164 臺灣), 05/28/2024 09:14:48
噓
05/28 09:15, 1年前 , 9F
請問他們連署 有提供法條修正建議嗎？ 還
05/28 09:15, 9F
※ 編輯: elec1141 (223.137.160.164 臺灣), 05/28/2024 09:15:48
→
05/28 09:15, 1年前 , 10F
是只是簽名而已 如果只有提供簽名 說真的
05/28 09:15, 10F
→
05/28 09:15, 1年前 , 11F
簽名需要什麼專業？
05/28 09:15, 11F
以他/她們的等級 簽名不用負責哦？ 小朋友？ 有一些我認識的教授 她/他們個人臉書都有提意見 可以自己去看 ※ 編輯: elec1141 (223.137.160.164 臺灣), 05/28/2024 09:17:01
推
05/28 09:17, 1年前 , 12F
看看新任官員，有尊重專業？
05/28 09:17, 12F
→
05/28 09:17, 1年前 , 13F
不就是各種酬庸安插而已？
05/28 09:17, 13F
關這件事有什麼關係？ 就事論事聽不懂？ ※ 編輯: elec1141 (223.137.160.164 臺灣), 05/28/2024 09:19:11
→
05/28 09:19, 1年前 , 14F
卡管案搞得這麼難看，不就是綠營的黑手
05/28 09:19, 14F
→
05/28 09:19, 1年前 , 15F
伸進學術界嗎？ 難道你還不明白嗎？
05/28 09:19, 15F
噓
05/28 09:20, 1年前 , 16F
很少公法的專家 就鍵盤業界人士而已
05/28 09:20, 16F
→
05/28 09:21, 1年前 , 17F
一個可能還不能抵0.5個肥宅吧
05/28 09:21, 17F
→
05/28 09:22, 1年前 , 18F
什麼都沒的宣告 簽名要負擔什麼 酬庸嗎
05/28 09:22, 18F
推
05/28 09:22, 1年前 , 19F
而且黃國昌只懂民訴而已 很多站出來
05/28 09:22, 19F
→
05/28 09:23, 1年前 , 20F
的學者都是憲法專業 他們都覺得黃國
05/28 09:23, 20F
→
05/28 09:23, 1年前 , 21F
昌在亂搞
05/28 09:23, 21F
→
05/28 09:23, 1年前 , 22F
自己判斷是非對錯,專家吃屎不代表你也要吃
05/28 09:23, 22F
→
05/28 09:24, 1年前 , 23F
你看國昌直播 好像回應很多 但就是沒
05/28 09:24, 23F
→
05/28 09:24, 1年前 , 24F
回這些專業學者的疑問
05/28 09:24, 24F
推
05/28 09:25, 1年前 , 25F
跟政治沾染上，就不用提什麼專業啦！
05/28 09:25, 25F
推
05/28 09:25, 1年前 , 26F
對! 我沒想到這裡看到 中研院
05/28 09:25, 26F
→
05/28 09:26, 1年前 , 27F
都沒有嚇一跳!中研院是很難進去的!
05/28 09:26, 27F
→
05/28 09:26, 1年前 , 28F
舉一反三聽不懂？
05/28 09:26, 28F
→
05/28 09:26, 1年前 , 29F
為啥會有藐視國會? 不就那些官員嘴臉?
05/28 09:26, 29F
噓
05/28 09:26, 1年前 , 30F
講真的 業界都知道想等酬庸而已
05/28 09:26, 30F
→
05/28 09:26, 1年前 , 31F
智慧要很高 才可以錄取中研院上班!
05/28 09:26, 31F
→
05/28 09:26, 1年前 , 32F
今天立法院不就完全沒鳥這篇業餘人士
05/28 09:26, 32F
→
05/28 09:27, 1年前 , 33F
一堆大學法律老師 這裡都沒有嚇一跳!
05/28 09:27, 33F
噓
05/28 09:28, 1年前 , 34F
簽名需要負什麼責任？這是合約嗎？ 他們又
05/28 09:28, 34F
→
05/28 09:28, 1年前 , 35F
不是立委 要負什麼責任 他們只要站在執政
05/28 09:28, 35F
→
05/28 09:28, 1年前 , 36F
黨那邊 資源就還是在 至少保底吃四年
05/28 09:28, 36F
推
05/28 09:28, 1年前 , 37F
政治跟專業難道沒有關聯性哦？
05/28 09:28, 37F
→
05/28 09:28, 1年前 , 38F
難怪殺人免死，一堆狗屎法律人叫獸
05/28 09:28, 38F
→
05/28 09:28, 1年前 , 39F
法律人多思考一下很難？
05/28 09:28, 39F
→
05/28 09:29, 1年前 , 40F
以前都沒問題，就這麼剛好現在跳出來？
05/28 09:29, 40F
推
05/28 09:31, 1年前 , 41F
現在真的有政治歸政治，法律歸專業嗎？
05/28 09:31, 41F
推
05/28 09:33, 1年前 , 42F
光電綠能在推的時候，也有專家出來講話
05/28 09:33, 42F
→
05/28 09:33, 1年前 , 43F
政府有在理嗎？
05/28 09:33, 43F
→
05/28 09:35, 1年前 , 44F
總重民主投票 對民進党而已很難
05/28 09:35, 44F
→
05/28 09:35, 1年前 , 45F
民進党以前還把杜紫軍那些專業官員們
05/28 09:35, 45F
→
05/28 09:35, 1年前 , 46F
的警告提醒 專業當作放屁一樣 忘了嗎？
05/28 09:35, 46F
推
05/28 09:38, 1年前 , 47F
就在回覆〔尊重專業很難？〕，還在看不
05/28 09:38, 47F
→
05/28 09:38, 1年前 , 48F
懂 嘻嘻
05/28 09:38, 48F
推
05/28 10:48, 1年前 , 49F
上面也沒寫要負什麼責任阿
05/28 10:48, 49F
推
05/28 14:37, 1年前 , 50F
八卦板不尊重專業的人還少嗎
05/28 14:37, 50F
推
05/28 14:39, 1年前 , 51F
修法時不聽法律系教授的意見，不然還能
05/28 14:39, 51F
→
05/28 14:39, 1年前 , 52F
聽誰的
05/28 14:39, 52F
推
05/28 15:08, 1年前 , 53F
照上面邏輯，學法律的管經濟跟國防，
05/28 15:08, 53F
→
05/28 15:09, 1年前 , 54F
政府很尊重專業啊！
05/28 15:09, 54F
推
05/28 15:17, 1年前 , 55F
還是你要說這些人就是法學界的頂天？
05/28 15:17, 55F
推
05/28 16:36, 1年前 , 56F
光電案80位學者呼籲，怎沒看到你發文
05/28 16:36, 56F
噓
05/28 17:40, 1年前 , 57F
我也是法律人 只知道ㄧ兩個有在寫文章
05/28 17:40, 57F
→
05/28 17:40, 1年前 , 58F
其他都在幹嘛
05/28 17:40, 58F
→
05/28 17:41, 1年前 , 59F
嚴格來說只有一個 另一個是寫參考書的
05/28 17:41, 59F
→
05/28 17:42, 1年前 , 60F
出個大咖一點的 好嗎
05/28 17:42, 60F
噓
05/28 17:44, 1年前 , 61F
更多法律人認為立委沒有說謊的權利才是
05/28 17:44, 61F
→
05/28 17:44, 1年前 , 62F
真的
05/28 17:44, 62F
噓
05/28 19:01, 1年前 , 63F
法律還是要以民意為基礎，法律說要抄
05/28 19:01, 63F
→
05/28 19:01, 1年前 , 64F
你全家你要不要？
05/28 19:01, 64F
→
05/28 19:01, 1年前 , 65F
講幹話最會
05/28 19:01, 65F
‣ 更多 elec1141 的文章
文章代碼(AID): #1cLIx9VI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 elec1141 的文章
文章代碼(AID): #1cLIx9VI (Gossiping)