[新聞] 快新聞／藍白強推「國會擴權」引民怨　

看板Gossiping作者 (大鳥)時間4周前 (2024/05/27 17:33), 編輯推噓-12(31推 43噓 74→)
留言148則, 97人參與, 4周前最新討論串1/1
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 民視新聞網 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 即時中心／梁博超報導 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 快新聞／藍白強推「國會擴權」引民怨　39位法律學者聲明籲退回委員會討論 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 即時中心／梁博超報導 藍白陣營近日藉人數優勢在立院院會闖關國會職權5法，被認為有擴權及違憲疑慮，引發 公民上街集結要求退回重審。39位法律學者今（27）日發出聯合聲明，呼籲立院應暫停二 讀程序，並將相關法案全部退回委員會進行充分審議，廣諮相關領域專家學者與社會各界 意見，以建立具有高度共識、並合憲的制度。若立院仍執意進行三讀程序，也呼籲行政院 與總統依《憲法》規定行使覆議權，退回立法院重啟審議。 更多新聞： 快新聞／駁斥閹割程序正義　吳思瑤：前瞻建設從條例到預算共審155天 這份聯合聲明來自全台各大學及中研院法研所的數十位法律學者。當中指出，《憲法》並 未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325號、第585號、第633號與第729號 解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則之下之意義、 內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立法院制定相關法律之憲法界限。 聲明提到，釋字第585號解釋中認定「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔 助性權力」，但「基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非 毫無限制。」並說明「其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範 圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。」 然而，本次「國會五法」的修訂，不僅涉及立法院與行政院之權責關係，更涉及公務員以 外一般人民重大權利之限制。釋字第585號解釋文曾經申明：「如就各項調查方法所規定 之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律 程序之要求。」立法院強迫人民配合調查之手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否 得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民之人身自由、表現自由、資訊 隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，「就 此而言，目前法案顯然不足」。 「立委質詢權與為了輔助立法院行使其憲法職權之調查權，分屬不同憲法制度。」該聲明 點出，質詢權的目的，在於讓個別立法委員獲得資訊或意見，並據以形成後續表決或發言 的基礎；國會調查權則是立法院為行使其憲法職權，探求立法或預算審議時所必要的事實 基礎。兩者有所不同，是否得以相提並論並施以相同強度之處罰手段，均有待審慎討論。 該聲明質疑，目前已二讀通過的修正條文，除是否符合《憲法》有諸多疑義外，也有不少 自我矛盾之處，「若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生許多違憲疑義 之外，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題」。 「國會質詢或調查權制度的完備化，固然是台灣國會改革應該推進的事項」，聲明表示， 然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植；若逕以外國法制之表象 作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度 侵害，將造成憲政體制的混亂。 聲明強調，在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，呼籲立法院不要在本週倉促表決，將其 退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。聲明 也強調，若立法院仍執意進行三讀程序，也呼籲行政院與總統依據《憲法》之規定行使覆 議權，退回立法院重啟審議。 連署人（依姓氏筆畫順序排列）： 王毓正（國立成功大學法律學系副教授） 王曉丹（國立政治大學法學院教授） 王韻茹（國立中正大學法律學系教授） 石忠山（國立東華大學公共行政學系教授兼原住民民族學院院長） 吳明孝（義守大學公共政策與管理學系助理教授） 吳秦雯（國立政治大學法學院副教授） 呂彥彬（國立政治大學法學院副教授） 李玉春（國立中正大學勞工關係學系副教授） 李志峰（東吳大學法律學系教授） 辛年豐（逢甲大學土地管理學系副教授） 周兆昱（國立中正大學法律學系教授） 周欣怡（東海大學法律學系助理教授） 林谷燕（國立空中大學社會科學系副教授） 林佳和（國立政治大學法學院副教授） 林倖如（國立臺灣海洋大學海洋法律研究所副教授） 林書楷（東吳大學法律學系教授） 洪令家（國立中正大學法律學系副教授） 洪瑩容（國立中興大學法律系助理教授） 胡博硯（東吳大學法律學系教授） 范耕維（國立東華大學法律學系助理教授） 孫迺翊（國立台灣大學法律學系教授） 徐偉群（中原大學法學院財經法律學系副教授） 徐揮彥（國立東華大學法律學系教授） 翁燕菁（國立政治大學政治系副教授） 張兆恬（國立台灣大學國家發展研究所副教授） 張桐銳（國立政治大學法學院教授） 張嘉尹（東吳大學法律學系特聘教授） 許恆達（國立台灣大學法律學系教授） 許春鎮（國立臺灣海洋大學海洋法律研究所教授） 許家源（靜宜大學法律學系副教授） 傅玲靜（國立政治大學法學院教授） 黃松茂（中央研究院法律學研究所副研究員） Awi．Mona 傲予．莫那（國立東華大學法律學系教授兼系主任） 廖福特（中央研究院法律學研究所研究員） 劉臺強（中國文化大學法律學系副教授） 蔡岳勳（國立雲林科技大學科技法律研究所教授） 鄭明政（國立勤益科技大學通識中心法政組副教授） 簡玉聰（國立高雄大學財經法律學系助理教授） 蘇彥圖（中央研究所法律學研究所研究員） 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024527W0149 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 誒不是 到底是哪裡沒討論 綠營一直拒絕討論用表決通過不是很合情合理嗎? 而且之前綠色多次程序瑕疵怎就不出來廉署? 法綠系教授這麼雙標? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.7.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716802387.A.C0C.html
→
05/27 17:33, 4周前 , 1F
三民自 正常發揮
05/27 17:33, 1F
推
05/27 17:33, 4周前 , 2F
綠營搶推的時候沒有連署
05/27 17:33, 2F
推
05/27 17:33, 4周前 , 3F
一看就是文組名單
05/27 17:33, 3F
→
05/27 17:33, 4周前 , 4F
39位自嗨學者
05/27 17:33, 4F
→
05/27 17:33, 4周前 , 5F
選舉的時候你還是一票
05/27 17:33, 5F
→
05/27 17:33, 4周前 , 6F
差低低 退回你媽
05/27 17:33, 6F
→
05/27 17:33, 4周前 , 7F
爛招又出來了
05/27 17:33, 7F
推
05/27 17:34, 4周前 , 8F
至少人家敢把姓名放出來
05/27 17:34, 8F
→
05/27 17:34, 4周前 , 9F
笑死，前八年怎不要求民進黨討論這法案
05/27 17:34, 9F
噓
05/27 17:34, 4周前 , 10F
法綠系？
05/27 17:34, 10F
噓
05/27 17:34, 4周前 , 11F
哦 39個人就代表民怨了膩 可悲
05/27 17:34, 11F
推
05/27 17:34, 4周前 , 12F
綠的學者哪個不雙標
05/27 17:34, 12F
噓
05/27 17:34, 4周前 , 13F
法綠系
05/27 17:34, 13F
推
05/27 17:34, 4周前 , 14F
法綠系
05/27 17:34, 14F
推
05/27 17:34, 4周前 , 15F
法綠系笑死
05/27 17:34, 15F
推
05/27 17:34, 4周前 , 16F
才39人，有6成的人大概1200萬人同意欸
05/27 17:34, 16F
→
05/27 17:34, 4周前 , 17F
39位平民也想指揮60%
05/27 17:34, 17F
→
05/27 17:34, 4周前 , 18F
養兵千日 用在一時
05/27 17:34, 18F
噓
05/27 17:34, 4周前 , 19F
找些親綠學者配合演戲
05/27 17:34, 19F
→
05/27 17:34, 4周前 , 20F
明天要三讀摟~~~
05/27 17:34, 20F
推
05/27 17:34, 4周前 , 21F
不是，這名單很多大家都熟的w
05/27 17:34, 21F
噓
05/27 17:34, 4周前 , 22F
好了啦側翼名單
05/27 17:34, 22F
噓
05/27 17:34, 4周前 , 23F
林志潔怎麼不見了 合法說謊仔
05/27 17:34, 23F
推
05/27 17:35, 4周前 , 24F
8年前你們怎麼沒死出來批
05/27 17:35, 24F
→
05/27 17:35, 4周前 , 25F
謝謝 法綠系 死忠名單
05/27 17:35, 25F
噓
05/27 17:35, 4周前 , 26F
有民怨嗎？只有40%有吧？
05/27 17:35, 26F
噓
05/27 17:35, 4周前 , 27F
真正的野雞，滾！
05/27 17:35, 27F
→
05/27 17:35, 4周前 , 28F
這麼在意公聽會有沒有出來發言啊
05/27 17:35, 28F
噓
05/27 17:35, 4周前 , 29F
呵呵，鬧夠了沒？
05/27 17:35, 29F
噓
05/27 17:35, 4周前 , 30F
民進黨搞連署這招還有用?
05/27 17:35, 30F
噓
05/27 17:35, 4周前 , 31F
法綠系？
05/27 17:35, 31F
→
05/27 17:36, 4周前 , 32F
民主鐵拳
05/27 17:36, 32F
推
05/27 17:36, 4周前 , 33F
8年在幹嘛？
05/27 17:36, 33F
噓
05/27 17:36, 4周前 , 34F
這一篇在隔壁棚HI翻了!
05/27 17:36, 34F
噓
05/27 17:36, 4周前 , 35F
會相信冥視+綠師的話術大概沒救了
05/27 17:36, 35F
噓
05/27 17:36, 4周前 , 36F
這些教授是想當政務官啊？笑死
05/27 17:36, 36F
噓
05/27 17:36, 4周前 , 37F
很討厭這種
05/27 17:36, 37F
推
05/27 17:36, 4周前 , 38F
未來大法官的名單
05/27 17:36, 38F
→
05/27 17:36, 4周前 , 39F
民進黨的狗真的是很忠心的呢
05/27 17:36, 39F
還有 69 則推文
推
05/27 17:50, 4周前 , 109F
好了啦綠友友
05/27 17:50, 109F
→
05/27 17:53, 4周前 , 110F
喜歡用學者頭銜包裝顏色！
05/27 17:53, 110F
→
05/27 17:55, 4周前 , 111F
對了，裡面幾個有黨證的
05/27 17:55, 111F
噓
05/27 17:55, 4周前 , 112F
表忠
05/27 17:55, 112F
噓
05/27 17:56, 4周前 , 113F
青島之怨
05/27 17:56, 113F
推
05/27 17:56, 4周前 , 114F
39人塔綠名單？？？
05/27 17:56, 114F
噓
05/27 17:56, 4周前 , 115F
...
05/27 17:56, 115F
推
05/27 17:56, 4周前 , 116F
笑死人了
05/27 17:56, 116F
→
05/27 17:57, 4周前 , 117F
之前民進黨怎作惡多端不站出來 現在就別
05/27 17:57, 117F
→
05/27 17:57, 4周前 , 118F
出來丟臉了
05/27 17:57, 118F
推
05/27 17:58, 4周前 , 119F
民進黨的狗也會發聲明？這麼愛說謊愛貪污？
05/27 17:58, 119F
→
05/27 17:58, 4周前 , 120F
沒問題!這39個面試成功了！
05/27 17:58, 120F
推
05/27 17:59, 4周前 , 121F
法綠系都是嚷著要廢死的，不會看民意
05/27 17:59, 121F
→
05/27 18:00, 4周前 , 122F
這些教授是不是都教學生說謊沒關係，貪污沒
05/27 18:00, 122F
→
05/27 18:00, 4周前 , 123F
關係，耍特權沒關係？？
05/27 18:00, 123F
→
05/27 18:00, 4周前 , 124F
之前绿强推法案时，这些人在哪里？
05/27 18:00, 124F
噓
05/27 18:01, 4周前 , 125F
39人想要綁架代表全部的人
05/27 18:01, 125F
噓
05/27 18:04, 4周前 , 126F
39有點少，89湊看看？
05/27 18:04, 126F
噓
05/27 18:04, 4周前 , 127F
法綠學者
05/27 18:04, 127F
噓
05/27 18:06, 4周前 , 128F
不知道資料撈下去會不會有 有趣的事
05/27 18:06, 128F
噓
05/27 18:07, 4周前 , 129F
很好大家搶著面試大法官
05/27 18:07, 129F
噓
05/27 18:08, 4周前 , 130F
台灣所有垃圾事後面都有法律人的影子
05/27 18:08, 130F
噓
05/27 18:12, 4周前 , 131F
法綠學者
05/27 18:12, 131F
推
05/27 18:14, 4周前 , 132F
“民”進黨“怨”
05/27 18:14, 132F
噓
05/27 18:19, 4周前 , 133F
哪39個?說出來讓我們嚇到漏尿吧
05/27 18:19, 133F
→
05/27 18:20, 4周前 , 134F
前瞻在審的時候 這39個都睡死了嗎?
05/27 18:20, 134F
→
05/27 18:22, 4周前 , 135F
05/27 18:22, 135F
→
05/27 18:38, 4周前 , 136F
什麼民怨，是廢物教授在鬼扯吧
05/27 18:38, 136F
推
05/27 19:14, 4周前 , 137F
法綠人我的超人
05/27 19:14, 137F
噓
05/27 19:17, 4周前 , 138F
好了啦
05/27 19:17, 138F
推
05/27 19:29, 4周前 , 139F
八年前民進党推更嚴格版的法案時怎麼不出
05/27 19:29, 139F
→
05/27 19:29, 4周前 , 140F
來聯署？
05/27 19:29, 140F
噓
05/27 19:35, 4周前 , 141F
綠狗，以前都瞎的嗎？
05/27 19:35, 141F
噓
05/27 19:52, 4周前 , 142F
法綠學者
05/27 19:52, 142F
噓
05/27 20:00, 4周前 , 143F
還好綠的立委選輸，讓大家看清這些輸不起
05/27 20:00, 143F
→
05/27 20:00, 4周前 , 144F
的人臉皮到底多厚
05/27 20:00, 144F
→
05/27 20:22, 4周前 , 145F
求職名單
05/27 20:22, 145F
噓
05/27 20:24, 4周前 , 146F
zz
05/27 20:24, 146F
→
05/27 22:00, 4周前 , 147F
還在造謠「擴權」一詞
05/27 22:00, 147F
→
05/27 22:37, 4周前 , 148F
是不是很怕當過總統跟官員的人民被法辦
05/27 22:37, 148F
‣ 更多 latiner123 的文章
文章代碼(AID): #1cL5DJmC (Gossiping)