Re: [新聞] 她瑞芳海邊全裸拍寫真 騎士錄影還「放大」...被抓掰是拍浪花

看板Gossiping作者 (我很窮)時間2周前 (2024/05/09 11:53), 2周前編輯推噓5(12推 7噓 14→)
留言33則, 27人參與, 2周前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言： : https://udn.com/news/story/7317/7952537?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news : 她瑞芳海邊全裸拍寫真 騎士錄影還「放大」...被抓掰是拍浪花 : 2024-05-09 11:46 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導 : 吳姓騎士在海邊看到廖姓女子全裸拍藝術照，他拿手機錄影，還放大廖女的畫面「特寫」 : ，再LINE給友人。廖女提告，基隆地院審理時，吳辯是在拍風景和浪花，法官不採，依違 : 反個人資料保護法判3月得易科罰金之刑。吳和檢方皆上訴，台灣高等法院駁回，但緩刑2 : 年，緩刑期間付保護管束，支付公庫3萬元，並須參加2場法治教育。 : 吳2022年9月16日下午2點多騎機車行經新北市瑞芳區台2線指標82公里處，看見廖姓女子 : 全裸站在路旁的沙灘，攝影團隊則在身旁取景拍照。吳把車停在路旁，拿出手機拍攝廖女 : 全裸影片，廖女發現吳在攝影，以手勢示警他別再拍攝。吳事後將拍攝到的影片傳送給友 : 人。 : 新北市警瑞芳分局接獲廖女報案，通知吳到案說明，基隆地檢署依違反個人資料保護法起 : 訴。 : 吳辯稱當天只有拍浪況，也沒有把影片上傳到社群平台，否認本案影片是他拍攝。但影片 : 顯示鏡頭對準廖女，且將畫面放大，警詢時吳交代不清楚，還說當時是在拍攝釣客，所以 : 有放大。 : 基隆地院認為吳坦承有對準被害人拍攝並拉近鏡頭，辯稱拍攝浪花屬事後卸責之詞，不足 : 採信，影片雖是在公開場所拍攝，但清楚呈現廖女臉部及全裸身體特徵，具個人資料識別 : 性，屬個資法規定的「個人資料」，判刑3月。 : 一審判決後，檢察官和吳都上訴，檢方認為基院量刑過輕。高院認為一審量刑未違反公平 : 、比例及罪刑相當原則，無違法或不當，應予維持。 : 不過高院認為吳拍攝時間不長，且指傳給1名友人，沒有證據顯示他有在網路上散布，應 : 屬「一時失慮」，參酌吳有恐慌症的身心症狀、未和解等情，認為他應該知道警惕，因此 : 諭知緩刑。 欸幹 我問一下 一個人 公然在海邊裸露 為什麼經過的人 不能拍阿 這有妨礙秘密嗎 小草不是說 已經揭露的東西 法律上不算秘密 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.142.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715226807.A.E2F.html
→
05/09 11:54, 2周前 , 1F
廖女是公文嗎=.=?
05/09 11:54, 1F
→
05/09 11:54, 2周前 , 2F
小草說的話能聽 那沒事了
05/09 11:54, 2F
噓
05/09 11:54, 2周前 , 3F
她才妨害風化勒==
05/09 11:54, 3F
吳男就是沒做好心理建設 他可以說 我就是為了告發廖女妨害風化 先行拍攝採證 因工作繁忙暫未告發而已
→
05/09 11:54, 2周前 , 4F
單純拍收藏然後不要到處散布可否？
05/09 11:54, 4F
→
05/09 11:54, 2周前 , 5F
拍全景拍到可以 但是特寫或者放大不行
05/09 11:54, 5F
推
05/09 11:54, 2周前 , 6F
今天性別對調 判決就不一樣了
05/09 11:54, 6F
推
05/09 11:55, 2周前 , 7F
個保法
05/09 11:55, 7F
推
05/09 11:55, 2周前 , 8F
性別正確啊= =
05/09 11:55, 8F
推
05/09 11:55, 2周前 , 9F
海邊已經公開揭露了，為什麼路邊還要保
05/09 11:55, 9F
推
05/09 11:55, 2周前 , 10F
公然裸體是有符合什麼洨合理隱私期待
05/09 11:55, 10F
→
05/09 11:55, 2周前 , 11F
密
05/09 11:55, 11F
推
05/09 11:59, 2周前 , 12F
海邊公然裸體先開罰妨礙風化...
05/09 11:59, 12F
→
05/09 12:00, 2周前 , 13F
眼睛可以看 攝影紀錄是不行的
05/09 12:00, 13F
這種惡法黃國昌為什麼不修 讓他的支持者陷入危險
噓
05/09 12:00, 2周前 , 14F
低能法官亂判有很意外？
05/09 12:00, 14F
※ 編輯: VVizZ (220.130.142.210 臺灣), 05/09/2024 12:02:18
→
05/09 12:01, 2周前 , 15F
裸照私人互傳也沒個資法問題，只能舉報
05/09 12:01, 15F
→
05/09 12:02, 2周前 , 16F
散播猥褻物
05/09 12:02, 16F
→
05/09 12:06, 2周前 , 17F
去問法官= =
05/09 12:06, 17F
→
05/09 12:14, 2周前 , 18F
去問法官吧！換是你，小英最自豪的司
05/09 12:14, 18F
→
05/09 12:14, 2周前 , 19F
法改革
05/09 12:14, 19F
→
05/09 12:15, 2周前 , 20F
換是你搞不好也會拍吧！根本引誘犯罪
05/09 12:15, 20F
推
05/09 12:17, 2周前 , 21F
我拍起來檢舉會被告嗎？
05/09 12:17, 21F
推
05/09 12:18, 2周前 , 22F
因為綠崽只有在雙標的時候才會想起法官
05/09 12:18, 22F
推
05/09 12:26, 2周前 , 23F
肖像權吧 沒經過本人同意不能拍吧
05/09 12:26, 23F
→
05/09 12:27, 2周前 , 24F
英國鋼琴家錄到小粉紅 跟這件事差在哪？
05/09 12:27, 24F
→
05/09 12:28, 2周前 , 25F
原來公開場合 不能拍？
05/09 12:28, 25F
推
05/09 12:28, 2周前 , 26F
這有沒有潛力發展成新式的仙人跳？
05/09 12:28, 26F
噓
05/09 12:32, 2周前 , 27F
…
05/09 12:32, 27F
噓
05/09 13:36, 2周前 , 28F
低端邏輯 下去
05/09 13:36, 28F
噓
05/09 18:49, 2周前 , 29F
整天扯政治立場才有病吧
05/09 18:49, 29F
推
05/09 23:10, 2周前 , 30F
法官:妹子這本上市後記得寄給我 嘿嘿
05/09 23:10, 30F
噓
05/09 23:27, 2周前 , 31F
個資法不是妨害秘密
05/09 23:27, 31F
噓
05/09 23:37, 2周前 , 32F
塔綠班可憐吶
05/09 23:37, 32F
推
05/10 00:08, 2周前 , 33F
中肯，幫推不然小草要衝來惹
05/10 00:08, 33F
‣ 更多 VVizZ 的文章
文章代碼(AID): #1cF4Ytul (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 VVizZ 的文章
文章代碼(AID): #1cF4Ytul (Gossiping)