Re: [問卦] 中共要是發射一萬枚導彈到台灣已回收

看板Gossiping作者時間2年前 (2024/05/08 14:56), 編輯推噓2(5推 3噓 25→)
留言33則, 11人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《ttucse ((((>(￣▽￣)<))))》之銘言 : 中共要是發射一萬枚地對地導彈到台灣 : 台灣的軍事基地軍機場就滅了吧 : 然後就能登陸台灣了 : 所以還是不要戰爭好 : 台灣要拿下只是看習近平要不要而已 中國那有這麼多顆中短程東風？？ 就算給你加 衛士 長劍這些東西下去 了不起2500 到 3000發吧 非東風系列的 陸劍二 刺針 乃至於戰機空對空飛彈 都可以去應付 以台灣的防空能量來講 應付三波飽和攻擊還可以 一波大概150發左右 三波過去之後 就看源頭打擊的成果 如果源頭打擊沒作到位 台灣的防空能量也沒了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.113.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715151385.A.FE9.html
推
05/08 15:02, 2年前 , 1F
猜軍盲接下來會說用無人機洗地
05/08 15:02, 1F
→
05/08 15:04, 2年前 , 2F
藍共 小藍教會謝主榮恩
05/08 15:04, 2F
推
05/08 15:05, 2年前 , 3F
還有一堆無人機...
05/08 15:05, 3F
→
05/08 15:08, 2年前 , 4F
1.炸爛台灣再來收爛攤子的做法不如不打
05/08 15:08, 4F
→
05/08 15:08, 2年前 , 5F
2.不炸爛台灣登島就會困難重重
05/08 15:08, 5F
→
05/08 15:08, 2年前 , 6F
3.以上兩點自相矛盾
05/08 15:08, 6F
→
05/08 15:08, 2年前 , 7F
結論除非台灣有內應不然不打
05/08 15:08, 7F
→
05/08 15:08, 2年前 , 8F
至於誰是內應就不說了都是痛
05/08 15:08, 8F
噓
05/08 15:17, 2年前 , 9F
多管火箭系列你拿陸劍二 刺針去防?
05/08 15:17, 9F
→
05/08 15:18, 2年前 , 10F
你要不要去喝杯咖啡後再回來看你自己
05/08 15:18, 10F
→
05/08 15:18, 2年前 , 11F
再說甚麼?
05/08 15:18, 11F
→
05/08 15:18, 2年前 , 12F
是忘了有大疆無人機喔，成千上百過來
05/08 15:18, 12F
噓
05/08 15:20, 2年前 , 13F
雖然我不相信遠火旅跨海射擊 但你說拿
05/08 15:20, 13F
→
05/08 15:21, 2年前 , 14F
陸劍2跟刺針或戰機去防禦多管火箭?
05/08 15:21, 14F
→
05/08 15:21, 2年前 , 15F
腦袋安好?
05/08 15:21, 15F
→
05/08 15:21, 2年前 , 16F
去防禦已經發射的遠程火箭群 還不如
05/08 15:21, 16F
→
05/08 15:22, 2年前 , 17F
快速疏散目標區 以及在第二輪打擊前
05/08 15:22, 17F
→
05/08 15:22, 2年前 , 18F
用源頭打擊方式去摧毀火箭發射載具
05/08 15:22, 18F
→
05/08 15:29, 2年前 , 19F
真的幹打在講啦 中國現在內亂不斷
05/08 15:29, 19F
推
05/08 15:29, 2年前 , 20F
一顆要夷平一間透天都很吃力了，還要
05/08 15:29, 20F
→
05/08 15:29, 2年前 , 21F
打的準，還要有載具可發射
05/08 15:29, 21F
→
05/08 16:11, 2年前 , 22F
用戰機攔截多管火箭,這軍武常識太無言
05/08 16:11, 22F
噓
05/08 16:24, 2年前 , 23F
還有 中短程對地飛彈白癡才拿來打非
05/08 16:24, 23F
→
05/08 16:25, 2年前 , 24F
重要設施 或 電力節點
05/08 16:25, 24F
→
05/08 16:26, 2年前 , 25F
台灣的電力節點非常脆弱 且山區節點非
05/08 16:26, 25F
→
05/08 16:26, 2年前 , 26F
常多 平常維護就很不易 戰時被破壞
05/08 16:26, 26F
→
05/08 16:26, 2年前 , 27F
維修難度大增
05/08 16:26, 27F
→
05/08 16:27, 2年前 , 28F
根本不需要打電廠 還在想電廠會被打
05/08 16:27, 28F
→
05/08 16:27, 2年前 , 29F
的 軍事常識挺堪憂的
05/08 16:27, 29F
→
05/08 16:27, 2年前 , 30F
電塔與電廠的結構強度稍微想一下 你
05/08 16:27, 30F
→
05/08 16:27, 2年前 , 31F
就知道打哪一個性價比比較高
05/08 16:27, 31F
推
05/08 18:00, 2年前 , 32F
跟軍盲講這些是浪費力氣、浪費口水
05/08 18:00, 32F
推
05/08 19:44, 2年前 , 33F
先去研究飛彈的命中率吧！一堆軍盲……
05/08 19:44, 33F
‣ 更多 BleedWang 的文章
文章代碼(AID): #1cEo8P_f (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 BleedWang 的文章
文章代碼(AID): #1cEo8P_f (Gossiping)