[新聞] 曾巨威：立院讓電價更政治化

看板Gossiping作者 (SirLinhu)時間1年前 (2024/05/04 14:04), 編輯推噓-5(14推 19噓 40→)
留言73則, 48人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源: 聯合報 2.記者署名 王千豪、周佑政 3.完整新聞標題: 曾巨威：立院讓電價更政治化 4.完整新聞內文: 2024-05-04 01:36 聯合報／ 記者王千豪、周佑政／台北報導 立法院會昨在藍白攜手合作下，將國民黨團版電業法修正草案逕付二讀，要求電價審議 委員會所做的決議，須在一個月內送交立院審議後實施。此修法提案是否涉及侵害行政權 ？學者表示，立法院本來就有審議或同意的權力，過往也都有相關實例，電業法修法不至 於侵害行政權，只是條文在制定時需更細緻。 不過，政大財政系名譽教授曾巨威表示，電價看審議機制是很專業的議題，本來就應該由 行政部門用專業方式來決定，才是負責的作法，如果立法院要把這個權力拿掉，反而違反 電價調整問題的本質，也讓電價更政治化；但過去不論藍綠誰執政，就算是行政部門，也 想用政治干預專業的電價審議，才導致今天藍白陣營想將電價審議經由國會同意。 馬政府時期因為油電雙漲，屢遭當時在野的民進黨批評，質疑電價調整都是行政部門說了 算，為了讓電價調整制度化，二○一五年三月成立電價審議委員會，並在二○一七年民進 黨執政時將此審議機制法制化，明文寫入電業法。 政大法律系副教授廖元豪表示，電價審議結果送交立法院審議，不至於侵犯行政權，因為 立院要審議或要同意的東西還滿多的，譬如「兩岸人民關係條例」規定三通要立院同意； 當年核四停建，大法官也說要經立院同意，且立法院職權行使法也規定所有的行政命令都 可以拿來審，從憲法的角度來看，我國有很多例子。 不過，廖元豪也建議，條文可以寫得更細緻，以預算案說明的話，立院可以審查預算，但 立院不會自己重寫預算案，只能刪，電業法草案條文還要寫得更細緻一點，例如怎麼審？ 只能刪還是可以加？有沒有審議期限？以及審議不過要如何處理？這是將來立院在審查時 ，需審慎思考的部分。 台北大學公行系教授劉嘉薇也認為，電業法修正案不會侵害行政權，她表示法律有明定的 話，就依照法律來執行，且法律的制定經由院會表決，就代表多數民意。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/6656/7941503 6.備註: 曾巨威，2008年中國國民黨總統候選人馬英九財政政策白皮書起草人! 國民黨自己人也看不下去！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.156.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714802665.A.3C8.html
噓
05/04 14:05, 1年前 , 1F
原來以前凍漲就不叫鄭智化
05/04 14:05, 1F
推
05/04 14:05, 1年前 , 2F
發電就政治化
05/04 14:05, 2F
噓
05/04 14:05, 1年前 , 3F
民進黨廢核就不政治化 笑死
05/04 14:05, 3F
→
05/04 14:05, 1年前 , 4F
是誰先把專業能源政策搞到政治化的 滾啦
05/04 14:05, 4F
→
05/04 14:05, 1年前 , 5F
這位又哪位
05/04 14:05, 5F
→
05/04 14:05, 1年前 , 6F
叫台電來做個專案報告, 不來!!
05/04 14:05, 6F
→
05/04 14:06, 1年前 , 7F
立法搞你, 沒什麼不好
05/04 14:06, 7F
噓
05/04 14:06, 1年前 , 8F
原來党這幾年的能源操作都不算政治化
05/04 14:06, 8F
→
05/04 14:06, 1年前 , 9F
以前抗議漲價不算？現在就算？
05/04 14:06, 9F
噓
05/04 14:06, 1年前 , 10F
好了啦星星點燈
05/04 14:06, 10F
噓
05/04 14:06, 1年前 , 11F
現在很明顯要靠立委監督吧
05/04 14:06, 11F
→
05/04 14:06, 1年前 , 12F
不政治化快去把核四認列虧損阿
05/04 14:06, 12F
推
05/04 14:06, 1年前 , 13F
又在造謠
05/04 14:06, 13F
→
05/04 14:06, 1年前 , 14F
還是反核仔願意出來買單幾千億
05/04 14:06, 14F
→
05/04 14:07, 1年前 , 15F
電價機制看專業 但經濟部長是法律系
05/04 14:07, 15F
→
05/04 14:08, 1年前 , 16F
不政治化快去抓台電藏電阿 漲什麼電價
05/04 14:08, 16F
推
05/04 14:08, 1年前 , 17F
台電藏電
05/04 14:08, 17F
→
05/04 14:08, 1年前 , 18F
哪個雜魚
05/04 14:08, 18F
→
05/04 14:08, 1年前 , 19F
又雙標了XD
05/04 14:08, 19F
噓
05/04 14:09, 1年前 , 20F
說個笑話：民進黨講專業
05/04 14:09, 20F
→
05/04 14:09, 1年前 , 21F
綠電都是綠營人士在撈
05/04 14:09, 21F
噓
05/04 14:09, 1年前 , 22F
選前電價凍漲就不是政治化操作？
05/04 14:09, 22F
→
05/04 14:09, 1年前 , 23F
為了發展昂貴且效率低的綠電 去漲電費
05/04 14:09, 23F
→
05/04 14:09, 1年前 , 24F
去民進黨凍漲 你怎麼沒出來哭?? 又一個
05/04 14:09, 24F
噓
05/04 14:09, 1年前 , 25F
這又哪位 沒聽過
05/04 14:09, 25F
→
05/04 14:10, 1年前 , 26F
政治腦教授
05/04 14:10, 26F
→
05/04 14:10, 1年前 , 27F
世界大國都把核電歸類成綠電 但台灣沒有
05/04 14:10, 27F
推
05/04 14:10, 1年前 , 28F
這不就馬時期的國民黨不分區
05/04 14:10, 28F
→
05/04 14:10, 1年前 , 29F
請問以上哪個不政治
05/04 14:10, 29F
→
05/04 14:11, 1年前 , 30F
然後質詢率超低的那位
05/04 14:11, 30F
噓
05/04 14:11, 1年前 , 31F
喔
05/04 14:11, 31F
→
05/04 14:11, 1年前 , 32F
講政府政策哪項不涉及政治的？
05/04 14:11, 32F
推
05/04 14:12, 1年前 , 33F
過去兩年不漲，就說明專業能力不足了啊
05/04 14:12, 33F
→
05/04 14:12, 1年前 , 34F
幹你娘阿貓雞掰郎
05/04 14:12, 34F
噓
05/04 14:14, 1年前 , 35F
難道廢核不是政治操作？講什麼幹話
05/04 14:14, 35F
推
05/04 14:15, 1年前 , 36F
立法搞台電？是在搞自己吧台電都是配合政
05/04 14:15, 36F
→
05/04 14:15, 1年前 , 37F
策性虧損錢照領，倒閉也跟台電沒差員工
05/04 14:15, 37F
→
05/04 14:15, 1年前 , 38F
全部解散就好了，嚴重的是全台大停電連發
05/04 14:15, 38F
→
05/04 14:15, 1年前 , 39F
電廠都沒辦法運作，牽涉的是國際金融，
05/04 14:15, 39F
→
05/04 14:15, 1年前 , 40F
股市直接暴跌
05/04 14:15, 40F
→
05/04 14:16, 1年前 , 41F
喔 是喔 鄭麗君當初怎麼說?
05/04 14:16, 41F
→
05/04 14:17, 1年前 , 42F
哈哈 誰才是真的把台電政治化 XD
05/04 14:17, 42F
噓
05/04 14:17, 1年前 , 43F
事實上是塔綠班將能源政策政治化，才
05/04 14:17, 43F
→
05/04 14:17, 1年前 , 44F
導致缺電漲電價的惡果！
05/04 14:17, 44F
→
05/04 14:17, 1年前 , 45F
不然叫林義雄鄭麗君把電拿出來啊！
05/04 14:17, 45F
推
05/04 14:17, 1年前 , 46F
所以台積電要繼續在台灣蓋廠嗎？不怕台電
05/04 14:17, 46F
→
05/04 14:17, 1年前 , 47F
倒閉嗎哈哈
05/04 14:17, 47F
→
05/04 14:18, 1年前 , 48F
台電有可能倒閉應該股市會暴跌
05/04 14:18, 48F
→
05/04 14:19, 1年前 , 49F
硬上綠能才是最政治的
05/04 14:19, 49F
推
05/04 14:20, 1年前 , 50F
台電負債幾千億不就是因為政治?
05/04 14:20, 50F
推
05/04 14:22, 1年前 , 51F
這八年好像也沒搞定電業自由化阿...
05/04 14:22, 51F
→
05/04 14:22, 1年前 , 52F
依照電業法 台電要拆成賣電跟維護電網
05/04 14:22, 52F
推
05/04 14:23, 1年前 , 53F
專業審議報告在哪 教育一下經濟跟統計學
05/04 14:23, 53F
推
05/04 14:24, 1年前 , 54F
原本立意很好，但母豬政府專門把公平監
05/04 14:24, 54F
→
05/04 14:24, 1年前 , 55F
督機制無效化，看監院NCC公視就知道了
05/04 14:24, 55F
推
05/04 14:24, 1年前 , 56F
對啊 之前幹嘛凍漲 不就是顧選票 還
05/04 14:24, 56F
→
05/04 14:25, 1年前 , 57F
不夠政治喔
05/04 14:25, 57F
噓
05/04 14:25, 1年前 , 58F
笑死，堅持花大錢買綠電叫作專業？
05/04 14:25, 58F
→
05/04 14:28, 1年前 , 59F
WHO????
05/04 14:28, 59F
→
05/04 14:29, 1年前 , 60F
可以啊 台電的虧損叫民進黨賠啊
05/04 14:29, 60F
→
05/04 14:29, 1年前 , 61F
不然專甚麼業
05/04 14:29, 61F
噓
05/04 14:41, 1年前 , 62F
一堆沒聽過的名字紛紛出籠完全不想關注
05/04 14:41, 62F
噓
05/04 14:47, 1年前 , 63F
誰不知道電價審議小組是遵從黨意執行
05/04 14:47, 63F
→
05/04 14:47, 1年前 , 64F
何來專業？糗死郎
05/04 14:47, 64F
→
05/04 14:48, 1年前 , 65F
一堆文組蛋頭教授在那指三道四
05/04 14:48, 65F
推
05/04 14:54, 1年前 , 66F
綠電不就國庫通黨庫
05/04 14:54, 66F
→
05/04 15:00, 1年前 , 67F
台灣不缺電 叫屁叫
05/04 15:00, 67F
噓
05/04 15:10, 1年前 , 68F
想當官喔?學者
05/04 15:10, 68F
推
05/04 15:11, 1年前 , 69F
白色網軍還在加班，辛苦了
05/04 15:11, 69F
噓
05/04 15:18, 1年前 , 70F
凍漲就不是政治化？
05/04 15:18, 70F
噓
05/04 15:57, 1年前 , 71F
說台電藏電就不政治？
05/04 15:57, 71F
噓
05/04 16:02, 1年前 , 72F
選舉前凍漲怎沒叫
05/04 16:02, 72F
噓
05/04 16:22, 1年前 , 73F
馬的油電雙漲 民進黨早就在政治化操作
05/04 16:22, 73F
‣ 更多 linhu8883324 的文章
文章代碼(AID): #1cDS_fF8 (Gossiping)
‣ 更多 linhu8883324 的文章
文章代碼(AID): #1cDS_fF8 (Gossiping)