Re: [問卦] 停滯性通膨難搞還是通貨緊縮難搞？

看板Gossiping作者ceca (生活藝術大師 N)時間1周前 (2024/04/25 23:40)推噓7(7推 0噓 5→)

留言12則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《tooth9 (牙仙)》之銘言： : 剛剛米國發布最新一季的GDP成長1.6%，但2月通膨依然在3.2% : 中國不用說現在正面臨通貨緊縮，也持續一陣子了 : 美國雖然目前只是單一次的數據，持續下去的話這鬼故事就混可怕唷 : 現在美中博弈，到底是停滯性通膨可怕還是通貨緊縮可怕？ : 朋友可以拉你一把，老婆可以拉你幾把自然是通縮可怕. 停滯性通膨可怕在於...他很可能會讓你面對通縮. 所以大魔王是通縮. 停滯性通膨就是. 你升息,壓制了通膨但是壓垮了經濟(還有一堆負債的會連環爆) 所以後面就會因為經濟垮了,所以通膨也澎不下去變成通縮. 因此..經濟垮了你就要降息和寬鬆在把通縮解掉. 1970年就是先升息再降息.... 代價就是經濟垮了,經濟產業受傷,而且這個傷要復原要花比較久的時間. 而如果降息,那就是經濟穩了但通膨失控.. 那你說通膨失控沒通縮阿. 但問題是通膨失控後會產生泡沫,泡沫破了就又通縮了. 並且泡沫破裂照樣壓垮了經濟和產業... 90年代的日本就是降息,然後泡沫破裂,然後進入20年通縮. 因此...只好降更多息. 所以.. 停滯性通膨的最大問題就是. 他很可能讓你必須面對通縮+經濟或產業受傷... 不過這一次我覺得. FED會取中間之道. 也就是維持目前的利率. 這樣會比較偏向第一個升息的結果. 也就是維持高利率,之後可能從信用貸那邊開始炸. 不過因為沒有繼續升息,所以盡量讓她炸得不要太嚴重. 經濟當然還是會受傷,受傷後還是會通縮. 可是至少比70年代那種突然反轉惡性通縮狀況好. 然後再看通縮狀況降息因應. 不過要走這條路影響最大的就是,中美經貿戰. 停滯性通膨通常需要用政策方式壓制物價. 無論是降低關稅,加強貿易(從便宜的地方買貨品)等方式來取代升息壓制通膨. 或是開採頁岩油(目前川普上台可以直接預測的未來手段)停止烏惡戰爭. 但這些手段,都不利於美國對中準備要採取的貿易戰手段. 而如果不採用這些手段. 那就是維持利率到經濟摔到地上後降息. 這種情況美國也很難有足夠的力量對中國大打出手. 所以中美經貿戰很可能會因此變得很溫和. 對中國的壓力就變很低. 至於你說用降息的方式來因應.. 恩... 日本失落20年...我覺得美國應該不敢搞這一粗. 惡性通膨之後泡沫產生的通縮是很可怕的. 這比你高利率壓垮債和壓垮經濟還可怕. 而如果是這種炸掉,那也不用跟中國打經貿戰了. 美國至少10年內無法對中國有能力發起經貿站... 所以停滯性通膨,美國用降息來應維持經濟而放任資產泡沫這條路,理論上不會這樣走. 當然也有一條路就是. 不要跟中國打經貿戰. 對中國加碼開放自由貿易,讓大量中國產品賣到美國,還給他降稅. 這表面上會是很好的停滯性通膨的政策解. 但.... 這樣讓中國過得太爽,在戰略上也違反美國利益. 所以應該也不會這樣幹. so...我投... 維持利率,然後讓經濟和金融等有一定程度的受傷甚至小炸掉. 之後才調整降息來因應這些損傷.. 但盡量維持中美經貿戰的出擊力量. 一票.... 這應該在這一兩年可以看是不是這樣. 至於有沒有可能利率維持著維持著. 然後通膨怎麼又降下來了?!!?. (例如能源大幅降價+股票崩盤所以不動產租金認定不漲反跌等) 之後再慢慢的降息... 也就是近乎完美的軟著陸... 也是可能. 不過目前數據看起來. 信用債的炸掉造成一定的金融業受損應該是逃不掉的命運. (年底有可能會往5%邁進) 應該沒辦法那麼順利的安全下庄... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.113.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714059641.A.56A.html

推

aidenlarse

04/25 23:44, 1周前 , 1^F

04/25 23:44, 1^F

→

GeogeBye

04/26 00:37, 1周前 , 2^F

04/26 00:37, 2^F

推

Roger5566

04/26 01:21, 1周前 , 3^F

04/26 01:21, 3^F