Re: [問卦] 廢死為什麼就不用尊重民意?

看板Gossiping作者 (人生若只如初見)時間1周前 (2024/04/23 23:34), 編輯推噓4(6推 2噓 97→)
留言105則, 14人參與, 1周前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《tonylolz (我是基德)》之銘言： : 最近不知道為什麼廢死議題又跑上來 : 明明臺灣人大都不贊成廢死 : 結果有大法官跑出來說拿憲法說嘴 : 我就很好奇 : 像遇到能源政策時 : 就民意>>>>>>專家意見 : 結果遇到廢死 : 這時候又說不能完全遵照民意 : 憑什麼這時候又可以轉彎了 : 難道解釋憲法就可以碾壓民意嗎? 原因很簡單 因為大法官被認為是憲法的守護者 司法審查權也是經由憲法賦予他們 而如果司法缺乏審查權 司法就無法達到對行政 立法兩大權產生制衡的能力 如果不認同他們的權力就相當於不認同”憲政主義”的價值 你覺得民意有大於憲法嗎？至少在台灣是沒有的 因為在台灣 公投是經由憲法賦予人民的權力 但中華民國的公民投票效力不能超越憲法的規範 過去在美國也是有大法官否決多數民意的情況 他們的工作從來就不需要考量民意 因為他們負責的對象是”憲法” 而非人民 雖然我個人是極反對廢死 因爲我認為法律一旦缺乏死刑作為最後的恫嚇手段 總會有人因此而有恃無恐 但我還是希望從客觀上分析大法官跟司法的關係 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.232.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713886492.A.C7F.html
噓
04/23 23:35, 1周前 , 1F
党的打手
04/23 23:35, 1F
→
04/23 23:35, 1周前 , 2F
大法官跟本綁架憲法
04/23 23:35, 2F
推
04/23 23:36, 1周前 , 3F
哦就跟牧師服務上帝一樣唄
04/23 23:36, 3F
→
04/23 23:36, 1周前 , 4F
那誰來制衡大法官?
04/23 23:36, 4F
→
04/23 23:36, 1周前 , 5F
绿色共产党
04/23 23:36, 5F
→
04/23 23:37, 1周前 , 6F
我只能說 司法沒有死刑 當權者要小心
04/23 23:37, 6F
→
04/23 23:37, 1周前 , 7F
大法官的投票遴選並非透過人民直選
04/23 23:37, 7F
→
04/23 23:37, 1周前 , 8F
台灣該思考當大法官背離民意時 要怎麼制衡
04/23 23:37, 8F
→
04/23 23:38, 1周前 , 9F
poeoe 擔任大法官需要立法院同意
04/23 23:38, 9F
→
04/23 23:38, 1周前 , 10F
實際上代議已經替人民選擇了大法官
04/23 23:38, 10F
噓
04/23 23:39, 1周前 , 11F
1914-06-28，塞拉耶佛事件！
04/23 23:39, 11F
→
04/23 23:39, 1周前 , 12F
大法官把黑道當空氣的話只能祝福了
04/23 23:39, 12F
→
04/23 23:39, 1周前 , 13F
要立法院同意誰都知道啊 問題是上任後誰制
04/23 23:39, 13F
→
04/23 23:39, 1周前 , 14F
衡好嗎
04/23 23:39, 14F
→
04/23 23:39, 1周前 , 15F
一對奧地利夫婦死了！所以尼古拉二世必
04/23 23:39, 15F
→
04/23 23:40, 1周前 , 16F
須死。
04/23 23:40, 16F
→
04/23 23:40, 1周前 , 17F
威廉二世也必須退位，否則小命不保。
04/23 23:40, 17F
→
04/23 23:41, 1周前 , 18F
只能說 大家已經很努力守法了
04/23 23:41, 18F
推
04/23 23:43, 1周前 , 19F
廢死的在台中捷運被發哥的吊車送去見上
04/23 23:43, 19F
→
04/23 23:43, 1周前 , 20F
帝報應啊
04/23 23:43, 20F
推
04/23 23:44, 1周前 , 21F
憲法誰訂的 看來是大法官定的 略懂略懂
04/23 23:44, 21F
推
04/23 23:45, 1周前 , 22F
這就是法政當前主流思考
04/23 23:45, 22F
→
04/23 23:45, 1周前 , 23F
憲法不是大法官訂的~立法院可以修憲
04/23 23:45, 23F
→
04/23 23:45, 1周前 , 24F
也就是為何法律中人權限擴張之因
04/23 23:45, 24F
→
04/23 23:45, 1周前 , 25F
因為這解釋有助於司法體系地位提高
04/23 23:45, 25F
→
04/23 23:46, 1周前 , 26F
司法獨立 具備解釋憲法權力
04/23 23:46, 26F
→
04/23 23:46, 1周前 , 27F
當然也提高了立院地位 這就是代議制
04/23 23:46, 27F
→
04/23 23:46, 1周前 , 28F
立委是民意的受託者 儼然變成決定者
04/23 23:46, 28F
→
04/23 23:47, 1周前 , 29F
所以法治國家下 議會很大
04/23 23:47, 29F
→
04/23 23:47, 1周前 , 30F
而司法院呢 太上皇 超然 中立
04/23 23:47, 30F
→
04/23 23:49, 1周前 , 31F
大法官就不是誰來制衡的問題= =他們是
04/23 23:49, 31F
→
04/23 23:49, 1周前 , 32F
對憲法負責 而且他們對於”解釋法條”
04/23 23:49, 32F
→
04/23 23:49, 1周前 , 33F
這件事也是採取合議制的方式 最後投票
04/23 23:49, 33F
→
04/23 23:49, 1周前 , 34F
決定 如果他們犯錯 在台灣會有監察院
04/23 23:49, 34F
→
04/23 23:49, 1周前 , 35F
實際上 你從權力結構 他們非超然中立
04/23 23:49, 35F
→
04/23 23:49, 1周前 , 36F
處理他們 或許有人覺得監察院沒屁用
04/23 23:49, 36F
→
04/23 23:49, 1周前 , 37F
但如果你認為大法官的解釋違背民意 那
04/23 23:49, 37F
→
04/23 23:49, 1周前 , 38F
有沒有可能是一開始憲法就這樣設計的
04/23 23:49, 38F
→
04/23 23:49, 1周前 , 39F
？
04/23 23:49, 39F
還有 26 則推文
→
04/23 23:57, 1周前 , 66F
護者變成人權守護者 因為人權通常也被
04/23 23:57, 66F
→
04/23 23:57, 1周前 , 67F
我當然知道 今天廢死與否 關鍵是總統
04/23 23:57, 67F
→
04/23 23:57, 1周前 , 68F
包含在憲法中
04/23 23:57, 68F
→
04/23 23:57, 1周前 , 69F
特別是 她又兩任 大法官都換成專屬人馬
04/23 23:57, 69F
→
04/23 23:57, 1周前 , 70F
立憲者 還別說以前是合憲的 亂套了
04/23 23:57, 70F
→
04/23 23:57, 1周前 , 71F
但我們就事論事 把焦點放在大法官本身
04/23 23:57, 71F
→
04/23 23:57, 1周前 , 72F
今天顏厥安的講法是大法官是總統任命立
04/23 23:57, 72F
→
04/23 23:58, 1周前 , 73F
放在法律人錯誤的廢死邏輯
04/23 23:58, 73F
→
04/23 23:58, 1周前 , 74F
所以現在很明顯無法制衡大法官啊 現在問題
04/23 23:58, 74F
→
04/23 23:58, 1周前 , 75F
法院同意，民意基礎還比檢察官法官高。
04/23 23:58, 75F
→
04/23 23:58, 1周前 , 76F
就很明顯了
04/23 23:58, 76F
→
04/23 23:58, 1周前 , 77F
沒有尊重非法律體系外的思想
04/23 23:58, 77F
→
04/23 23:59, 1周前 , 78F
表面上來看的確是 但其決定顯然不是
04/23 23:59, 78F
→
04/23 23:59, 1周前 , 79F
因為他們的聚合是有心人一手安排
04/23 23:59, 79F
→
04/24 00:00, 1周前 , 80F
是有心人集體的作品
04/24 00:00, 80F
→
04/24 00:00, 1周前 , 81F
簡單點 本國憲法 本國立法者解決 走捷徑
04/24 00:00, 81F
→
04/24 00:00, 1周前 , 82F
我尊重政治人物超民意行事
04/24 00:00, 82F
→
04/24 00:01, 1周前 , 83F
但如果所行之事 違背民意太遠 不可取
04/24 00:01, 83F
→
04/24 00:01, 1周前 , 84F
理由或說是詆毀人類傳統 藐視人類思維
04/24 00:01, 84F
→
04/24 00:02, 1周前 , 85F
妄自尊大 推翻一切 新立世道 自稱為朕
04/24 00:02, 85F
→
04/24 00:02, 1周前 , 86F
算了吧 玩多了 憲政原則早沒了 還想教育
04/24 00:02, 86F
→
04/24 00:02, 1周前 , 87F
亂殺人那是皇帝 法律不能殺人 也是皇帝
04/24 00:02, 87F
→
04/24 00:04, 1周前 , 88F
眼下只剩下立法權可以對抗司法權(總統)
04/24 00:04, 88F
→
04/24 00:05, 1周前 , 89F
不然就是要走直接民權與請願
04/24 00:05, 89F
推
04/24 00:10, 1周前 , 90F
那些搞司法的絕大多數是垃圾
04/24 00:10, 90F
→
04/24 00:10, 1周前 , 91F
我覺得大法官的任命方式也不能算政治
04/24 00:10, 91F
→
04/24 00:11, 1周前 , 92F
任命 畢竟需要由人民選出的民意代表同
04/24 00:11, 92F
→
04/24 00:11, 1周前 , 93F
意 相當於有間接民意 但有沒有民意基
04/24 00:11, 93F
→
04/24 00:11, 1周前 , 94F
礎真的不重要 重點在於他們的工作就是
04/24 00:11, 94F
→
04/24 00:11, 1周前 , 95F
”向憲法負責” 如果今天對大法官解釋
04/24 00:11, 95F
→
04/24 00:11, 1周前 , 96F
的任一條法條 不管憲法 法律還是命令
04/24 00:11, 96F
→
04/24 00:11, 1周前 , 97F
不滿意 應該是要針對法條去處理 質疑
04/24 00:11, 97F
→
04/24 00:11, 1周前 , 98F
大法官的解釋沒用 除非能指證大法官違
04/24 00:11, 98F
→
04/24 00:11, 1周前 , 99F
背憲法
04/24 00:11, 99F
→
04/24 00:16, 1周前 , 100F
當然要說目前大法官的人馬都是執政黨
04/24 00:16, 100F
→
04/24 00:16, 1周前 , 101F
的也沒啥問題 畢竟民進黨也是有8年全
04/24 00:16, 101F
→
04/24 00:17, 1周前 , 102F
面執政的時候 換屆的時候讓民進黨選進
04/24 00:17, 102F
→
04/24 00:17, 1周前 , 103F
他們屬意的人也是看他們高興 但我還是
04/24 00:17, 103F
→
04/24 00:17, 1周前 , 104F
單純探討”大法官”這個職位跟司法權
04/24 00:17, 104F
→
04/24 00:17, 1周前 , 105F
的關係
04/24 00:17, 105F
‣ 更多 LoMing1021 的文章
文章代碼(AID): #1c9zKSn_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 LoMing1021 的文章
文章代碼(AID): #1c9zKSn_ (Gossiping)