[問卦] 什麼是正確的能源政策？

看板Gossiping作者 (guiguigk)時間2周前 (2024/04/22 12:16), 2周前編輯推噓7(8推 1噓 36→)
留言45則, 15人參與, 2周前最新討論串1/4 (看更多)
最近大家都在討論錯誤的能源政策，這邊很多人都希望重啟核電，但查了一下資料 目前核一.核二存放高階核廢料的濕式存儲槽已滿，台電預計暫時存放低階核廢料的新北 廠已跟市府纏訟10年還在卡關，最終處置場更使連個影子都沒有～除了地方政府反對，台 灣也不像國外有人煙稀少沙漠.地質穩定深山，選址幾乎不可能 每個人都嘴核廢料有多安全.多健康，但就是沒有一個縣市願意吞 所以所謂的正確的能源政策是不是就是：‘’我們要用核電但不管核廢料‘’ 核廢料什麼的管他去死啊～ 儲存場早給拒絕了 是不是正解？ -‐-----‐-------------------------------- 個人建議如要建存儲廠可參照房價所得比，所得比最高的區設置一座儲存場，一次處理兩 件事，這種公投有沒有過的可能？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.106.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713759415.A.2F4.html
→
04/22 12:17, 2周前 , 1F
兩兆丟水溝肯定ㄅ對
04/22 12:17, 1F
→
04/22 12:18, 2周前 , 2F
核能30% 再生50% 燃氣20%
04/22 12:18, 2F
推
04/22 12:18, 2周前 , 3F
繼續凹啊，全世界都在搞ai用電量這麼大
04/22 12:18, 3F
→
04/22 12:18, 2周前 , 4F
，我看賴清德要怎麼收拾
04/22 12:18, 4F
→
04/22 12:19, 2周前 , 5F
圖利雲豹就是正確的能源政策
04/22 12:19, 5F
→
04/22 12:19, 2周前 , 6F
看以前賴清德在台南怎麼做 他就怎麼做啊
04/22 12:19, 6F
→
04/22 12:20, 2周前 , 7F
賴清德是沒誠信的閩南獨裁沙豬
04/22 12:20, 7F
推
04/22 12:21, 2周前 , 8F
台灣有海 放海裡啊
04/22 12:21, 8F
日本只是排處理槽的水就被嘴多久了，直接丟核廢料你認真？ ※ 編輯: apple30 (220.138.106.201 臺灣), 04/22/2024 12:22:33
→
04/22 12:23, 2周前 , 9F
正確來說評估未來30-50年的用電需求,並
04/22 12:23, 9F
→
04/22 12:23, 2周前 , 10F
以此規劃電廠的興建及汰換,選擇適合的
04/22 12:23, 10F
→
04/22 12:23, 2周前 , 11F
發電方式
04/22 12:23, 11F
但要規劃核電不就得面對核廢料問題？ ※ 編輯: apple30 (220.138.106.201 臺灣), 04/22/2024 12:25:14
→
04/22 12:23, 2周前 , 12F
不就是一堆人在洗風向
04/22 12:23, 12F
→
04/22 12:24, 2周前 , 13F
烏坵可以放啊
04/22 12:24, 13F
→
04/22 12:24, 2周前 , 14F
反核一直污名化 跳針 洗腦愚民
04/22 12:24, 14F
→
04/22 12:24, 2周前 , 15F
然後說 你看 無解吧
04/22 12:24, 15F
台灣環境本來就比較特殊，地狹人稠，又是斷層地震帶，不國外可以丟沙漠，北歐可以挖 到岩石圈下
→
04/22 12:24, 2周前 , 16F
要是台灣水力很豐沛，火力可以不到5
04/22 12:24, 16F
→
04/22 12:25, 2周前 , 17F
0，甚至30，也沒人會要核能，碳排已
04/22 12:25, 17F
→
04/22 12:25, 2周前 , 18F
烏坵很適合 可以放烏坵
04/22 12:25, 18F
kmt 陳玉珍願意嗎？
→
04/22 12:25, 2周前 , 19F
經是國際政確，台灣以後會被排擠死
04/22 12:25, 19F
→
04/22 12:25, 2周前 , 20F
很難看
04/22 12:25, 20F
推
04/22 12:25, 2周前 , 21F
不造謠不傳謠不信謠
04/22 12:25, 21F
※ 編輯: apple30 (220.138.106.201 臺灣), 04/22/2024 12:26:14
→
04/22 12:26, 2周前 , 22F
現在規劃火力也要面對碳排放碳權問題,
04/22 12:26, 22F
→
04/22 12:26, 2周前 , 23F
為什麼不願意 烏坵離金門很遠好嗎
04/22 12:26, 23F
※ 編輯: apple30 (220.138.106.201 臺灣), 04/22/2024 12:30:24
→
04/22 12:27, 2周前 , 24F
重點在正視面對處理,不是吵放我家
04/22 12:27, 24F
→
04/22 12:27, 2周前 , 25F
你現在講的都是反核製造出來的政治問題
04/22 12:27, 25F
→
04/22 12:27, 2周前 , 26F
這是反核搞出來的爛攤子 很低能反智
04/22 12:27, 26F
→
04/22 12:28, 2周前 , 27F
烏坵離金門超級遠 而且根本不適合住人
04/22 12:28, 27F
→
04/22 12:29, 2周前 , 28F
反核用政治力 要國家去做技術跟成本上不可
04/22 12:29, 28F
→
04/22 12:29, 2周前 , 29F
能辦到的非核家園
04/22 12:29, 29F
→
04/22 12:29, 2周前 , 30F
辦不到就是辦不到 這就是錯誤的政策
04/22 12:29, 30F
推
04/22 12:32, 2周前 , 31F
誰說辦不到？一度電10元 什麼都解決了
04/22 12:32, 31F
→
04/22 12:35, 2周前 , 32F
是 那就是國內經濟無法承擔
04/22 12:35, 32F
推
04/22 12:35, 2周前 , 33F
核能70%燃氣20%再生5%
04/22 12:35, 33F
→
04/22 12:35, 2周前 , 34F
而且還真的不一定能辦到
04/22 12:35, 34F
→
04/22 12:35, 2周前 , 35F
因為缺電就是缺電 花再多錢還是缺電
04/22 12:35, 35F
推
04/22 12:42, 2周前 , 36F
在野工作都就是反對不是 你說是吧
04/22 12:42, 36F
→
04/22 12:44, 2周前 , 37F
地狹人稠 可以放離島啊 烏坵不就是嗎
04/22 12:44, 37F
→
04/22 12:45, 2周前 , 38F
地狹人稠 更不可能搞大規模再生能源
04/22 12:45, 38F
→
04/22 12:45, 2周前 , 39F
火力一排放也是人口稠密區
04/22 12:45, 39F
→
04/22 12:45, 2周前 , 40F
地狹人稠 核電就是最佳解
04/22 12:45, 40F
推
04/22 12:55, 2周前 , 41F
8知道，我只知道虧錢漲價又跳電，就表4
04/22 12:55, 41F
→
04/22 12:55, 2周前 , 42F
現在der政策4錯der
04/22 12:55, 42F
推
04/22 13:28, 2周前 , 43F
你這只是問題，不一定沒有解法
04/22 13:28, 43F
→
04/22 13:28, 2周前 , 44F
但現在是能源政策錯誤，要去面對問題
04/22 13:28, 44F
噓
04/22 22:08, 2周前 , 45F
這世界沒有什麼是正確，只有合不合邏輯
04/22 22:08, 45F
‣ 更多 apple30 的文章
文章代碼(AID): #1c9UItBq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 apple30 的文章
文章代碼(AID): #1c9UItBq (Gossiping)