Re: [問卦] 所以統神到底犯了哪條法律?法律人出來講
統神的爭議言論：
「你今天X了別人的女兒，別人找你賠錢，就這麼簡單」
「即使是16歲以下，他X的也是賠錢了事」
「我也想X未成年(17歲)啊」
在言論自由的時代
統神沒有違法
但廠商更注重的是一個人說話有沒有基本禮節!
譬如統神說到「即使是16歲以下，他X的也是賠錢了事」
這狀況通常是到性侵程度了(當然也是有16歲以下合意)
但他直接一個簡單「賠錢了事」的結論
這如果受害過的女子與家屬，聽了會很不滿!
既然這問題很嚴重，講話就是要注意遣詞用字
後面通常有很複雜的法律程序與糾紛
他直接一個賠錢了事，就是講得太草率
難怪越來越多廠商趕快閃人
是不是!
所以統神自己 與我們 是不是都應該上了一課
針對未成年安全保護
我們都更要小心講話
不是光靠言論自由四個字 就以為可以走遍天下
而不在乎未成年者的內心感受
!!!大家說是不是!!!
當然要這樣講話也可以
問題是廠商切割 頻道關閉 你要不要哭!
※ 引述《b10213044 (重新連線)》之銘言：
: 事發到現在一個星期過去了
: 也沒看到統神到底違法了哪條法律
: 然堆人用最高道德標準去看統神
: 更好笑的是
: 連google都沒去了解就BAN人
: 統神沒犯法阿
: 為何要遭受如此對待?
: 誰不想幹未成年(PS:16-17歲)
: 我也想幹阿 哪個男的不想幹
: 不然叫未成年的(OS16-17歲)
: 幫到的標準很高的 口一口 看會不會硬
: 只要有硬 那就代表你也是 同樣的人
: 沒資格站在制高點評論統神
: 統神真的很可憐
: 又沒做錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.148.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713609896.A.5D1.html
推
04/20 18:46,
1周前
, 1F
04/20 18:46, 1F
推
04/20 18:46,
1周前
, 2F
04/20 18:46, 2F
→
04/20 18:47,
1周前
, 3F
04/20 18:47, 3F
推
04/20 18:50,
1周前
, 4F
04/20 18:50, 4F
→
04/20 18:50,
1周前
, 5F
04/20 18:50, 5F
推
04/20 18:50,
1周前
, 6F
04/20 18:50, 6F
→
04/20 18:50,
1周前
, 7F
04/20 18:50, 7F
→
04/20 18:50,
1周前
, 8F
04/20 18:50, 8F
噓
04/20 18:50,
1周前
, 9F
04/20 18:50, 9F
→
04/20 18:50,
1周前
, 10F
04/20 18:50, 10F
→
04/20 18:51,
1周前
, 11F
04/20 18:51, 11F
→
04/20 18:53,
1周前
, 12F
04/20 18:53, 12F
噓
04/20 18:54,
1周前
, 13F
04/20 18:54, 13F
→
04/20 18:55,
1周前
, 14F
04/20 18:55, 14F
→
04/20 18:55,
1周前
, 15F
04/20 18:55, 15F
→
04/20 18:55,
1周前
, 16F
04/20 18:55, 16F
→
04/20 18:59,
1周前
, 17F
04/20 18:59, 17F
→
04/20 18:59,
1周前
, 18F
04/20 18:59, 18F
→
04/20 19:01,
1周前
, 19F
04/20 19:01, 19F
→
04/20 19:01,
1周前
, 20F
04/20 19:01, 20F
噓
04/20 19:55,
1周前
, 21F
04/20 19:55, 21F
→
04/20 21:49,
1周前
, 22F
04/20 21:49, 22F
→
04/20 22:26,
1周前
, 23F
04/20 22:26, 23F
→
04/20 22:26,
1周前
, 24F
04/20 22:26, 24F
→
04/21 18:14,
1周前
, 25F
04/21 18:14, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
