Re: [問卦] 不穩定的發電，不能當基載電力，不是常

看板Gossiping作者 (躲男)時間2周前 (2024/04/18 10:09), 2周前編輯推噓9(9推 0噓 34→)
留言43則, 9人參與, 2周前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述 《ilanese (我寫故我在)》 之銘言： : 　 : 太陽能，在晚上就沒有，陰天或下雨時，發電效率就差了。 : 　 : 風力發電，在沒什麼風時，發電效率也差了。 : 　 : 這不是常識嗎？ : 　 : 為何這幾年政府全力要開發這一塊？ : 　 : 問卦：不穩定的發電，不能當基載電力，不是常識嗎？ : 　 : 　 偶爾替政府說好話 綠電發展對台灣來說是必要的 反對發展綠電的人應該很少吧 好，好話說完了 我們就不先說什麼官商勾結啥的 你看那些財團想要做太陽能 都得要搞農地變更，保證饋線什麼鬼的 由此可知綠電發展本來就不可能快的 小英政府所謂的全力 到後來也就只有大家現在看到的樣子而已 發展一個大產業，當然要盡力 但你應該選擇一個穩妥可持續的策略嘛 考量台灣能不能承擔風險 要台灣土地大小 考量台灣人年收入 還有最重要的台灣產業用電量會有多少？ 以上，我認為政府應該都沒想 政府有沒有考量台灣的風險？ 這次的烏俄戰爭就知道了吧，毫無準備 只會要求大家體諒而已 有沒有考量台灣土地大小？ 我還記得賴準總統還是院長的時候說25000公頃的土地已經盤點完畢 但到現在還是不知道這些土地在哪 反倒還有財團去跟官合作變更地目去搞太陽能的 難道這些地也是你們的盤點範圍內嗎？ 那你們被說官商勾結還真是一點也不冤 台灣的土地大小的估計 我想政府只有紙上談兵的程度吧？ 新建建築強制鋪光電這個要做早該做的手段 到現在還在研議階段而已 我完全看不到政府有掌握到這塊 有沒有考量台灣的年收入？ 有，所以民進黨開局才用騙的 騙你綠能很便宜 這個算是有考量嗎？當然不算啊 有沒有台灣整體用電量有多少？ 美花姐去年承認了 政府對用電量成長的估計 失準到讓人不可置信的地步 代表即使有考量 應該也是先射箭在畫靶 以上，全部都不及格 那難怪綠能會被人認為累贅了 政府的綠能政策就是如此的荒腔走板 開了一個只要稍微了解的人 都覺得太誇張的目標 然後眼睜睜看著做不到 只能靠碳排能源補 然後這個碳排能源大部分的來源是很貴的燃氣？ 一次國際局勢動盪台電就快倒了 政府還說虧損與綠能政策無關 真是好笑了 這確實不是綠能本身的錯 而是政府的問題 以核養綠講的話政府根本沒有聽啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.233.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713406151.A.580.html
推
04/18 10:10, 2周前 , 1F
推 邏輯正確
04/18 10:10, 1F
推
04/18 10:13, 2周前 , 2F
政府所謂的全力發展綠能是用賭的
04/18 10:13, 2F
推
04/18 10:13, 2周前 , 3F
錯誤的能源政策 好大喜功 搞爛台灣產業發展
04/18 10:13, 3F
→
04/18 10:13, 2周前 , 4F
賭不會出事，賭一切順利
04/18 10:13, 4F
推
04/18 10:13, 2周前 , 5F
但可惜的是說真話的選不上，要認真面
04/18 10:13, 5F
→
04/18 10:13, 2周前 , 6F
對的拿不到票。
04/18 10:13, 6F
→
04/18 10:14, 2周前 , 7F
真的碰到突發狀況的時候推給外界因素
04/18 10:14, 7F
→
04/18 10:15, 2周前 , 8F
都不是豪賭的人路線出錯 ww
04/18 10:15, 8F
推
04/18 10:16, 2周前 , 9F
綠能不是不行 但是至少先穩定發電再來
04/18 10:16, 9F
→
04/18 10:16, 2周前 , 10F
搞綠能 覺青最愛吹的法國 他媽的人家
04/18 10:16, 10F
→
04/18 10:16, 2周前 , 11F
是先搞核能 以核養綠來發展綠能 就鬼
04/18 10:16, 11F
→
04/18 10:16, 2周前 , 12F
島那群北七還沒學會爬就想要飛
04/18 10:16, 12F
→
04/18 10:17, 2周前 , 13F
白痴支持者選出白癡政府推行白痴能源
04/18 10:17, 13F
→
04/18 10:18, 2周前 , 14F
政策
04/18 10:18, 14F
推
04/18 10:19, 2周前 , 15F
因為燃氣升降載快，才能配合再生能源的
04/18 10:19, 15F
→
04/18 10:19, 2周前 , 16F
不穩定，政府把火力都壓在燃氣，絕對不
04/18 10:19, 16F
→
04/18 10:20, 2周前 , 17F
是為了環保或空品，只是怕再生能源的美
04/18 10:20, 17F
→
04/18 10:20, 2周前 , 18F
夢被搓破而已，這個代價就是台電跟中油
04/18 10:20, 18F
→
04/18 10:20, 2周前 , 19F
都承受超級巨大的損失
04/18 10:20, 19F
推
04/18 10:21, 2周前 , 20F
幫推
04/18 10:21, 20F
→
04/18 10:21, 2周前 , 21F
現在政府直接把最穩定的核基載能幹掉，
04/18 10:21, 21F
→
04/18 10:22, 2周前 , 22F
也只剩下全灌天然氣的選項了，才能避免
04/18 10:22, 22F
→
04/18 10:22, 2周前 , 23F
綠電泡泡破掉，反正賠錢的是台電中油，
04/18 10:22, 23F
→
04/18 10:22, 2周前 , 24F
不是那些政客
04/18 10:22, 24F
→
04/18 10:23, 2周前 , 25F
台灣目前就是承受不起任何機組出狀況，
04/18 10:23, 25F
→
04/18 10:23, 2周前 , 26F
連個機組歲修時間相較於過去都大幅縮短
04/18 10:23, 26F
→
04/18 10:24, 2周前 , 27F
，無論哪個行業有在工廠工作的，都知道
04/18 10:24, 27F
→
04/18 10:24, 2周前 , 28F
任意減少歲修意味著什麼
04/18 10:24, 28F
推
04/18 10:26, 2周前 , 29F
就是繼續賭啊，賭安全過關
04/18 10:26, 29F
→
04/18 10:26, 2周前 , 30F
反正出事了有各種理由可以凹
04/18 10:26, 30F
→
04/18 10:26, 2周前 , 31F
誰說有歲修就不會碰到地震，是吧 www
04/18 10:26, 31F
→
04/18 10:27, 2周前 , 32F
能賭就賭能凹就凹，最後等著被機率懲罰
04/18 10:27, 32F
推
04/18 10:46, 2周前 , 33F
搞不懂硬是要把核能停掉目地何在…正常
04/18 10:46, 33F
→
04/18 10:46, 2周前 , 34F
人都知道凡事要有備案…其實三黨在能源
04/18 10:46, 34F
→
04/18 10:46, 2周前 , 35F
政策上的核能配比都不高，真的是搞不懂
04/18 10:46, 35F
→
04/18 10:47, 2周前 , 36F
在想什麼，台灣怎麼看都最需要核能的國
04/18 10:47, 36F
→
04/18 10:47, 2周前 , 37F
家…
04/18 10:47, 37F
所以我對三黨的能源政策都有意見 了解的人選不上 畢竟這個講理是不好聽的 小英最崇尚的歐洲也吃了一樣的苦果 歐洲的電價比美國與中國貴非常多 這與部分歐洲國家堅持非核有很大的關係 台灣現在就是走歐洲路線的 現在三黨的人還在堅持 又或者說順從人民對環保的浪漫理想 走到後面就是德國現在的樣子
→
04/18 11:10, 2周前 , 38F
本來就應該以核養綠，基載穩定就算電廠
04/18 11:10, 38F
→
04/18 11:10, 2周前 , 39F
歲修或是臨時饋線跳脫備載都可以即時介
04/18 11:10, 39F
→
04/18 11:10, 2周前 , 40F
入你根本就不會發現有停電，但是現在基
04/18 11:10, 40F
→
04/18 11:11, 2周前 , 41F
載拿掉要靠綠電撐，備載又不夠，就....
04/18 11:11, 41F
→
04/18 11:11, 2周前 , 42F
.大家一起死吧！！ 40%喜迎北韓式分區
04/18 11:11, 42F
→
04/18 11:11, 2周前 , 43F
供電
04/18 11:11, 43F
※ 編輯: Nagasumi (223.138.233.73 臺灣), 04/18/2024 11:41:35
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1c8837M0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1c8837M0 (Gossiping)