Re: [問卦] 原來電價可以不漲？台電持續虧損會怎樣

看板Gossiping作者 (躲男)時間1月前 (2024/03/29 16:12), 1月前編輯推噓4(6推 2噓 25→)
留言33則, 11人參與, 1月前最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述 《AZTEC (直球對決)》 之銘言： : 　 : 補貼台電的錢 是用國家的錢 : 　 : 也是你我大家的稅收 : 　 : 台電漲價 也是大家繳的錢 : 　 : 是左手給或右手給的差別 : 　 : 何不趁現在討論一下綠電的價格，未來的能源規劃 : 　 : 對吧 : 　 : 不然每次都要忍受執政黨亂搞都不用負責喔 : 　 用稅收補貼有個問題，就是不公平 如果反應在電費上 那就是用越多的出越多錢 越節約就出越少錢的概念 營造出節約能源的推力 如果你全部都用稅收去補 那用電人就沒有甚麼理由特別去省電 什麼發展省電技術啦 調整用電時間之類的政策 當然也就很難推行 工商業者之所以之前不吭聲 其實也是打著要政府去補助的心態 反正政府會補助或補虧損 那我幹嘛去花那個心思去省電？ 倒也不是說沒有補助的財源 電業法可是有指定穩定電價的財源的 那就是我一直在強調的穩電基金 但現在的政府為了選舉把他花掉了 想要操控用電人習慣 在電費著手是最直接也是最有效的 如果人民知道這是能源改革必要的 那人民就會拿出意願配合 而我們的政府完全就是用騙的 就像拉保險或是搞直銷的那樣 你說要討論綠電的價格 但這也正是政府最不希望大家知道的 因為小英開口就說電費不會漲 一旦大家早早知道綠電額度正常價格 不就是打小英的臉，非核家園不就早早被看破手腳了嗎？ 我得說，過去支持以核養綠的人 其實才是最支持綠電的人 正因為支持，才知道綠電有什麼障礙要跨越 我們說了綠電要面對的問題，卻不反對綠電 代表我們真正心裡有準備 政府推行綠電的方式 那才是真的是很糟糕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.17.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711699921.A.80E.html
推
03/29 16:13, 1月前 , 1F
只有核電才是綠電
03/29 16:13, 1F
推
03/29 16:13, 1月前 , 2F
03/29 16:13, 2F
躉購的部分我講了好幾遍了 躉購費率本身並沒有問題 你真以為不用躉購 台電負擔會比較小嗎？ ※ 編輯: Nagasumi (111.82.17.237 臺灣), 03/29/2024 16:13:43
推
03/29 16:14, 1月前 , 3F
綠共的政策不就圖利自己和財團
03/29 16:14, 3F
應該說是利用綠能政策本身的正當性 去護航自己人去賺那個錢 綠能政策本身有利益保護的機制 沒有利益的產業是肯定是發展不起來的 所以執政黨用各種方式 讓這個利益落在自己人的手上 這種說真的是很讓人不齒 如果是不正當的方式 抓到我們還能要求政府去嚴辦 但綠能政策的確是有正當性的政策 以至於我們很難動得了
→
03/29 16:14, 1月前 , 4F
剩下有什麼對人民有利的嗎？
03/29 16:14, 4F
→
03/29 16:14, 1月前 , 5F
40%無腦的支持
03/29 16:14, 5F
※ 編輯: Nagasumi (111.82.17.237 臺灣), 03/29/2024 16:16:01
推
03/29 16:16, 1月前 , 6F
本來就應該讓公投說廢核的去漲電價
03/29 16:16, 6F
→
03/29 16:16, 1月前 , 7F
搞成全民承擔 他們在那邊喜迎上漲
03/29 16:16, 7F
→
03/29 16:16, 1月前 , 8F
真的是喜憨兒得選擇 能源公投看成統獨公投
03/29 16:16, 8F
→
03/29 16:17, 1月前 , 9F
neoa01: 知道民進黨執政的恐怖了吧
03/29 16:17, 9F
噓
03/29 16:18, 1月前 , 10F
政府就是叫台電收購綠電 保證綠電業者利潤
03/29 16:18, 10F
→
03/29 16:19, 1月前 , 11F
明明就電業自由化應該讓綠電業者自己找買家
03/29 16:19, 11F
→
03/29 16:19, 1月前 , 12F
然後跟台電租用線路供電才合理
03/29 16:19, 12F
→
03/29 16:19, 1月前 , 13F
不然電業自由化是讓更多人吃台電豆腐嗎
03/29 16:19, 13F
→
03/29 16:20, 1月前 , 14F
事實上讓台電負擔民生用電之責 那些製造業
03/29 16:20, 14F
→
03/29 16:20, 1月前 , 15F
自己去找廠商買綠電就可以解決一堆問題
03/29 16:20, 15F
→
03/29 16:21, 1月前 , 16F
以核養綠的意義就是綠電在市場供需下穩定發
03/29 16:21, 16F
→
03/29 16:21, 1月前 , 17F
展 政府只要處理綠電業者的管理問題就好
03/29 16:21, 17F
非常正確 所以才說電業自由化是綠能政策的一個必要途徑 只是我們政府的做法除了躉購費率外 其他根本就跟以前一樣 完全沒有自由化該有的樣子 畢竟自由化就代表電費沒辦法讓政府完全控制了
推
03/29 16:24, 1月前 , 18F
推
03/29 16:24, 18F
※ 編輯: Nagasumi (111.82.17.237 臺灣), 03/29/2024 16:24:41
→
03/29 16:25, 1月前 , 19F
雲豹不算類黨產嗎
03/29 16:25, 19F
※ 編輯: Nagasumi (111.82.17.237 臺灣), 03/29/2024 16:27:56
推
03/29 16:36, 1月前 , 20F
我只貼了ㄧ張費率表也沒說什麼，原po居然
03/29 16:36, 20F
→
03/29 16:36, 1月前 , 21F
自己對號入座
03/29 16:36, 21F
→
03/29 16:51, 1月前 , 22F
並不是很認同
03/29 16:51, 22F
→
03/29 16:52, 1月前 , 23F
躉購的部分 那真的是吸血
03/29 16:52, 23F
我已經有說過不少次了 假設20年產生4000億度的綠電 但是需要1兆去鋪設綠電 台電自己鋪，成本2.5元 是比較便宜沒錯 但台電自己先砸1兆下去鋪 而且風險管理還得自負 給民間企業躉購合約 躉購合約1度5元，雖然最後要花2兆 但台電不需立刻花1兆下去鋪 而且不用負擔風險與管理 民間企業也沒有甚麼與民爭利的鬼問題 你要說吸血，但國外的綠電也就是躉購費率 也都是這樣貴 打從一開始以核養綠就說了綠電不便宜了 ※ 編輯: Nagasumi (114.42.179.23 臺灣), 03/29/2024 17:39:02
→
03/29 18:56, 1月前 , 24F
你以為每個人繳的稅都一樣多？
03/29 18:56, 24F
→
03/29 18:58, 1月前 , 25F
我問錯了XD
03/29 18:58, 25F
→
03/29 19:05, 1月前 , 26F
不懂政府推行綠電的方式，為甚麼不是買
03/29 19:05, 26F
→
03/29 19:05, 1月前 , 27F
斷自行發電招聘專業維護，而是綁長約高
03/29 19:05, 27F
→
03/29 19:05, 1月前 , 28F
價買電？
03/29 19:05, 28F
因綠電的形式講求分散 綠能改革希望的是私人所有的建築物與土地 只要是適合的都作為綠能的來源 如果台電有天來你家跟你說 我覺得你家不錯，日曬充足 我想要用你家的屋頂用太陽能 你會免費給台電鋪嗎？ 肯定不會的嘛 台電自己鋪設的成本 都沒有牽涉到私人土地的租金問題 所以就算是台電搞 成本肯定也是會變高 加上民間企業 肯定比較能夠串連起這方面的資源 台灣綠能成本不可能低 不僅不能用中國產的太陽能板等設施 用地取得也很困難 平原幾乎都是私人建物 私人建物不一定會配合你讓你鋪綠電 即使想配合，可能又會因為違建的關係不能鋪 台灣土地小注定了台灣綠能天花板會輸給其他國家
噓
03/30 01:39, 1月前 , 29F
只能說以現在各系統發電的比例就能知
03/30 01:39, 29F
→
03/30 01:39, 1月前 , 30F
道 目前的電價太低了 但是這麼扭曲的
03/30 01:39, 30F
→
03/30 01:39, 1月前 , 31F
結構是誰造成的 到現在dpp仍然不知道
03/30 01:39, 31F
→
03/30 01:39, 1月前 , 32F
問題在哪或是說不願意承認錯誤 這不是
03/30 01:39, 32F
→
03/30 01:39, 1月前 , 33F
笨就是壞了
03/30 01:39, 33F
確實這就是民進黨的鍋 打從20年來，民進黨與環團 從核四以來就各種掣肘電廠的建立 現在DPP鋪綠能的錢 在開國庫前全部都是台電的錢 用的備載電量也是前朝留給DPP的 DPP就是花老本發展綠能 但自己卻沒有建構出維持綠能發展的財源與制度 小英並沒有在綠能發展上做到什麼了不起的事 喊那麼久的電業自由化 最後卻顯示他們根本不知道什麼叫自由化 真的很好笑 ※ 編輯: Nagasumi (111.83.77.13 臺灣), 03/30/2024 14:35:15
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1c1dVHWE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1c1dVHWE (Gossiping)