Re: [問卦] 能源價格明明在下降,為何還要漲電價
※ 引述 《ji9su1413 (歐齁)》 之銘言:
:
: 王美花一直在講
:
: 國際能源價格高漲
:
: 台電虧損是因未及時反應成本
:
: 但本宅在八卦板上看到
:
: 大大們說是政府能源政策問題
:
: 本宅就去查了電價費率審議會相關資料
:
: https://imgur.com/PxoIesq
:
: 但是就算能源價格在下降
:
: 台電還是一直在虧損
:
: 政府只會講能源價格高漲
:
: 可是明明一直在下降了 成本越來越低了
:
: 為什麼王美花還是要漲電價呢?
:
:
因為你是短期的比較
台電開始虧損
是從8連凍漲開始前就已經在發生的問題
也就是2018年就開始的了
你真的要比,應該是要整體開始比
不要看2018年成本好像很低
就連這個低的時期,台電也是賺不了錢
https://i.imgur.com/ofik66m.jpg
現在民進黨遇到的問題
就跟馬英九油電雙漲時遇到的問題
非常類似
當時台電也是因國際能源成本造成虧損
要調整電價時能源成本卻開始回穩了
所以變得好像沒有理由調整電價
就引起民怨,也被民進黨借題發飆
馬英九為什麼當時想漲電價
並不只是因為當時的成本
而是當時台電的虧損累積的關係
不只是阿九
他的前朝阿扁也打算想要解決這個問題
但礙於當時的政治環境沒辦法漲足
虧損並不會因為成本回穩就會消失
就跟你欠房東房租
不會因為你繳了這個月的房租
你以前欠的房租就可以不繳了
現在成本回穩
不代表台電虧的錢就變少了
政府現在也是增資不是補虧損
過去為了解決這個問題才有電價公式
讓電費可以隨時調整
只是民進黨政府為了選舉連凍八次
雖然那段時間,成本沒有波動
但穩電基金也沒辦法持續累積
還捨棄了本來是賺錢的核能與煤比例
所以遇到危機時,穩電基金沒有錢
應對能力就非常脆弱
民進黨政府的能源政策中
除了核災危機無限放大之外
其他都沒在考量的
明明知道要設穩電基金
卻沒有想到要去累積
那你設穩電基金是幹什麼的?
現在國際再發生一次類似危機
戰爭、氣候、經濟啥的
到時台灣電力就會徹底進入能源危機了
民進黨政府的能源問題
方向上其實不能算是錯的
只是任何改革都要有相應的成本與代價
要取得財源以及空間
你捨棄了核能這類賺錢的發電
使用虧錢的綠能與天然氣做主力
怎麼可能不會有問題?
建請政府想辦法去籌措穩電基金
看是要從電費收
還是跟那些裝沒事的環團拿
還是賺錢賺很爽的財團拿都可以
然後,維持穩定的發電架構
你都知道天然氣靠不住了
就不要再把天然氣拉這麼大了
也請進行核二核三的延役評估
不要胡扯什麼遠水救不了近火這種鬼話
有什麼水比核二三近的?
就算綠能五年內會會長成好了
一度五塊的躉購綠能電價
我看人民不想出捏
你要從哪出?你要如何說服民間出?
這才是真正難的地方
請賴準總統好好作準備吧
套句柯文哲最近說的一句蠻有趣的話
“好做的我都做了哪還輪得到你做”
蔡小英就是把好做好賺的都做了
難做的都留給賴了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.32.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711418844.A.771.html
推
03/26 10:08,
1月前
, 1F
03/26 10:08, 1F
推
03/26 10:08,
1月前
, 2F
03/26 10:08, 2F
→
03/26 10:11,
1月前
, 3F
03/26 10:11, 3F
是啊,特別我們的小英政府
還拿德國當範本
德國的電費跟我們的比起來是差很多
所以開局知道的人都說
小英是用騙的去發展綠能
拿綠能純粹成本去騙台灣人電費不會漲
你沒有給人民預先準備與理解
人民的收入也還沒趕上德國的水準
那就注定會產生這樣的問題
而且,保證還會有第二次
→
03/26 10:11,
1月前
, 4F
03/26 10:11, 4F
阿扁記得當時是打算分三階段
然後只漲了一階段後就沒下文了
這也告訴我們不要去濫用分段漲價
濫用分段漲價是給盤商多次漲價的理由而已
→
03/26 10:11,
1月前
, 5F
03/26 10:11, 5F
→
03/26 10:12,
1月前
, 6F
03/26 10:12, 6F
→
03/26 10:12,
1月前
, 7F
03/26 10:12, 7F
→
03/26 10:12,
1月前
, 8F
03/26 10:12, 8F
→
03/26 10:13,
1月前
, 9F
03/26 10:13, 9F
→
03/26 10:13,
1月前
, 10F
03/26 10:13, 10F
→
03/26 10:13,
1月前
, 11F
03/26 10:13, 11F
推
03/26 10:13,
1月前
, 12F
03/26 10:13, 12F
推
03/26 10:13,
1月前
, 13F
03/26 10:13, 13F
小英政府的非核家園
就是所謂的大小姐政策
不知政策要花多少錢與多少準備
台灣能不能承受就做下去了
實質廢死也是一樣的道理
台灣矯正資源根本就還沒到位
就在那邊扯可教化www
從來沒想過台灣真的有辦法教化嗎?
→
03/26 10:14,
1月前
, 14F
03/26 10:14, 14F
→
03/26 10:14,
1月前
, 15F
03/26 10:14, 15F
→
03/26 10:15,
1月前
, 16F
03/26 10:15, 16F
推
03/26 10:18,
1月前
, 17F
03/26 10:18, 17F
有想過不代表真的有做到啊
畢竟台電就是從阿扁的時候開始虧損的
他想廢核四也沒廢成功
※ 編輯: Nagasumi (111.83.32.114 臺灣), 03/26/2024 10:19:05
推
03/26 10:20,
1月前
, 18F
03/26 10:20, 18F
→
03/26 10:21,
1月前
, 19F
03/26 10:21, 19F
→
03/26 10:21,
1月前
, 20F
03/26 10:21, 20F
※ 編輯: Nagasumi (111.83.32.114 臺灣), 03/26/2024 10:21:50
→
03/26 10:22,
1月前
, 21F
03/26 10:22, 21F
→
03/26 10:22,
1月前
, 22F
03/26 10:22, 22F
推
03/26 10:22,
1月前
, 23F
03/26 10:22, 23F
→
03/26 10:23,
1月前
, 24F
03/26 10:23, 24F
※ 編輯: Nagasumi (111.83.32.114 臺灣), 03/26/2024 10:23:39
※ 編輯: Nagasumi (111.83.32.114 臺灣), 03/26/2024 10:26:25
→
03/26 10:38,
1月前
, 25F
03/26 10:38, 25F
→
03/26 10:38,
1月前
, 26F
03/26 10:38, 26F
推
03/26 10:56,
1月前
, 27F
03/26 10:56, 27F
→
03/26 10:56,
1月前
, 28F
03/26 10:56, 28F
→
03/26 10:57,
1月前
, 29F
03/26 10:57, 29F
推
03/26 11:03,
1月前
, 30F
03/26 11:03, 30F
推
03/26 11:19,
1月前
, 31F
03/26 11:19, 31F
→
03/26 11:20,
1月前
, 32F
03/26 11:20, 32F
→
03/26 11:21,
1月前
, 33F
03/26 11:21, 33F
推
03/26 12:11,
1月前
, 34F
03/26 12:11, 34F
→
03/26 12:11,
1月前
, 35F
03/26 12:11, 35F
→
03/26 12:11,
1月前
, 36F
03/26 12:11, 36F
→
03/26 12:11,
1月前
, 37F
03/26 12:11, 37F
推
03/26 13:41,
1月前
, 38F
03/26 13:41, 38F
→
03/26 13:41,
1月前
, 39F
03/26 13:41, 39F
→
03/26 13:41,
1月前
, 40F
03/26 13:41, 40F
→
03/26 13:41,
1月前
, 41F
03/26 13:41, 41F
→
03/26 13:41,
1月前
, 42F
03/26 13:41, 42F
→
03/26 13:42,
1月前
, 43F
03/26 13:42, 43F
→
03/26 13:42,
1月前
, 44F
03/26 13:42, 44F
→
03/26 13:42,
1月前
, 45F
03/26 13:42, 45F
→
03/26 13:43,
1月前
, 46F
03/26 13:43, 46F
→
03/26 13:47,
1月前
, 47F
03/26 13:47, 47F
→
03/26 13:47,
1月前
, 48F
03/26 13:47, 48F
→
03/26 13:47,
1月前
, 49F
03/26 13:47, 49F
→
03/26 13:47,
1月前
, 50F
03/26 13:47, 50F
推
03/26 13:48,
1月前
, 51F
03/26 13:48, 51F
推
03/26 16:05,
1月前
, 52F
03/26 16:05, 52F
→
03/26 16:06,
1月前
, 53F
03/26 16:06, 53F
→
03/26 16:06,
1月前
, 54F
03/26 16:06, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):