[新聞] 東岸廣場招標　NET律師控甄審一半市府人馬

看板Gossiping作者 (江島十路)時間2月前 (2024/02/22 08:03), 編輯推噓1(17推 16噓 65→)
留言98則, 45人參與, 2月前最新討論串1/6 (看更多)
東岸廣場招標　NET律師控甄審一半市府人馬 2024-02-21 19:00 https://www.youtube.com/watch?v=7h0FFk8B6vw
https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1428992 記者鄭凱中、黃彥傑、林俊華 / 基隆報導 2月1日，基隆東岸廣場正式移交給微風集團後，NET的委任律師質疑招標過程疑點重重，包 括11名甄審委員有近一半的成員都是市府局處首長外，四家投標廠商評分標準也有疑慮，律 師指出NET的投標金額最高，委員們給NET的排序總合加起來，卻是最後一名實在很難想像， 另外基隆市府火速召開的公聽會，也只有三位民眾跟三位民代參加。對此，基隆市府交通處 回應，各個委員評分都基於專業，至於公聽會，依促參法原則就是一場。 為了東岸商場產權，NET持續槓上基隆市府，如今「營運移轉案」的招標甄審會議紀錄也曝 光。 甄審會評選出投標的優勝廠商，但被NET的委任律師質疑甄審標準有疑慮。 NET委任律師陳義文：「我實在很難去想像，為何NET所有的綜合評分幾乎是最後一名，第二 名是誠品，這麼強的一個品牌、一個經營者，為什麼沒有任何一個人願意給他第一名。」 甄審委員會共有11人，將投標的四家廠商評分，以第一到第四名的「序位總合最低者」為最 優申請廠商，微風序位合計值為12第一名，正好停22第二名，太平洋建設35第三名，主富服 裝NE合計41第四名。 NET委任律師陳義文：「依照市府所解釋的金額，我們（投標金額）要高出太多太多，所有 評審名單裡面，有一半都是市府的人，評定的結果是不是真正能夠公平。」 另外與NET簽訂租賃契約的東岸廣場前廠商大日公司。林右昌任市長時期，大日110年度營運 績效評分80.22分，到了謝國樑111年度也有79.6分，照合約精神，連兩年評分達75分以上可 以優先續約，只是基隆市府去年7月才給大日核定通過，但兩個月後大日就被認定不符合「 續約資格」，基隆市府9月26日火速召開唯一一場最多年限30年的東岸商場招標公聽會，出 席人員卻只有3位民眾、3位民意代表，是否刻意低調處理引發聯想。 NET委任律師陳義文：「他的公聽會辦得這麼粗糙的狀況之下，是不是一致符合全民最大的 利益，這有很大的問題。」 基隆市府交通處長王圳宏：「各個委員都是有基於他們的專業，並不是所有委員都給他評第 四，促參法裡面規定，原則上就是以開一場（公聽會）為主，想了解都可以來。」 微風能順利得標，是不是靠謝國樑市長的「心證」，NET律師喊話，基隆市府公開四家廠商 招標條件一一釋疑。 ------ 現在全台灣人都知道NET不是第二名 而是第四名了 第一名微風廣場 第二名麗陽+誠品 第三名太平洋建設 NET主富是第四名 標案有問題的話 第二第三是棒槌不會抗議嗎？ 假老二是不是都叫最大聲啊？ 還在幫誠品叫屈說分數太低 誠品分數高低是干你屁事喔 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.87.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708560239.A.E6D.html
→
02/22 08:05, 2月前 , 1F
小吃店都能拿標案了，嘻嘻
02/22 08:05, 1F
推
02/22 08:05, 2月前 , 2F
NET是不是被謝市長秋後算帳?
02/22 08:05, 2F
推
02/22 08:06, 2月前 , 3F
哪個白癡找來的律師？
02/22 08:06, 3F
推
02/22 08:06, 2月前 , 4F
看到林佑昌還在那邊挺net就覺得很好笑
02/22 08:06, 4F
→
02/22 08:09, 2月前 , 5F
有差嗎？那也要有大巨蛋的李述德、趙藤
02/22 08:09, 5F
噓
02/22 08:09, 2月前 , 6F
有沒有讀過採購法 金額高又怎樣 這是最有利
02/22 08:09, 6F
→
02/22 08:09, 2月前 , 7F
雄…
02/22 08:09, 7F
→
02/22 08:09, 2月前 , 8F
標欸
02/22 08:09, 8F
→
02/22 08:10, 2月前 , 9F
近一半是不是沒有超過半數？這律師對法
02/22 08:10, 9F
→
02/22 08:10, 2月前 , 10F
規不熟或不理解嗎？
02/22 08:10, 10F
推
02/22 08:10, 2月前 , 11F
大日也沒異議了，net在喊燒
02/22 08:10, 11F
→
02/22 08:10, 2月前 , 12F
要抓圖利要窩裡反才有機會…
02/22 08:10, 12F
噓
02/22 08:10, 2月前 , 13F
和柯老三一樣啊 最後一名炒做票 天才
02/22 08:10, 13F
→
02/22 08:11, 2月前 , 14F
不然，就政治解決罷免…
02/22 08:11, 14F
噓
02/22 08:11, 2月前 , 15F
就租約到期 房東收回房子 邏輯很難嗎？
02/22 08:11, 15F
→
02/22 08:12, 2月前 , 16F
謝國樑也很難學得會馬英九的不沾鍋…
02/22 08:12, 16F
→
02/22 08:12, 2月前 , 17F
你出微風十倍租金 再沒標到就挺你
02/22 08:12, 17F
→
02/22 08:12, 2月前 , 18F
講外行話的律師...不懂評選機制
02/22 08:12, 18F
→
02/22 08:13, 2月前 , 19F
NET只會情緒勒索
02/22 08:13, 19F
→
02/22 08:14, 2月前 , 20F
顧問公司矛盾的權利金方式要說明，再來
02/22 08:14, 20F
→
02/22 08:14, 2月前 , 21F
市府和微風合約可不要封存30年被人嘴…
02/22 08:14, 21F
→
02/22 08:15, 2月前 , 22F
魔鬼藏在細節裡，土木業的日常…
02/22 08:15, 22F
→
02/22 08:16, 2月前 , 23F
評選標在那邊吵金額 這律師到底是
02/22 08:16, 23F
→
02/22 08:16, 2月前 , 24F
哪來的
02/22 08:16, 24F
→
02/22 08:17, 2月前 , 25F
NET這律師根本是來扣分的
02/22 08:17, 25F
噓
02/22 08:18, 2月前 , 26F
這律師應該知道打不贏，講講幹話。
02/22 08:18, 26F
推
02/22 08:18, 2月前 , 27F
律師專長就是把黑的說成白的，不考慮是
02/22 08:18, 27F
→
02/22 08:18, 2月前 , 28F
非
02/22 08:18, 28F
→
02/22 08:19, 2月前 , 29F
他應該去靠腰大日沒事搞什麼弊案被不續約
02/22 08:19, 29F
→
02/22 08:19, 2月前 , 30F
給基隆市政府找到理由重新招標
02/22 08:19, 30F
噓
02/22 08:21, 2月前 , 31F
近一半應該是不到一半
02/22 08:21, 31F
→
02/22 08:22, 2月前 , 32F
就被大日坑，又沒得標，就在那無理取鬧
02/22 08:22, 32F
→
02/22 08:22, 2月前 , 33F
，可能又有黨在撐腰
02/22 08:22, 33F
→
02/22 08:23, 2月前 , 34F
還故意隱藏部分事實不講
02/22 08:23, 34F
→
02/22 08:24, 2月前 , 35F
近一半=不到一半 那其他都是民間委
02/22 08:24, 35F
→
02/22 08:24, 2月前 , 36F
員 這樣還有什麼可以炒的
02/22 08:24, 36F
→
02/22 08:24, 2月前 , 37F
NCC 大法官都民進黨的人馬
02/22 08:24, 37F
→
02/22 08:25, 2月前 , 38F
這律師的說法是當民進黨執政台灣沒有民主
02/22 08:25, 38F
→
02/22 08:25, 2月前 , 39F
怎不乾脆說最有利標就是圖利算了
02/22 08:25, 39F
→
02/22 08:25, 2月前 , 40F
法治嗎
02/22 08:25, 40F
→
02/22 08:25, 2月前 , 41F
何必多扯政府委員數量這段
02/22 08:25, 41F
→
02/22 08:25, 2月前 , 42F
這律師不是不懂 是故意想帶風向
02/22 08:25, 42F
噓
02/22 08:27, 2月前 , 43F
怎麼會知道自己的分數？這是密件吧
02/22 08:27, 43F
推
02/22 08:27, 2月前 , 44F
net找的律師真的天兵到不行
02/22 08:27, 44F
推
02/22 08:29, 2月前 , 45F
招標評選有問題去訴訟呀，帶啥風向
02/22 08:29, 45F
推
02/22 08:30, 2月前 , 46F
首長佔委員到底多少？不到一半有不合理
02/22 08:30, 46F
→
02/22 08:30, 2月前 , 47F
？
02/22 08:30, 47F
→
02/22 08:31, 2月前 , 48F
根據政府採購法 民間外聘委員只要
02/22 08:31, 48F
→
02/22 08:31, 2月前 , 49F
不低於1/3都合法 更何況本案是超過
02/22 08:31, 49F
→
02/22 08:31, 2月前 , 50F
一半 超級合法好嗎
02/22 08:31, 50F
噓
02/22 08:32, 2月前 , 51F
哈哈，越來越被打臉到沒東西講，笑死
02/22 08:32, 51F
→
02/22 08:35, 2月前 , 52F
大概只能打強制點交，其他....
02/22 08:35, 52F
噓
02/22 08:36, 2月前 , 53F
市府的標案委員有一半是市府的人很正常
02/22 08:36, 53F
→
02/22 08:36, 2月前 , 54F
這個人有看過政府採購法嗎
02/22 08:36, 54F
→
02/22 08:36, 2月前 , 55F
NET要不要趕快換律師啊
02/22 08:36, 55F
→
02/22 08:37, 2月前 , 56F
外委本來就有限 都丟給外委決定才有問
02/22 08:37, 56F
→
02/22 08:38, 2月前 , 57F
NET找來打採購的律師連採購法規定都不懂
02/22 08:38, 57F
→
02/22 08:38, 2月前 , 58F
OT不是用採購法規定 但OT也有規定拉
02/22 08:38, 58F
推
02/22 08:39, 2月前 , 59F
柯謊黨網軍傾巢而出
02/22 08:39, 59F
推
02/22 08:40, 2月前 , 60F
反正基市府不給 NET經營就是有問題啦，
02/22 08:40, 60F
→
02/22 08:40, 2月前 , 61F
良心企業耶
02/22 08:40, 61F
→
02/22 08:40, 2月前 , 62F
必須再重申一次這案不是採購也非勞務
02/22 08:40, 62F
推
02/22 08:40, 2月前 , 63F
net律師之前還講到說勸說廠商不要投標的事情
02/22 08:40, 63F
→
02/22 08:41, 2月前 , 64F
，都不知道採購法大忌
02/22 08:41, 64F
→
02/22 08:41, 2月前 , 65F
NET律師好好去讀OT法規啦 幹功課不做
02/22 08:41, 65F
→
02/22 08:43, 2月前 , 66F
要走促參法不是採購法 錢多不一定得標
02/22 08:43, 66F
→
02/22 08:44, 2月前 , 67F
投標金額只是一部份評分 其他條件很爛
02/22 08:44, 67F
→
02/22 08:44, 2月前 , 68F
簡報很爛 回答委員問題很爛 也沒救
02/22 08:44, 68F
推
02/22 08:50, 2月前 , 69F
這律師擺明了就是正常打法律根本不會贏，
02/22 08:50, 69F
→
02/22 08:50, 2月前 , 70F
出來打輿論戰的。
02/22 08:50, 70F
→
02/22 08:50, 2月前 , 71F
幹外部評審都一半了還在那叫…
02/22 08:50, 71F
→
02/22 08:52, 2月前 , 72F
沒學快篩限制性招標只給一家小吃部投
02/22 08:52, 72F
→
02/22 08:52, 2月前 , 73F
就吃相不錯惹
02/22 08:52, 73F
噓
02/22 08:57, 2月前 , 74F
小朋友吵糖果嗎
02/22 08:57, 74F
推
02/22 08:57, 2月前 , 75F
市政府招標，甄審不是市政府的人難道
02/22 08:57, 75F
→
02/22 08:57, 2月前 , 76F
是廠商的人嗎？
02/22 08:57, 76F
→
02/22 08:58, 2月前 , 77F
用這點搏同情那屬實duck不必了
02/22 08:58, 77F
→
02/22 08:59, 2月前 , 78F
過半外部委員組成的評選會認證net
02/22 08:59, 78F
→
02/22 08:59, 2月前 , 79F
02/22 08:59, 79F
→
02/22 08:59, 2月前 , 80F
是老四 可憐啊
02/22 08:59, 80F
推
02/22 09:00, 2月前 , 81F
要嘛低價租我 要嘛給錢求我搬 不然我就鬧啊
02/22 09:00, 81F
→
02/22 09:19, 2月前 , 82F
我要微風或誠品，8要net
02/22 09:19, 82F
→
02/22 09:31, 2月前 , 83F
甄審委員組成有不合理不合法的地方嗎？
02/22 09:31, 83F
噓
02/22 09:59, 2月前 , 84F
噁心 最後一名吵屁啊 某黨即視感
02/22 09:59, 84F
推
02/22 10:01, 2月前 , 85F
有一半都是市府的人
02/22 10:01, 85F
噓
02/22 11:16, 2月前 , 86F
原來是最後一名阿
02/22 11:16, 86F
噓
02/22 11:31, 2月前 , 87F
律師跟法務不懂採購法？
02/22 11:31, 87F
→
02/22 11:32, 2月前 , 88F
基隆公務員真難做，外聘都超過一半還被
02/22 11:32, 88F
→
02/22 11:32, 2月前 , 89F
質疑
02/22 11:32, 89F
噓
02/22 11:53, 2月前 , 90F
一二三名都沒問題最後一名一直叫的八卦
02/22 11:53, 90F
→
02/23 14:38, 2月前 , 91F
藍公然違憲 八卦也挺
02/23 14:38, 91F
噓
02/23 14:40, 2月前 , 92F
強占市產想拉別人下水 笑死
02/23 14:40, 92F
推
02/23 17:02, 2月前 , 93F
這律師應該在裝傻帶風向
02/23 17:02, 93F
噓
02/24 07:55, 2月前 , 94F
律師？
02/24 07:55, 94F
→
02/24 08:22, 2月前 , 95F
律師講的話很外行 讓人翻白眼的那種
02/24 08:22, 95F
噓
02/24 13:29, 2月前 , 96F
net 強的過微風嗎，按照律師邏輯net沒拿
02/24 13:29, 96F
→
02/24 13:29, 2月前 , 97F
標不很正常
02/24 13:29, 97F
推
02/24 16:05, 2月前 , 98F
評分細項是什麼？公開吧！
02/24 16:05, 98F
‣ 更多 CrossroadMEI 的文章
文章代碼(AID): #1brezlvj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 CrossroadMEI 的文章
文章代碼(AID): #1brezlvj (Gossiping)