Re: [新聞] NET登報嗆「強盜行為應道歉」　謝國

看板Gossiping作者 (【林】)時間1年前 (2024/02/18 11:05), 1年前編輯推噓9(9推 0噓 52→)
留言61則, 10人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
市政府跟大日是OT案 大日跟NET是類似ROT案 也就是市政府沒簽過任何ROT案吧 那理論上對市府來說法理上應該沒有任何增建的東西存在 或者說沒有啥增建的東西之後要回歸給市府 大日就算因故被解約 那也不存在有2~4樓商場可以給市政府處理 某程度上要解約那應該也可以要把2~4樓拆掉後還給市府 現在問題是出在 既然沒有ROT合約 那上任市政府是怎樣允許增建 且增建建照上也掛市政府的名字？ 既然知道要增建 建照方面也給於協助了 但卻沒任何ROT的合約？ NET當時打的算盤應該是合約期限內地利益足夠讓他砸錢去增建 而當時市府應該也是看到期後我也可以收回來 所以允許增建 但這時跟大日的合約好像沒更動或增加ROT合約 而現今市府是因故對大日解約 照對上任市府執行的理解 增建是存在的 也可以解約收回產權 但實際上並沒有ROT等的合約 所以在產權登記上現在就是一筆糊塗帳 而增建的使用也是各說各的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.104.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708225514.A.776.html
→
02/18 11:09, 1年前 , 1F
問題的關鍵就是林右昌為什麼允許這麼做
02/18 11:09, 1F
上任市府這問題之外 這任市府的問題在於 承不承認有ROT的存在 不承認ROT存在 那就沒有所謂2~4樓的產權可以回收 承認ROT存在 那現行執行的依據又是在哪？ ※ 編輯: linzero (36.228.104.97 臺灣), 02/18/2024 11:12:40
→
02/18 11:12, 1年前 , 2F
市政府是OT招標 大日得標後 市政府把OT合
02/18 11:12, 2F
→
02/18 11:12, 1年前 , 3F
約加入可修建 類ROT
02/18 11:12, 3F
→
02/18 11:14, 1年前 , 4F
大日是跟主富簽合作同意書 以及後續的租約
02/18 11:14, 4F
→
02/18 11:14, 1年前 , 5F
所以有改約？這個我倒是沒注意到
02/18 11:14, 5F
→
02/18 11:14, 1年前 , 6F
承認ROT就是要轉移給市政府啊
02/18 11:14, 6F
→
02/18 11:18, 1年前 , 7F
OT ROT 跟 BOT 都是促參的幾種模式
02/18 11:18, 7F
→
02/18 11:19, 1年前 , 8F
政府的設施 交給民間業者營運(O) 一定期間
02/18 11:19, 8F
→
02/18 11:19, 1年前 , 9F
到期後轉移營運權給政府 (T)
02/18 11:19, 9F
→
02/18 11:20, 1年前 , 10F
如果可以修建 就是ROT 如果是蓋新的 就是BO
02/18 11:20, 10F
→
02/18 11:20, 1年前 , 11F
T 最後都是要轉移給政府
02/18 11:20, 11F
→
02/18 11:53, 1年前 , 12F
但NET就不要啊，因為跟大日簽的期限沒到
02/18 11:53, 12F
→
02/18 12:15, 1年前 , 13F
02/18 12:15, 13F
→
02/18 12:15, 1年前 , 14F
NET續約的時候主約就有產權約定
02/18 12:15, 14F
→
02/18 12:16, 1年前 , 15F
簽名可以裝傻不算數？
02/18 12:16, 15F
推
02/18 12:20, 1年前 , 16F
110年合約就已經寫1-4樓商場屬市府
02/18 12:20, 16F
→
02/18 12:20, 1年前 , 17F
就是在補這個坑啊 而且NET也同意
02/18 12:20, 17F
→
02/18 12:20, 1年前 , 18F
了
02/18 12:20, 18F
→
02/18 19:29, 1年前 , 19F
契約寫明了不是
02/18 19:29, 19F
推
02/18 20:59, 1年前 , 20F
請問110年合約內容可借分享一下嗎，我
02/18 20:59, 20F
→
02/18 20:59, 1年前 , 21F
看到的只有基隆市府自打臉的狀況，第一
02/18 20:59, 21F
→
02/18 20:59, 1年前 , 22F
條說是到地上四樓，但下面用OT內的法
02/18 20:59, 22F
→
02/18 21:00, 1年前 , 23F
條說明，NET就當初沒想到要跟市府簽合
02/18 21:00, 23F
→
02/18 21:00, 1年前 , 24F
約，才會變成兩邊各說各話，要打訴訟
02/18 21:00, 24F
→
02/18 21:00, 1年前 , 25F
的局面，但你基隆市政府強用公權力破
02/18 21:00, 25F
→
02/18 21:00, 1年前 , 26F
門就不對不是嗎
02/18 21:00, 26F
→
02/18 21:00, 1年前 , 27F
02/18 21:00, 27F
推
02/18 21:10, 1年前 , 28F
甲方依促參法第八條第一項第五款，民
02/18 21:10, 28F
→
02/18 21:10, 1年前 , 29F
間機構營運政府投資興建完成的建設，在
02/18 21:10, 29F
→
02/18 21:10, 1年前 , 30F
營運期間屆滿之後，歸還給政府，也就是
02/18 21:10, 30F
→
02/18 21:10, 1年前 , 31F
說非政府建設的不在此規範內，這不就
02/18 21:10, 31F
→
02/18 21:10, 1年前 , 32F
跟第一條內容抵觸嗎，阿就合約有爭議
02/18 21:10, 32F
→
02/18 21:10, 1年前 , 33F
麻，急著破人家門做什麼
02/18 21:10, 33F
推
02/18 21:13, 1年前 , 34F
下文的停車場土地所指涉的範圍 上
02/18 21:13, 34F
→
02/18 21:13, 1年前 , 35F
面的框框就已經寫包括商場跟地下停
02/18 21:13, 35F
→
02/18 21:13, 1年前 , 36F
車場了 是你自己沒看清楚
02/18 21:13, 36F
→
02/18 21:14, 1年前 , 37F
然後增建物定作人就是基隆市政府
02/18 21:14, 37F
→
02/18 21:14, 1年前 , 38F
怎麼會非政府建造 就算只是掛名 就
02/18 21:14, 38F
→
02/18 21:14, 1年前 , 39F
是政府建設的啊
02/18 21:14, 39F
推
02/18 23:01, 1年前 , 40F
更新一下，你自己已在原篇都說這是OT
02/18 23:01, 40F
→
02/18 23:02, 1年前 , 41F
型態的合約了，那當時就應該要用第八
02/18 23:02, 41F
→
02/18 23:02, 1年前 , 42F
條第一項第四款來規定，我只知道現在這
02/18 23:02, 42F
→
02/18 23:02, 1年前 , 43F
份合約就是有爭議麻，管他是誰執政，
02/18 23:02, 43F
→
02/18 23:02, 1年前 , 44F
有爭議且還在打官司未定案，你甲方就強
02/18 23:02, 44F
→
02/18 23:02, 1年前 , 45F
行破門而入，先動手就是錯的啊，有什
02/18 23:02, 45F
→
02/18 23:02, 1年前 , 46F
麼好爭辯，如果現在換做你是NET，基隆
02/18 23:02, 46F
→
02/18 23:03, 1年前 , 47F
市政府現在想要整碗端走，你不拼命捍
02/18 23:03, 47F
→
02/18 23:03, 1年前 , 48F
衛自己權力嗎，至少也要補償些錢和還
02/18 23:03, 48F
→
02/18 23:03, 1年前 , 49F
個道歉不是嗎？
02/18 23:03, 49F
→
02/19 01:15, 1年前 , 50F
他現在開始跳針說沒有獨立樓梯 真的好笑
02/19 01:15, 50F
→
02/19 01:16, 1年前 , 51F
去現場看就知道了 從郵局側就是可以直上2F
02/19 01:16, 51F
推
02/19 08:26, 1年前 , 52F
又來了，不看合約在那邊大吵大鬧
02/19 08:26, 52F
推
02/19 09:45, 1年前 , 53F
你才好笑勒 直上樓梯的一樓請問是
02/19 09:45, 53F
→
02/19 09:46, 1年前 , 54F
浮在半空中 都不用經過一樓嗎
02/19 09:46, 54F
推
02/20 01:52, 1年前 , 55F
那是你自己先入為主認為的喔，人家開庭
02/20 01:52, 55F
→
02/20 01:53, 1年前 , 56F
法官自己都說，那個地方他常去餒，然
02/20 01:53, 56F
→
02/20 01:53, 1年前 , 57F
後現在把人家獨立出入口封住，說沒獨
02/20 01:53, 57F
→
02/20 01:53, 1年前 , 58F
立出入口呵呵
02/20 01:53, 58F
→
02/20 01:54, 1年前 , 59F
02/20 01:54, 59F
→
02/20 01:54, 1年前 , 60F
02/20 01:54, 60F
推
02/20 02:10, 1年前 , 61F
用圖說明勝過花老半天寫文字講一大堆
02/20 02:10, 61F
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1bqNFgTs (Gossiping)
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1bqNFgTs (Gossiping)