Re: [問卦] 瘦肉精很貴和不會驗出瘦肉精的關係是？

看板Gossiping作者 (象)時間3月前 (2024/02/08 00:22), 3月前編輯推噓16(16推 0噓 23→)
留言39則, 15人參與, 3月前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《a181w ()》之銘言： 因為這個邏輯之前有人用過了，而且還不只他會用。 2006年時的陳水扁國務機要費案， 扁就是用這類邏輯為自己辯解的。 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/100800 其大意是，扁自己主動減薪了， 為什麼還需要到處搜刮發票7百多張發票 來請領國務機要費 「阿扁有可能這樣歪哥嗎？」，這樣。 但這種辯解法只是用似是而非的敘述法帶過， 讓人覺得乍聽之下好像有點合理， 而不追究罷了。 實際上如果聽者後面回想就會發現， 自己根本沒有得到「到底有沒有貪污」的答案。 同理， 權責機關用 「因為這個瘦肉精單位成本比黃金還貴，豬農根本不可能會用」的邏輯， 去回答「豬農有沒有用」， 本身就是個錯置。 通常我們稱這種搶辯法為「偷換概念」。 乍聽之下似乎有點道理， 但回去一想就會發現， 我們還是不知道他到底有沒有用這種違法瘦肉精。 而且這還沒提 現在有份報告就告訴你有檢出這一part。 以一般TAF認證實驗室流程來說， 要摻到「不應該出現的禁止進口」成分/材料在檢體上， 除了刻意人為之外，其機率為零。 這裡所謂的刻意人為是指， 可以同時符合被帶入境使用/送入實驗室(TAF認證實驗室送驗時都需要全程錄影) 講白話點就是要有共犯。 那如果問題不是出在檢體本身就帶有這成分， 就表示接下來只能質疑實驗室人員偷雞摸狗。 然後這是人家立刻翻個錄像影片就能打臉的事情。 你總不會說，不是你加的，但也不是他加的吧。 東西會自己迸出來嗎？不會吧。 在儀器出問題這可能性也被否定的現在， (台中市府驗了22次才敢確定， 並且昨日食藥署也表示確有檢出) 只剩人為可能的情況下， 絕對不是能僅靠一句「它成本太貴了所以不可能用」來搪塞的。 希望這樣分析有解答到你的說詞。 : 因為被仇恨蒙蔽雙眼啊 : 簡單的道理 : 不管今天是混到美國豬 : 還是施打瘦肉精 : 理論上 : 其他同一批號的豬肉 : 都可以驗出來 : 但一堆人都覺得可能有以下原因 : 進口的豬肉剛好全部集中在這包 : 或是施打的肉塊剛好在這一包 : 還是剩餘有殘留劑都被吞下肚 : 剛好只有台中市政府驗的到 : 所以只好跟這些 : 被仇恨蒙蔽雙眼的人說 : 這種瘦肉精太貴了 : 打在豬身上不符合成本 : 希望可以用這種方式 : 讓人們可以理解 : 喜望以上可以解決你的疑惑 : 另外希望中間那段可以 : 排解台糖豬肉可能混著美國豬這個風向 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 男孩回到了現在， 15年來，第一次成功地將自己對女孩的感情說了出口。 男孩的願望已經結束，原以為奇蹟之門再也不會向他打開， 但是── 那扇沉重的門扉，還是被女孩打開了。 究竟，幸福會不會降臨到這兩人的身上呢？ 《求婚大作戰 SP》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.34.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707322921.A.786.html
→
02/08 00:24, 3月前 , 1F
境外勢力
02/08 00:24, 1F
→
02/08 00:27, 3月前 , 2F
現在看中央的態度就知道食安根本建立在
02/08 00:27, 2F
→
02/08 00:27, 3月前 , 3F
自以為是的基礎上
02/08 00:27, 3F
推
02/08 00:27, 3月前 , 4F
我很有錢，不缺錢所以我不會貪污
02/08 00:27, 4F
推
02/08 00:29, 3月前 , 5F
有智障乍聽有下道理哦？
02/08 00:29, 5F
推
02/08 00:30, 3月前 , 6F
出社會大師很吃這套
02/08 00:30, 6F
推
02/08 00:31, 3月前 , 7F
推
02/08 00:31, 7F
→
02/08 00:34, 3月前 , 8F
就萬華蟲洞再現
02/08 00:34, 8F
推
02/08 00:35, 3月前 , 9F
地方政府幫忙找出問題 中央不想著怎麼改
02/08 00:35, 9F
→
02/08 00:35, 3月前 , 10F
善反而聯合側翼到處攻擊
02/08 00:35, 10F
推
02/08 00:52, 3月前 , 11F
推清楚的邏輯分析。
02/08 00:52, 11F
推
02/08 01:02, 3月前 , 12F
以目前趨勢，那如果各縣市驗完只有這包有
02/08 01:02, 12F
→
02/08 01:02, 3月前 , 13F
問題要怎麼看待？
02/08 01:02, 13F
推
02/08 01:07, 3月前 , 14F
亞利安星球答辯法= =
02/08 01:07, 14F
推
02/08 03:16, 3月前 , 15F
對啊，就像是「流浪漢都沒錢吃飯了，可
02/08 03:16, 15F
→
02/08 03:16, 3月前 , 16F
能會吸毒嗎？」
02/08 03:16, 16F
推
02/08 04:03, 3月前 , 17F
02/08 04:03, 17F
推
02/08 04:44, 3月前 , 18F
不太同意您的看法。減薪有減薪的考量，
02/08 04:44, 18F
→
02/08 04:44, 3月前 , 19F
例如沽名釣譽博取名聲，本來就不能直
02/08 04:44, 19F
→
02/08 04:44, 3月前 , 20F
接推論主動減薪就不會貪污。
02/08 04:44, 20F
推
02/08 04:46, 3月前 , 21F
樓上有關流浪漢吸毒的例子也是一樣，吃
02/08 04:46, 21F
→
02/08 04:46, 3月前 , 22F
飯有吃飯的需求，吸毒有吸毒的理由，
02/08 04:46, 22F
→
02/08 04:47, 3月前 , 23F
後者重於前者他就可能寧可餓肚子也要買
02/08 04:47, 23F
→
02/08 04:47, 3月前 , 24F
毒品
02/08 04:47, 24F
推
02/08 04:50, 3月前 , 25F
瘦肉精則不太一樣。添加瘦肉精主要為了
02/08 04:50, 25F
→
02/08 04:50, 3月前 , 26F
同樣飼料多長瘦肉能養更重的豬，或為了
02/08 04:50, 26F
→
02/08 04:50, 3月前 , 27F
消費者偏好增加瘦肉，純為商業利益。添
02/08 04:50, 27F
→
02/08 04:50, 3月前 , 28F
加為了賺更多錢，因此能用不賺錢反推
02/08 04:50, 28F
→
02/08 04:50, 3月前 , 29F
不會加。
02/08 04:50, 29F
→
02/08 04:51, 3月前 , 30F
這個推論可能發生錯誤的應該不是推論過
02/08 04:51, 30F
→
02/08 04:51, 3月前 , 31F
程瑕疵（即您說的偷換概念），而是實
02/08 04:51, 31F
→
02/08 04:51, 3月前 , 32F
際上有未知的變數，例如添加瘦肉精對
02/08 04:51, 32F
→
02/08 04:51, 3月前 , 33F
豬農有額外的好處，或存在便宜西布特
02/08 04:51, 33F
→
02/08 04:52, 3月前 , 34F
羅所以實際上還是划算這樣。
02/08 04:52, 34F
推
02/08 05:04, 3月前 , 35F
到目前為止只有「有一包台糖梅花肉驗出
02/08 05:04, 35F
→
02/08 05:04, 3月前 , 36F
西布特羅」經過多方確認屬實，從哪裡
02/08 05:04, 36F
→
02/08 05:05, 3月前 , 37F
來、怎麼加進去和誰造成的都還不明確
02/08 05:05, 37F
一個殺人案， 檢察官問你有沒有殺人， 你說「我又不認識他，我為什麼要殺他」 請問 你回答問題了嗎？ 檢察官問的是有或沒有，僅此而已。 至於檢察官手上的證據顯示 只有你或另一位某乙有可能犯案 則是後面的事情。 就像你說這中間可能有哪個環節出錯了 才導致分裝到這種違法產品 而這是後續量刑跟寫起訴書的事情。 檢察官現在問的是誰做的， 因為已經有人死了。 (因為已經檢驗出違法瘦肉精了) 這樣說完，夠清楚嗎？
推
02/08 07:17, 3月前 , 38F
光價格就可以討論很久，除非有犯罪人說明
02/08 07:17, 38F
推
02/08 09:00, 3月前 , 39F
清晰
02/08 09:00, 39F
※ 編輯: mcharuko (111.243.103.84 臺灣), 02/08/2024 11:13:08
‣ 更多 mcharuko 的文章
文章代碼(AID): #1bmwufU6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 mcharuko 的文章
文章代碼(AID): #1bmwufU6 (Gossiping)