[新聞]基隆東岸商場2-4樓到底是誰的?名律師引最高法院判決：所有權人是他

看板Gossiping作者 (SirLinhu)時間2月前 (2024/02/06 09:01), 編輯推噓-15(12推 27噓 28→)
留言67則, 48人參與, 2月前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 民視新聞 2.記者署名 蘇恩民 3.完整新聞標題: 基隆東岸商場2-4樓到底是誰的?名律師引最高法院判決：所有權人是他 4.完整新聞內文: 民視新聞／蘇恩民報導 基隆市長謝國樑本月1日突開記者會宣布產權有爭議的基隆東岸商場完成資產移交，改由 微風集團接手經營，引發原營運商主富服裝公司（NET）不滿，向地檢署提告指控市府非 法接管；對此，律師林智群分析指出，基隆市政府拿出建照，說他是2-4樓起造人，所以 市政府是2-4樓所有權人，但根據最高法院的判決，起造人只是申請核發建照之人，所以 該商場還沒辦理第一次所有權登記之前，2-4樓所有權屬於出資興建的原始建築人，也就 是NET，市府找警察強制破壞更換門鎖，算不算侵入民宅？ 民進黨基隆市議員張之豪指出，31日深夜，謝國樑市府率領優勢警力，與一大批身穿精美 剪裁雅緻黑色西裝的微風集團的紳士們，一起前往東岸商場，拆鎖、破壞，強制執行，把 還在法律爭議中的東岸商場，強行佔領下來，雙手奉上交給微風集團，謝市長說這個叫做 「維護合約精神」，因為「當初承諾移交給廠商營運」，問題是，市府覺得2-4樓是市政 府的，但NET也覺得2-4樓是他們的，誰對誰錯？ 對此爭議，知名律師林智群在臉書粉絲專頁提出精闢分析，認為2-4樓所有權應該屬於NET ，以下是林智群律師臉書全文： 基隆市政府拿出建照，說他是2-4樓起造人，所以市政府是2-4樓所有權人，然後一堆網友 點頭稱是。 欸麻煩市政府律師團隊幫忙看一下相關判決再來發言比較好。 最高法院96年台上字2851號判決：「主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為聲請核發 建造執照之人而已，未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築 人，非謂建造執照所載之起造人，必為興建建物而原始取得其所有權之人。」 這個最高法院判決被其他法院判決引用了200多次，基本上就是法院的態度。 起造人只是申請核發建照之人而已，還沒辦理第一次所有權登記之前，2-4樓所有權屬於 出資興建的原始建築人，也就是NET。 市政府半夜找一堆警察闖入NET所有的2-4樓建物裡面，強制破壞更換門鎖，算不算侵入民 宅？ 我只知道判決還沒出來，就算是房東也不能隨便侵入房客房間換鎖的。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024205W0286 6.備註: 最高法院判決都出來了，基市府還想挑戰判決? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.36.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707181273.A.AE8.html
噓
02/06 09:02, 2月前 , 1F
民視新聞 還有綠師 我直接噓
02/06 09:02, 1F
推
02/06 09:02, 2月前 , 2F
名律師？？！
02/06 09:02, 2F
→
02/06 09:03, 2月前 , 3F
笑死，原來財團可以開始侵佔國有地了喔
02/06 09:03, 3F
噓
02/06 09:03, 2月前 , 4F
名律師?堅持小智沒抄襲的那個?
02/06 09:03, 4F
推
02/06 09:04, 2月前 , 5F
啊所以你出資快去打所有權確認訴訟啊
02/06 09:04, 5F
噓
02/06 09:04, 2月前 , 6F
民視+綠師....
02/06 09:04, 6F
→
02/06 09:04, 2月前 , 7F
而且這財團跟市府還沒任何契約耶
02/06 09:04, 7F
噓
02/06 09:04, 2月前 , 8F
名三小 隨便一條狗都名
02/06 09:04, 8F
噓
02/06 09:04, 2月前 , 9F
林群綠師
02/06 09:04, 9F
→
02/06 09:04, 2月前 , 10F
現在訴訟進度還沒到那邊 嘻嘻
02/06 09:04, 10F
→
02/06 09:05, 2月前 , 11F
那大家還不快去國有地上蓋房子喔= =
02/06 09:05, 11F
推
02/06 09:05, 2月前 , 12F
網軍只管亂扯帶風向 哪管什麼法律專業
02/06 09:05, 12F
→
02/06 09:05, 2月前 , 13F
所有權不明 先蓋就先贏
02/06 09:05, 13F
噓
02/06 09:05, 2月前 , 14F
不好意思我因人廢言
02/06 09:05, 14F
噓
02/06 09:06, 2月前 , 15F
沒錯，大家都知道他是一名律師阿
02/06 09:06, 15F
噓
02/06 09:06, 2月前 , 16F
一名綠師
02/06 09:06, 16F
推
02/06 09:06, 2月前 , 17F
綠師請林右昌出來背書如何啊
02/06 09:06, 17F
噓
02/06 09:07, 2月前 , 18F
綠師又來打嘴砲了
02/06 09:07, 18F
噓
02/06 09:08, 2月前 , 19F
簡榮宗 vs 林智群 好像前者比較厲害..
02/06 09:08, 19F
推
02/06 09:08, 2月前 , 20F
推精闢分析
02/06 09:08, 20F
推
02/06 09:08, 2月前 , 21F
房客（大日）同意啊
02/06 09:08, 21F
→
02/06 09:08, 2月前 , 22F
名律師？笑死，北一樂儀旗都能被人打
02/06 09:08, 22F
→
02/06 09:08, 2月前 , 23F
臉還挺小智抄襲的咖
02/06 09:08, 23F
→
02/06 09:08, 2月前 , 24F
房東是市府，房客是大日
02/06 09:08, 24F
→
02/06 09:09, 2月前 , 25F
以這人的歷次發言 我相信首長是DPP的話又改
02/06 09:09, 25F
→
02/06 09:10, 2月前 , 26F
另一種說法了
02/06 09:10, 26F
→
02/06 09:11, 2月前 , 27F
綠師的話 反著看
02/06 09:11, 27F
噓
02/06 09:12, 2月前 , 28F
有些是有名的好 有些是爛到出名 他屬後者
02/06 09:12, 28F
→
02/06 09:14, 2月前 , 29F
林右昌讓net沒合約爽賺8年
02/06 09:14, 29F
→
02/06 09:15, 2月前 , 30F
很期待net律師直接用他的說詞去打
02/06 09:15, 30F
噓
02/06 09:15, 2月前 , 31F
照綠師邏輯就是你只要成功的在不屬於
02/06 09:15, 31F
→
02/06 09:15, 2月前 , 32F
你的土地上蓋了東西，這東西就永遠屬
02/06 09:15, 32F
→
02/06 09:15, 2月前 , 33F
於你，大佔領時代正式開始
02/06 09:15, 33F
→
02/06 09:19, 2月前 , 34F
這很明顯是在搞政治鬥爭了 原來net背後是
02/06 09:19, 34F
噓
02/06 09:20, 2月前 , 35F
所以為什麼不登記？
02/06 09:20, 35F
→
02/06 09:20, 2月前 , 36F
這樣 實在是..虧我以前很支持買很多
02/06 09:20, 36F
→
02/06 09:21, 2月前 , 37F
那我去總統府前面成功蓋一棟樓不登記政
02/06 09:21, 37F
→
02/06 09:21, 2月前 , 38F
府也不能拿我怎樣對吧？
02/06 09:21, 38F
噓
02/06 09:21, 2月前 , 39F
智缺綠師所發出的評論哪次不被打臉了?
02/06 09:21, 39F
噓
02/06 09:23, 2月前 , 40F
名綠師，而且是惡名，無誤
02/06 09:23, 40F
推
02/06 09:24, 2月前 , 41F
這種就信用破產就算你講有道理別人當放屁
02/06 09:24, 41F
→
02/06 09:24, 2月前 , 42F
還有名律師名在哪？看不出來
02/06 09:24, 42F
噓
02/06 09:25, 2月前 , 43F
林姓綠師
02/06 09:25, 43F
推
02/06 09:26, 2月前 , 44F
民視+林智群 基本套餐
02/06 09:26, 44F
推
02/06 09:28, 2月前 , 45F
@atari77 反串要說奈
02/06 09:28, 45F
→
02/06 09:28, 2月前 , 46F
備註再亂寫阿
02/06 09:28, 46F
噓
02/06 09:37, 2月前 , 47F
怎麼都是這位律師發言？
02/06 09:37, 47F
噓
02/06 09:39, 2月前 , 48F
知名律師當年幫陳珮琪好像打輸欸
02/06 09:39, 48F
噓
02/06 09:41, 2月前 , 49F
綠師也說小智杖沒抄襲阿
02/06 09:41, 49F
噓
02/06 10:05, 2月前 , 50F
難得贊成綠師的話，但還是給噓
02/06 10:05, 50F
噓
02/06 10:08, 2月前 , 51F
翻車律師，還有人敢發案給這咖嗎?
02/06 10:08, 51F
噓
02/06 10:16, 2月前 , 52F
看到智缺就想噓。賴違建都沒那麼活躍
02/06 10:16, 52F
噓
02/06 10:24, 2月前 , 53F
好啦 你好棒
02/06 10:24, 53F
推
02/06 10:28, 2月前 , 54F
賴皮寮可以國有地蓋房擁產權 NET也行
02/06 10:28, 54F
噓
02/06 10:33, 2月前 , 55F
去問林右昌 看他的看法
02/06 10:33, 55F
→
02/06 10:43, 2月前 , 56F
有名字的律師，不是有名的律師
02/06 10:43, 56F
→
02/06 11:11, 2月前 , 57F
市長先心虛關閉留言，藍畜出來洗地幫忙
02/06 11:11, 57F
噓
02/06 11:26, 2月前 , 58F
標題只寫職業不敢寫名字的，一定是塔
02/06 11:26, 58F
→
02/06 11:26, 2月前 , 59F
綠班
02/06 11:26, 59F
推
02/06 12:16, 2月前 , 60F
亂帶風向 前市府要你歸還產權 不理
02/06 12:16, 60F
→
02/06 12:17, 2月前 , 61F
02/06 12:17, 61F
推
02/06 18:44, 2月前 , 62F
名綠師
02/06 18:44, 62F
噓
02/06 22:11, 2月前 , 63F
隨便引用一個判例無視這個案子其他條件果然
02/06 22:11, 63F
→
02/06 22:11, 2月前 , 64F
名綠屍
02/06 22:11, 64F
→
02/06 22:41, 2月前 , 65F
豪洨啦，以後當三房東的增建後就是他的所有
02/06 22:41, 65F
噓
02/06 22:46, 2月前 , 66F
笑死合約都出來了大律師要不要看看自己在
02/06 22:46, 66F
→
02/06 22:46, 2月前 , 67F
供三小
02/06 22:46, 67F
‣ 更多 linhu8883324 的文章
文章代碼(AID): #1bmOJPhe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 linhu8883324 的文章
文章代碼(AID): #1bmOJPhe (Gossiping)