Re: [問卦] 若大法官判決死刑違憲,該怎麼辦?

看板Gossiping作者 (貢糖新衣)時間4月前 (2024/01/27 15:21), 編輯推噓5(50176)
留言181則, 10人參與, 4月前最新討論串3/5 (看更多)
不怎麼辦啊 反正都已經有一段緩衝期給大家感受了 最後大家也認同某些口號和價值觀重於死刑存廢與否啊 至於大法官這樣做喔 雖然不違憲但是否有侵害三權分立和民主政治的情形? 畢竟大法官幾乎沒有民主回應性, 要說這是民主總統選擇的, 欸?可是行政院長好歹有個給立院「倒閣」機制制衡 大法官呢? 而且人民選總統不代表認同他的全部理念 另外,等於行政權影響司法,再影響立法(因為判定違憲,立院須修法) 所以我說廢死最愛扯什麼「盧梭」、「孟德斯鳩」和「洛克」等思想家 根本是斷章取義、雙重標準 全意志實現可以靠公投吧? 死刑要不要存在 是全國民眾就社會契約決定自己是否有條件和限度地同意國家剝奪或限制自己權益 憑什麼不是我選出來的「民意代表」或是公投結果就堅持決定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.1.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706340088.A.173.html

01/27 15:25, 4月前 , 1F
司法院長要立法院同意
01/27 15:25, 1F

01/27 15:26, 4月前 , 2F
阿 原來只是監察院
01/27 15:26, 2F

01/27 15:26, 4月前 , 3F
不過大法官是要立院同意
01/27 15:26, 3F

01/27 15:26, 4月前 , 4F
反而行政院長是不需要的.
01/27 15:26, 4F

01/27 15:27, 4月前 , 5F
這種情形一樣沒制衡啊,就像有投票
01/27 15:27, 5F

01/27 15:27, 4月前 , 6F
選舉卻無罷免
01/27 15:27, 6F

01/27 15:28, 4月前 , 7F
公投就不是社會契約了阿QQ
01/27 15:28, 7F

01/27 15:28, 4月前 , 8F
而且台灣原則上也沒倒閣的選項..
01/27 15:28, 8F

01/27 15:28, 4月前 , 9F
契約可以用投票的喔XD
01/27 15:28, 9F

01/27 15:29, 4月前 , 10F
所以社會契約論是什麼?呵呵
01/27 15:29, 10F

01/27 15:29, 4月前 , 11F
要怎麼實現?
01/27 15:29, 11F

01/27 15:30, 4月前 , 12F
社會契約論合理化迫害人權的手段XD
01/27 15:30, 12F

01/27 15:30, 4月前 , 13F
就是
01/27 15:30, 13F

01/27 15:30, 4月前 , 14F
你要說的話 你可以找你家的立委去制憲
01/27 15:30, 14F

01/27 15:30, 4月前 , 15F
你不同意 也算同意QQ
01/27 15:30, 15F

01/27 15:30, 4月前 , 16F

01/27 15:30, 4月前 , 17F
這樣就可以在蓋過大法官的釋憲惹
01/27 15:30, 17F

01/27 15:31, 4月前 , 18F
社會契約論就是 被同意契約論QQ
01/27 15:31, 18F

01/27 15:32, 4月前 , 19F
分立本來也就相互制衡 而不是各自獨立
01/27 15:32, 19F

01/27 15:32, 4月前 , 20F
sc說的很怪吧?立委修憲將法律層級
01/27 15:32, 20F

01/27 15:32, 4月前 , 21F
的規定入憲?
01/27 15:32, 21F

01/27 15:32, 4月前 , 22F
修憲程序立委只有提案啦 後面要公投
01/27 15:32, 22F

01/27 15:33, 4月前 , 23F
我是指廢死與否
01/27 15:33, 23F

01/27 15:33, 4月前 , 24F
你只是說民主沒辦法制衡大法官 但其
01/27 15:33, 24F

01/27 15:33, 4月前 , 25F
實有 只是跟不可能差不多而已
01/27 15:33, 25F

01/27 15:34, 4月前 , 26F
至於政府架構,法學專家沒聽說對這
01/27 15:34, 26F

01/27 15:34, 4月前 , 27F
情形(大法官組成及三權制衡)有具
01/27 15:34, 27F

01/27 15:34, 4月前 , 28F
體建議
01/27 15:34, 28F

01/27 15:35, 4月前 , 29F
剛性憲法就是問大法官修憲去偷吃步省
01/27 15:35, 29F

01/27 15:35, 4月前 , 30F
程序阿 不然像以色列議會直接改憲法層
01/27 15:35, 30F

01/27 15:36, 4月前 , 31F
面的事務還不是一樣天下大亂
01/27 15:36, 31F

01/27 15:36, 4月前 , 32F
制衡,我認為比較是當某一權明顯違
01/27 15:36, 32F

01/27 15:36, 4月前 , 33F
反民意,可透過管道改變該群體組成
01/27 15:36, 33F

01/27 15:36, 4月前 , 34F
。但大法官沒有啊
01/27 15:36, 34F

01/27 15:36, 4月前 , 35F
宗統提名 立院同意 兩群人表示:
01/27 15:36, 35F

01/27 15:38, 4月前 , 36F
那還是回歸我最初的問題啊:所以有
01/27 15:38, 36F

01/27 15:38, 4月前 , 37F
選舉就是民主了?選得爛無法替換(
01/27 15:38, 37F

01/27 15:38, 4月前 , 38F
罷免)是健全的民主?且有足夠民主
01/27 15:38, 38F

01/27 15:38, 4月前 , 39F
回應性?
01/27 15:38, 39F
還有 102 則推文
01/27 16:07, 4月前 , 142F
語還錯字好幾個
01/27 16:07, 142F

01/27 16:07, 4月前 , 143F
書袋吧
01/27 16:07, 143F

01/27 16:09, 4月前 , 144F
總之 全意志實現可以靠公投吧
01/27 16:09, 144F

01/27 16:10, 4月前 , 145F
噗,我的求學經歷是高中生以下才要
01/27 16:10, 145F

01/27 16:10, 4月前 , 146F
別人推薦完整的書單啦,後段大學就
01/27 16:10, 146F

01/27 16:10, 4月前 , 147F
在台灣現行 就是可以 你立委選提案
01/27 16:10, 147F

01/27 16:10, 4月前 , 148F
不確定了,那至於嫌政治學破學科也
01/27 16:10, 148F

01/27 16:10, 4月前 , 149F
是你的自由,我幹嘛跟你講
01/27 16:10, 149F

01/27 16:10, 4月前 , 150F
後公投制憲死刑入憲 大法官也拿你沒皮
01/27 16:10, 150F

01/27 16:11, 4月前 , 151F
所以你的本文就沒意義 end
01/27 16:11, 151F

01/27 16:12, 4月前 , 152F
所以什麼層級可以入憲,什麼不需要
01/27 16:12, 152F

01/27 16:12, 4月前 , 153F
也不必要?嗯?這個法學問題,你法
01/27 16:12, 153F

01/27 16:12, 4月前 , 154F
學高材生嗎?回答一下如何?
01/27 16:12, 154F

01/27 16:13, 4月前 , 155F
沒意義的文章還可以回應至少三段以
01/27 16:13, 155F

01/27 16:13, 4月前 , 156F
上,那回應的人想必特別有意義
01/27 16:13, 156F

01/27 16:32, 4月前 , 157F
死刑法律人就沒得賺啦 一直纏訟才可
01/27 16:32, 157F

01/27 16:32, 4月前 , 158F
以繼續撈
01/27 16:32, 158F

01/27 16:48, 4月前 , 159F
盧梭支持死刑吧
01/27 16:48, 159F

01/27 16:48, 4月前 , 160F
盧梭的社會契約論是支持死刑的吧?
01/27 16:48, 160F

01/27 16:51, 4月前 , 161F
韭菜不要做夢了
01/27 16:51, 161F

01/27 17:22, 4月前 , 162F
原Po這些是學者私下講的話吧
01/27 17:22, 162F

01/27 17:25, 4月前 , 163F
如果大法官失常根本沒有制衡,但要想
01/27 17:25, 163F

01/27 17:25, 4月前 , 164F
出個制衡又很容易破壞三權分立
01/27 17:25, 164F

01/27 17:40, 4月前 , 165F
QQ
01/27 17:40, 165F

01/27 18:50, 4月前 , 166F
司法權當然有制衡機制,司法權的獨立性+被
01/27 18:50, 166F

01/27 18:50, 4月前 , 167F
動性本身就導致司法權不好用了
01/27 18:50, 167F

01/27 18:51, 4月前 , 168F
就算一條法律違憲,大法官也不能直接宣告
01/27 18:51, 168F

01/27 18:51, 4月前 , 169F
違憲,必須有人提出才有可能會宣告違憲
01/27 18:51, 169F

01/27 18:53, 4月前 , 170F
司法權可沒有權限要求法務部槍決死刑犯
01/27 18:53, 170F

01/27 18:54, 4月前 , 171F
「在某些情形有優勢,在某些情形有劣勢」
01/27 18:54, 171F

01/27 18:55, 4月前 , 172F
代表限制司法權的設計有發揮作用
01/27 18:55, 172F

01/27 18:57, 4月前 , 173F
當然,司法權確實是抗多數的,但憲法中不
01/27 18:57, 173F

01/27 18:58, 4月前 , 174F
只有民主,民主中也不只有少數服從多數
01/27 18:58, 174F

01/27 19:07, 4月前 , 175F
民意絕對不是無所不能,即使有95%之高的民
01/27 19:07, 175F

01/27 19:08, 4月前 , 176F
意支持,訂立殺害5%其他公民的法律條文估
01/27 19:08, 176F

01/27 19:08, 4月前 , 177F
計也是不合憲的
01/27 19:08, 177F

01/27 21:21, 4月前 , 178F
這種「訂定法律殺害其他公民」的論
01/27 21:21, 178F

01/27 21:21, 4月前 , 179F
述完全去脈絡化。殺人犯法,但正當
01/27 21:21, 179F

01/27 21:21, 4月前 , 180F
防衛呢?無故排除公民不應該,但有
01/27 21:21, 180F

01/27 21:22, 4月前 , 181F
理由的豈可一概而論
01/27 21:22, 181F
文章代碼(AID): #1bjAxu5p (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bjAxu5p (Gossiping)