[新聞] 高虹安被影射小三怒告周玉蔻 判敗訴確定

看板Gossiping作者 (HIRO)時間2年前 (2024/01/18 15:43), 編輯推噓-5(18推 23噓 43→)
留言84則, 56人參與, 2年前最新討論串1/1
1.媒體來源:聯合 2.記者署名:房荷庭 3.完整新聞標題: 高虹安被影射小三怒告周玉蔻 判敗訴確定 4.完整新聞內文: 媒體人周玉蔻前年九合一選舉期間，在臉書發文質疑立委、新竹市長候選人高虹安，與涉 入高女助理費案的關鍵人物、男友李忠庭「當時有老婆」，影射高虹安是「小三」。高虹 安為此提告周玉蔻涉犯選罷法及加重誹謗罪，台北地檢署經查，認為周玉蔻消息來源為徐 姓、邱姓兩位名嘴，縱與事實不符，但也非全然無據，因此依罪證不足將周女不起訴。高 虹安聲請再議，台灣高檢署審查後駁回再議，周玉蔻不起訴確定。 2020年11月2日，周玉蔻在個人臉書上發文，表示指邱姓名嘴在某政論節目曾表示，鴻海 集團創辦人郭台銘反對高虹安與助理李忠庭交往的理由，是「人家當時有老婆」；2019年 高虹安與李男交往時，李男仍有婚姻關係。高虹安認為周玉蔻言論不實，影射她與有婦之 夫交往，涉嫌貶損自身名譽，並影響選民投票行為。 周玉蔻到案時，辯稱消息來源是身為資深媒體人的徐姓和邱姓名嘴，2人曾向鴻海相關人 士採訪查證，並曾在同一政論節目上評論此事，自己僅引述2人說法，將節目錄影內容重 點貼在臉書上。高虹安則表示，她是在2018年3月認識郭台銘，同年5月進入鴻海認識李男 ，但李男早於2015年5月1日就與前妻離婚。 經檢察官調閱李男戶籍資料確認此事，但徐姓、邱姓名嘴都證稱，當初郭台銘因為看到李 忠庭的人事資料寫已婚，才反對高、李兩人交往。檢察官因此認定，周玉蔻有一定消息來 源，且言論與公共利益有關，雖與事實不盡相符，但無法排除主觀上確信為真，因此將她 不起訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://udn.com/news/story/7321/7717637 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.80.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705563791.A.D85.html
噓
01/18 15:43, 2年前 , 1F
很會標重點 嘻嘻
01/18 15:43, 1F
推
01/18 15:44, 2年前 , 2F
無法排除主觀上確信為真就不起訴 你各位
01/18 15:44, 2F
噓
01/18 15:44, 2年前 , 3F
假消息中的假消息
01/18 15:44, 3F
→
01/18 15:44, 2年前 , 4F
記得學起來
01/18 15:44, 4F
噓
01/18 15:44, 2年前 , 5F
檢察官 到底是在敗訴什麼
01/18 15:44, 5F
→
01/18 15:44, 2年前 , 6F
名嘴的消息 來自 另外的名嘴
01/18 15:44, 6F
推
01/18 15:44, 2年前 , 7F
不起訴跟敗訴差很多吧？
01/18 15:44, 7F
推
01/18 15:44, 2年前 , 8F
周玉蔻竟然沒有輸！
01/18 15:44, 8F
→
01/18 15:44, 2年前 , 9F
以後多轉幾手 反正有查證就好cc
01/18 15:44, 9F
→
01/18 15:44, 2年前 , 10F
高招
01/18 15:44, 10F
推
01/18 15:45, 2年前 , 11F
法院認證的小三
01/18 15:45, 11F
推
01/18 15:45, 2年前 , 12F
就不起訴 哪有敗訴...講的好像法院認證
01/18 15:45, 12F
推
01/18 15:45, 2年前 , 13F
選票認證蚵老三，法院認證安小三！
01/18 15:45, 13F
推
01/18 15:45, 2年前 , 14F
“與事實不符，但非全然無據”，這句我真
01/18 15:45, 14F
噓
01/18 15:45, 2年前 , 15F
不起訴是關法院屁事
01/18 15:45, 15F
→
01/18 15:45, 2年前 , 16F
現在媒體越來越不專業了
01/18 15:45, 16F
→
01/18 15:45, 2年前 , 17F
的不懂，有沒有法律人可以開導一下法盲
01/18 15:45, 17F
→
01/18 15:45, 2年前 , 18F
不起訴說敗訴…法律知識有問題
01/18 15:45, 18F
推
01/18 15:45, 2年前 , 19F
這樣算法院認證對吧？
01/18 15:45, 19F
→
01/18 15:45, 2年前 , 20F
以後很簡單啊 側翼造謠一條龍轉8手 就
01/18 15:45, 20F
→
01/18 15:45, 2年前 , 21F
名嘴可以當有查證了 爽死
01/18 15:45, 21F
→
01/18 15:46, 2年前 , 22F
二手假消息 直接無罪
01/18 15:46, 22F
噓
01/18 15:46, 2年前 , 23F
與事實不符的證據叫什麼? 偽證嗎?
01/18 15:46, 23F
→
01/18 15:46, 2年前 , 24F
對比co2造謠的蔣孝嚴的外遇對象
01/18 15:46, 24F
噓
01/18 15:46, 2年前 , 25F
與事實不符還能無罪 司法真的爛透
01/18 15:46, 25F
→
01/18 15:46, 2年前 , 26F
那就有罪 有夠雙標
01/18 15:46, 26F
推
01/18 15:46, 2年前 , 27F
幹你娘垃圾 噁
01/18 15:46, 27F
→
01/18 15:47, 2年前 , 28F
明明是發生同一年選舉的事 台灣司法XD
01/18 15:47, 28F
推
01/18 15:47, 2年前 , 29F
看起來比較像高告錯人了
01/18 15:47, 29F
推
01/18 15:47, 2年前 , 30F
不起訴跟敗訴完全兩回事好嗎 白癡記者
01/18 15:47, 30F
噓
01/18 15:47, 2年前 , 31F
不起訴跟敗訴有一樣嗎?
01/18 15:47, 31F
噓
01/18 15:48, 2年前 , 32F
垃圾司法，笑話
01/18 15:48, 32F
推
01/18 15:48, 2年前 , 33F
已經有文盲在推法院認證的小三
01/18 15:48, 33F
→
01/18 15:49, 2年前 , 34F
是喔，小三，嘻嘻
01/18 15:49, 34F
→
01/18 15:50, 2年前 , 35F
根本沒進法院怎麼敗訴
01/18 15:50, 35F
→
01/18 15:50, 2年前 , 36F
是哦 文盲 cc^^凸
01/18 15:50, 36F
→
01/18 15:50, 2年前 , 37F
法院認證XD
01/18 15:50, 37F
→
01/18 15:50, 2年前 , 38F
不起訴連敗訴都沒機會啊
01/18 15:50, 38F
→
01/18 15:50, 2年前 , 39F
不起訴沒到法院啦 可憐的性lie粉^^
01/18 15:50, 39F
→
01/18 15:50, 2年前 , 40F
柯粉正常發揮
01/18 15:50, 40F
噓
01/18 15:50, 2年前 , 41F
不起訴=敗訴？
01/18 15:50, 41F
→
01/18 15:50, 2年前 , 42F
媒體贏了 現在大家只會記得法院認證
01/18 15:50, 42F
噓
01/18 15:51, 2年前 , 43F
不起訴跟法院有關膩？！
01/18 15:51, 43F
推
01/18 15:51, 2年前 , 44F
據是另外名嘴？然後事實不重要？
01/18 15:51, 44F
→
01/18 15:51, 2年前 , 45F
本來就是，從今天以後，大家只會說法院認證
01/18 15:51, 45F
推
01/18 15:52, 2年前 , 46F
法院認證
01/18 15:52, 46F
→
01/18 15:52, 2年前 , 47F
不信你下個月發文問問
01/18 15:52, 47F
→
01/18 15:53, 2年前 , 48F
那變成是你在造謠捏
01/18 15:53, 48F
→
01/18 15:53, 2年前 , 49F
法院認證的意思嗎
01/18 15:53, 49F
噓
01/18 15:54, 2年前 , 50F
是啊 這就是媒體的力量不是嗎
01/18 15:54, 50F
→
01/18 15:54, 2年前 , 51F
新竹市民真倒楣,市長忙著跑法院
01/18 15:54, 51F
噓
01/18 15:55, 2年前 , 52F
沒起訴再敗什麼挖勾
01/18 15:55, 52F
噓
01/18 15:55, 2年前 , 53F
不起訴標題寫敗訴 真扯
01/18 15:55, 53F
推
01/18 15:56, 2年前 , 54F
法院認證又如何？
01/18 15:56, 54F
噓
01/18 15:56, 2年前 , 55F
記者真的很沒水準
01/18 15:56, 55F
→
01/18 15:57, 2年前 , 56F
北檢 呵呵
01/18 15:57, 56F
→
01/18 16:02, 2年前 , 57F
被法院認證了
01/18 16:02, 57F
推
01/18 16:03, 2年前 , 58F
縱與事實不符 但也非全然無據 J三小?
01/18 16:03, 58F
→
01/18 16:07, 2年前 , 59F
喔 我真的這樣以為啦 不是故意亂講啦
01/18 16:07, 59F
推
01/18 16:07, 2年前 , 60F
以後跟著名嘴亂散佈消息 就都沒事了嗎
01/18 16:07, 60F
噓
01/18 16:08, 2年前 , 61F
沒起訴跟敗訴有什麼關係
01/18 16:08, 61F
→
01/18 16:09, 2年前 , 62F
檢調放水不起訴不是敗訴好嗎
01/18 16:09, 62F
噓
01/18 16:12, 2年前 , 63F
掌握媒體掌握天下 有夠噁心
01/18 16:12, 63F
→
01/18 16:16, 2年前 , 64F
檢察官認攸關公益可受公評 雖與事實不符
01/18 16:16, 64F
→
01/18 16:16, 2年前 , 65F
但主觀認定為真= 不起訴乖乖吞吧
01/18 16:16, 65F
→
01/18 16:16, 2年前 , 66F
很多不去告就怕得個不起訴還被說認證
01/18 16:16, 66F
→
01/18 16:18, 2年前 , 67F
房荷庭你是不是不知道敗訴是什麼意思
01/18 16:18, 67F
→
01/18 16:19, 2年前 , 68F
至於做到何種程度的查證才主觀認定為真
01/18 16:19, 68F
→
01/18 16:20, 2年前 , 69F
才是很多告訴人不滿的地方
01/18 16:20, 69F
噓
01/18 16:21, 2年前 , 70F
檢察官認為證據不足不起訴啦，你記者連
01/18 16:21, 70F
→
01/18 16:21, 2年前 , 71F
基本法律常識都沒有是在跑什麼新聞
01/18 16:21, 71F
→
01/18 16:22, 2年前 , 72F
連起訴都沒有是要敗什麼訴
01/18 16:22, 72F
→
01/18 16:43, 2年前 , 73F
法院認證
01/18 16:43, 73F
噓
01/18 17:12, 2年前 , 74F
不起訴≠敗訴
01/18 17:12, 74F
噓
01/18 17:47, 2年前 , 75F
不起訴造謠變敗訴？
01/18 17:47, 75F
噓
01/18 17:50, 2年前 , 76F
那張淑娟的官司也可以不起訴阿
01/18 17:50, 76F
→
01/18 17:50, 2年前 , 77F
反正周玉蔻也是聽別人轉述的
01/18 17:50, 77F
→
01/18 17:50, 2年前 , 78F
司法可以這樣玩 那以後都沒事了
01/18 17:50, 78F
推
01/18 18:01, 2年前 , 79F
房荷庭記者大大，不起訴跟敗訴如果都不懂，
01/18 18:01, 79F
→
01/18 18:01, 2年前 , 80F
可以先去學好再來當記者寫報導嗎？
01/18 18:01, 80F
→
01/18 20:09, 2年前 , 81F
所以名嘴哪怕造謠 只怕沒黨證
01/18 20:09, 81F
噓
01/18 20:15, 2年前 , 82F
笑死周玉蔻自己才交往有婦之夫黃義交吧
01/18 20:15, 82F
噓
01/18 22:34, 2年前 , 83F
這什麼標題 根本沒法院的事
01/18 22:34, 83F
噓
01/18 23:05, 2年前 , 84F
造謠
01/18 23:05, 84F
‣ 更多 RRADA 的文章
文章代碼(AID): #1bgDQFs5 (Gossiping)