Re: [新聞] 國中女誤刷兒童卡進站遭罰50倍車資　北捷「善意認定」將

看板Gossiping作者 (This is Blueway)時間4月前 (2023/12/09 20:02), 編輯推噓5(8推 3噓 35→)
留言46則, 18人參與, 4月前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《motan (警察先生就是這個人)》之銘言： : 我覺得應該是不小心沒錯啦。 : 小魯沒用過轉乘優惠啦，剛剛查西門到三重25元，兒童票10元。 : 是這樣算嗎： : 情境1:一般票公車20+一般票捷運25-8=37元 : 情境2:一般票公車20+兒童票捷運10=30 : 只差7元，掉地板大家都懶得撿，除非是乞丐才會貪這種小便宜吧，所以我覺得應該不是 : 故意的啦，沒有人會這樣的啦。 故意與否根本不是重點 行為本身是否應該處罰才是重點 以前陣子窗型冷氣砸死人作為例子 工人是故意把冷氣砸下去的嗎？ 不是 他是無意的 但是可以因為這樣就不用賠償？ 這個例子可能比較極端 換個常見的例子 今天三寶開車 因為不小心/沒注意所以撞到別台車 三寶也不是故意的 但是可以因為這樣子就不用賠償？ 今天這位家長以"小孩不是故意"所以要求免賠 那本質上跟工人還有三寶事後要求免賠有什麼兩樣 然後今天捷運局縮了 變成免罰 等於告訴大眾 只要你會吵 後果就是"微罪可免罰" 回頭想想 台灣鳥事這麼多 好像也不是那麼意外 因為小孩從小接受到的訊息就是 "小事情 就算違規 幹就對了 被抓到 先凹再說 凹不贏 就是沒同理心" ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-BC72. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.77.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1702123344.A.EAC.html
噓
12/09 20:03, 4月前 , 1F
檢視票卡紀錄，就這一筆
12/09 20:03, 1F
→
12/09 20:04, 4月前 , 2F
家長邏輯也沒問題，人家搭公車就沒用
12/09 20:04, 2F
噓
12/09 20:04, 4月前 , 3F
法盲真可憐 搞不清楚故意跟過失的差別
12/09 20:04, 3F
→
12/09 20:04, 4月前 , 4F
檢視田勝傑口交紀錄搞不好也是一次
12/09 20:04, 4F
→
12/09 20:04, 4月前 , 5F
所以講說捷運“誤刷”，邏輯沒漏洞
12/09 20:04, 5F
→
12/09 20:05, 4月前 , 6F
那我也可以判定他不是故意要別人幫他
12/09 20:05, 6F
→
12/09 20:05, 4月前 , 7F
吹
12/09 20:05, 7F
→
12/09 20:08, 4月前 , 8F
樓上法官嗎，是律師就庭上答辯啦
12/09 20:08, 8F
→
12/09 20:08, 4月前 , 9F
可惜法官不鳥你
12/09 20:08, 9F
→
12/09 20:11, 4月前 , 10F
誠心請教p大(因為可能真的我法盲) 你所說
12/09 20:11, 10F
→
12/09 20:11, 4月前 , 11F
的過失跟故意的差別 因為我以為這三件事
12/09 20:11, 11F
→
12/09 20:11, 4月前 , 12F
都是過失？ 如果真的我理解錯誤 將讓大家
12/09 20:11, 12F
→
12/09 20:11, 4月前 , 13F
笑笑 也當我學一課
12/09 20:11, 13F
推
12/09 20:14, 4月前 , 14F
悠遊卡是記名的,非本人使用本來就該罰,北捷
12/09 20:14, 14F
→
12/09 20:15, 4月前 , 15F
的鄉愿讓人瞧不起
12/09 20:15, 15F
→
12/09 20:15, 4月前 , 16F
W大 我沒說他不是誤刷 但是刷錯卡這行為
12/09 20:15, 16F
→
12/09 20:15, 4月前 , 17F
本身就是違規
12/09 20:15, 17F
→
12/09 20:17, 4月前 , 18F
該做防範卻沒做導致人死，過失；不是故
12/09 20:17, 18F
推
12/09 20:17, 4月前 , 19F
微罪可免罰沒錯啊 勸導緩刑緩起訴
12/09 20:17, 19F
→
12/09 20:17, 4月前 , 20F
意逃票，過失。過失的範圍廣的勒，罪刑
12/09 20:17, 20F
→
12/09 20:17, 4月前 , 21F
讓我想到潮州車站的副站和逃票學長乘客
12/09 20:17, 21F
→
12/09 20:18, 4月前 , 22F
量度你能判斷吧
12/09 20:18, 22F
→
12/09 20:19, 4月前 , 23F
推，過失少罰能理解，不罰不能理解
12/09 20:19, 23F
噓
12/09 20:35, 4月前 , 24F
亂扯,故意和非故意在法律上就就差別, 你法盲
12/09 20:35, 24F
→
12/09 20:35, 4月前 , 25F
？
12/09 20:35, 25F
→
12/09 20:36, 4月前 , 26F
水準差就別出來丟人
12/09 20:36, 26F
→
12/09 20:38, 4月前 , 27F
再者, 站方在程序上是否有違反見少法, 一定
12/09 20:38, 27F
→
12/09 20:38, 4月前 , 28F
要追究! 扣著14歲的小孩要1000元？
12/09 20:38, 28F
推
12/09 20:47, 4月前 , 29F
小孩怎麼了，違規就是扣錢很難理解嗎= =
12/09 20:47, 29F
→
12/09 20:51, 4月前 , 30F
違規就扣錢天經地義
12/09 20:51, 30F
推
12/09 21:34, 4月前 , 31F
扣著14歲的小孩要1000元，是因為她違規啦
12/09 21:34, 31F
→
12/09 21:35, 4月前 , 32F
不然要放她走人嗎?要用小孩說嘴，那爸媽怎
12/09 21:35, 32F
推
12/09 21:35, 4月前 , 33F
我假鈔只是誤用，法官可以免罰嗎？不小
12/09 21:35, 33F
→
12/09 21:35, 4月前 , 34F
心的啊
12/09 21:35, 34F
→
12/09 21:35, 4月前 , 35F
麼沒有陪同搭車?放任14歲小孩自己搭捷運?這
12/09 21:35, 35F
→
12/09 21:36, 4月前 , 36F
然後程序沒有問題，當下有通知家長
12/09 21:36, 36F
→
12/09 21:36, 4月前 , 37F
爸媽是不是失職了?
12/09 21:36, 37F
推
12/09 23:17, 4月前 , 38F
這就是台灣目前最大的問題 該罰真的要罰
12/09 23:17, 38F
推
12/10 01:10, 4月前 , 39F
3樓真可憐 隨便嗆人法盲 自己才文盲吧
12/10 01:10, 39F
→
12/10 01:10, 4月前 , 40F
原po舉的例子哪個不是過失是故意
12/10 01:10, 40F
→
12/10 08:11, 4月前 , 41F
一筆就不用罰哦？誤刷就不用罰哦？操 規則
12/10 08:11, 41F
→
12/10 08:11, 4月前 , 42F
早就寫好在那裡了啦，小孩誤刷就大人負責
12/10 08:11, 42F
→
12/10 08:12, 4月前 , 43F
啊
12/10 08:12, 43F
推
12/10 09:53, 4月前 , 44F
這個行政罰有應注意義務 所以還是要罰啦
12/10 09:53, 44F
→
12/10 09:54, 4月前 , 45F
就算你不小心 你也是有應注意義務
12/10 09:54, 45F
→
12/10 11:37, 4月前 , 46F
本串最關鍵概念，可惜我推剛用完
12/10 11:37, 46F
‣ 更多 b1ueway 的文章
文章代碼(AID): #1bT5TGwi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 b1ueway 的文章
文章代碼(AID): #1bT5TGwi (Gossiping)