Re: [新聞] 重機團體包圍交通部要求上國道 王國
※ 引述《tengerinedog (橘子狗)》之銘言：
: 很多汽車也不會右轉，甚至最簡單判斷何處能安全停車不影響其他用路人或造成隱形危害都
: 不知道，你看要不要讓這些人重新考照，還是根本沒用心執法來淘汰不適任四輪駕駛？今天
> 當然或許有些人要說汽車駕照也很好取得，也該回收
> 這我倒不反對；我常說的，那些汽車違規的，我也常檢舉
我不是就有寫這個嗎？
所以你根本沒看清楚我在寫什麼，鬼打牆..
反正你只想要你要的，別人不能給你的，都欠你
你不用自己寫信給交通部長，但別人必需替你說話？
誰理你誰就被你罵，連好好說話都沒機會了
最好是電腦關一關，文刪一刪，保持現狀
: 要官員做該做的事改善一年死亡人數多於新冠的事，妳是可以酸別人幹嘛不寫信給王國材？
: 寫信有用厚臉皮的人會知錯開始做事？那為何別人要用自己的公民力量來爭取權益？我就也
我才不是說寫信有用
》前面你說沒人跳出來回，但看來你的受文者是他，別人要怎麼回？
我是說，他的信裡，受文者是王國材
那麼別人要怎麼回? 可是別人沒回時
》: 這時又惦惦不說話，他們無法解釋「低素質的重機仔」
他可能會有這種抱怨
》你要不要聽聽看你在說什麼？
你聽不懂我的意思，要我自己重看啊...
》那為何別人要用自己的公民力量來爭取權益？
這不就滑坡了？
我並不是說寫信有用，因此我也沒叫你用公民力量爭取權益
後面還那麼長，我到底要不要看下去？
》我就是不認為車種分流是對的，如果要分流那以後汽車也不能直接右轉要用三次左轉取代來
避免不同車種交織。
比如，我也支持車速分流
但你是不是把我擺在什麼都和你對立的點上來罵我？那我還要回下去嗎？
至於三次左轉取代右轉，這更是糟糕
我是支持必要時三次右轉取代左轉的；有需求就這麼做
但是不能用三次左轉來取代右轉，知道為什麼嗎？
因為左轉不是基本原素，左轉本身可能要三次右轉了
那一次右轉先變成三次左轉，三次左轉再展開成九次右轉？這是什麼意思？
為了安全，我可以不嫌麻煩，但你不可以把不是基本元素的當成基本元素在用
如果這是反串，那我認真回是多餘；所以很多我都當反串，都不用回
但如果你真心認為應該用三次左轉取代一次右轉
想清楚喔，這樣是會更好，還是報復？
討論事情用報復，用勒索，要怎麼討論？
你都沒冷靜下來
: 老實說開放大重上國道我大概五年也沒機會騎上去，除非特別需求我才會騎，我也知道機車
: 煞車距離比較短必須跟他有安全距離，如果有機車在快速道路在我前面我超樂意跟他後面保
: 持安全距離避免某些無良四輪大爺因駕駛習慣不好造成追撞傷害到2輪騎士，因為我載具大就
: 是有責任保護其他用路人，什麼要開放國道一堆四輪大爺就說死好血流成河撞死他最好等殺
: 人言論我就沒聽說過二輪駕駛在新的禮讓行人規範說行人過馬路太慢我要裝死他、活該走得
: 慢被撞活該。
: 阿為何四輪大爺總是有這一些優越覺得路就只能四輪走？有這種想法的會不會自己外婆在過
: 馬路被剪線被a柱擋視線的撞到？自己的兒子會不會被違規路邊停車的擋到在換車道時被後方
: 汽車追撞？
有一次我回你這種言論，對方回我：你的駕駛習慣很好，你就不是四輪大爺
所以我罵的不是你
搞半天原來我不是受文對象，所以我不該來回；但他還是要罵四輪大爺
所以你這些我就不回了，根本不是我的想法，也不是你要我回的
: 沒有邏輯就不要來丟人現眼除了人力車外所有車輛左轉靠左右轉靠右很難？兩段左轉要是安
: 全鐵的定律為何全球使用國家極少？封閉單向的快速道路為何重機死傷很少？因為沒有垂直
: 向車輛干擾、沒有太多機會亂靠邊停車或駛出車道、沒有衝過來的對向車輛，大家都好好行
: 駛會撞上？會撞上的不就是分心操作手機、車內亂拉吉的狗男女、以為駕駛人超重視駕駛安
: 全因為他購入的車輛有自動「輔助」駕駛功能，結果他放沙袋開自動駕駛去撞蠍子車。這些
: 情況機車用路人幾乎不會發生所以他們在快速道路上車禍才少。
: 被政府洗腦到沒有判斷能力、自己也沒有觀察能力的四輪大爺真的是不要來自曝其短。不適
: 當的用路人怎麼汰除？嚴格計點吊銷駕照我非常同意啊，嚴格個一年你口中的不適任駕駛不
: 就少了？
: 還是你同意與歐那種你們四輪村的我看過裡面有素質很差的駕駛所以我規定你們四輪村的不
: 能走高速公路？用這種劃分法來限制人民應有的權益你會贊同？
: 人家機促會的人用自己時間跟交通官員溝通部長都不甩了，還來這邊酸人怎麼不直接發文給
: 部長？
: 另外去考大重駕照他不會叫你如何直接左轉就像你考汽車駕照也不會教你如何左轉，不過會
: 教你看標線號誌燈號。找你邏輯那些「沒學過」直接左轉的機車族，是如何在不用兩段左轉
: 的路段安全且合法的看標線或號誌直接左轉？有兩段式左轉牌時直接轉很危險沒資格；沒兩
: 段式左轉牌時就變合法大家都能直接左轉？
: 你要不要聽聽看你在說什麼？
你這些我也不回了，因為我不是受文者
其實我本來沒注意到你這篇
因為按 ] 鍵，也就是 ptt 操作裡的'下一篇'並不會找到這篇
所以我認為我的文沒有人回
或許還真不是回給我的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701293070.A.364.html
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/30/2023 05:34:52
我回一句最簡單的：我曾去信交通部要求開放重機行駛國道
我不是要說這樣多偉大
而是要說，你可能看一個影生一個子，直接把我擺到對立面罵個夠
它媽的真酸爽。。
所以有一大堆內容，我都不該是受文者
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/30/2023 06:05:17
來講另一件事
我開了個追星臉書社團，我是管理員
有加入的社員問了一件事：為什麼我在遊覽車，唱不到某首歌
那篇文擺很久，他得不到回應也愈來愈爆躁
但我們不覺得自己是受文者啊
在遊覽車上唱不到某首歌，是問遊覽車公司對吧..
問我們，是要我們買了贈送給遊覽車公司嗎？
可是我們整天能和藝人合照，還真的和藝人走比較近
更甚至把他的抱怨轉達給藝人也做得到
但我們為何要做？藝人就是受文者嗎？
藝人必需叫遊覽車公司掏錢去買嗎？
受文者是遊覽車公司，那你就寫信到遊覽車公司去
但我並沒說遊覽車公司會理你 XDDDD
到我們社團，如果你要求是：'我很喜歡這首歌，你能不能在商演時唱，我想上台和你合唱'
嗯，那是有機會的；我們可以當受文者
不然語氣改一下：請問遊覽車上沒這首歌，'幫我猜猜'是什麼原因
那好，我們就幫你亂猜；但畢竟不是我們的責任
另一個解法不方便說，就是盜版
遊覽車公司不買，你帶盜版上車唱就好啦
但社團絕不能公開說這件事，所以我們也不想回
不用在我們社團罵遊覽車公司給我們聽
遊覽車公司不是我們管的
我稍微分析一下，也不是替遊覽車公司說話
而是事實本來就這樣
要嘛他寫信到遊覽車公司，但不代表會有用
可是我還是這麼說的：這信，我們社團不該是受文者
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/30/2023 06:24:58
遊覽車公司也可能買不到
因為伴唱帶公司可能根本沒賣出這首歌
製作一首歌的伴唱帶是有成本的
如果想唱的人少，就不會為少數人做這首歌
然後你要跟我情緒勒索，說什麼若這樣那別首歌也不許唱
是不是因為別首歌好聽所以有得唱
那這首也很好聽為什麼沒得唱
那是你想的道理，不是伴唱帶公司想的道理啊
我們社團就不是伴唱帶公司，要替你問到跟你講解嗎？
最順利的狀況，就是藝人唱出這首歌，唱片公司願把版權賣給伴唱帶公司
伴唱帶公司願把伴唱帶做出來
遊覽車公司願把這首歌的伴唱帶買回去
中間任何一個環節少了，這首歌都不會出現在遊覽車上給歌迷唱
但不代表誰就欠了你，邏輯有問題，要挨罵。。
想推動世界朝你的方向走，可以，我祝福
但不要一直罵
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/30/2023 06:31:59
推
11/30 06:54,
5月前
, 1F
11/30 06:54, 1F
上面還可以再修正一點點
一張專輯出來後，哪些歌要拍 MV，不是由市場決定的 XD
為什麼？因為工期。。。
新歌面市時，就要有 MV 了
（我不是在說國語歌喔，國語歌是一張十首全有 MV，沒有挑的問題）
馬上宣傳，馬上賺一波
如果一年後某首歌紅了，還補拍 MV？
沒，不會這麼做；已經在做下一張專輯了
（鄧麗君的例子是紅了後以該首歌的力量，催生演唱會；凡事都有例外）
那麼資源不足的台語歌是由誰決定拍 MV？（而且新歌還是機密，未公開）
由投資人，資方決定啊！
唱片公司出錢做專輯，就唱片公司老闆決定
經紀人出一半錢做專輯，經紀人也能決定
藝人有出錢做專輯，藝人也能決定
能決定的那個人若很民主，他可以辦投票由整個團隊決定
因此如果唱片公司獨資，又不民主，那就真的老闆一人決定
然後就會出現老闆很喜歡某首歌，但歌迷不喜歡
可是全部資源都在捧老闆喜歡的歌，那種現象 XD
不公平？燒的是老闆的錢，願賭服輸。。。
而歌手如果純領薪水，出人不出錢，
就算把意見反映給歌手，歌手也只會回：沒法子啊，老闆說他想拍另一支
別看歌手在台上光鮮亮麗，他若不是老闆，他照樣沒有發言權 XD
所以商場上說，要做陌生開發，要打入對方公司
是找老闆嗎？是找業務嗎？
那是台面上的窗口
因為台面下也不知誰有力量
所以就說要找"key man", 鑰匙人啦
那麼交通這件事的鑰匙人是誰呢？
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/30/2023 16:07:54
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/30/2023 16:08:40
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：