Re: [新聞] 藍白合6民調「3：3」統計學博士費鴻泰曝原因：沒有模糊空間

看板Gossiping作者 (cloudstar)時間2年前 (2023/11/19 15:22), 編輯推噓7(11推 4噓 36→)
留言51則, 17人參與, 2年前最新討論串4/4 (看更多)
單就這幾組數據去分析 統計是沒有啥固定3%這種概念 兩黨把原始數據交出來 給真正統計 系的教授去分析 以現有資料來看 柯侯應該已經超過侯柯 到誤差範圍外了 臺灣總還有拿過國科會傑出研究獎的統計專業教授 以他用人格保證自己的專業 去回答 這 些數據 是否 可以確認 柯侯 侯柯 是否在誤差範圍內 我相信這樣輸贏大家多少都能接受 不要一下 啥東吳政治 成大電機 完全不專業還帶有政治立場的 叫獣 在那邊對數字上的問 題 說三道四 最後說下 東森民調 這種要會員 還要有主動性的回信 已經不算隨機取樣了 抽樣最基本的 原則是要能代表母體 你都要會員 還要願意回信 這樣調查能代表台灣全體 是有很大的問題 至於手機民調 一堆人說 不準 是因為 不少人可能有多隻手機 這點真的很想吐槽 市話難道 不會更多差距 市話可能很多人家庭都沒在用 也可能有不少家戶有多隻市話 統計最重要的抽樣 就是要能代表母體 目前所知資料 純手機沒市話的人數占三成 這樣情況 下 你用純市話 去抽樣 已經少掉三成的選民 你跟我說這個抽樣能代表母體 真的是黑人問 號 至於每次選舉 民調跟實質結果是否準確 不是看一次 很準 就表示 這方法很好 好嗎 要經 過很多次的數據去分析 科學講究 準確度和精確度 兩者都高 才是真的好的方法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.184.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700378544.A.AD0.html
推
11/19 15:24, 2年前 , 1F
6份合理民調裡 柯大贏3份小贏2份一平手
11/19 15:24, 1F
→
11/19 15:24, 2年前 , 2F
看那數據哪個專家覺得侯比較強站出來好不?
11/19 15:24, 2F
噓
11/19 15:24, 2年前 , 3F
民調這麼強黃33就不會是第三名
11/19 15:24, 3F
→
11/19 15:25, 2年前 , 4F
只有朱立倫跟深綠KMT粉覺得猴比較強
11/19 15:25, 4F
→
11/19 15:25, 2年前 , 5F
這還是侯侯凹一定要柯侯 侯柯組合模糊化後
11/19 15:25, 5F
→
11/19 15:25, 2年前 , 6F
民調準的話討厭度最高的柯文哲該滾蛋
11/19 15:25, 6F
推
11/19 15:25, 2年前 , 7F
4
11/19 15:25, 7F
推
11/19 15:25, 2年前 , 8F
成大電機李教授在學校是教機率統計沒錯
11/19 15:25, 8F
→
11/19 15:25, 2年前 , 9F
最被討厭的侯選人還有臉繼續選
11/19 15:25, 9F
→
11/19 15:26, 2年前 , 10F
KMT自己的民調都輸了還想嘴啥
11/19 15:26, 10F
推
11/19 15:27, 2年前 , 11F
而且國民黨內參自己都用手機表示他也相信
11/19 15:27, 11F
→
11/19 15:27, 2年前 , 12F
要用手機 可是去外面跟人叫囂一定要全市話
11/19 15:27, 12F
→
11/19 15:28, 2年前 , 13F
中間選民都看在眼裡 會不會買單 才是重點
11/19 15:28, 13F
→
11/19 15:28, 2年前 , 14F
或市話比較準 笑死人
11/19 15:28, 14F
推
11/19 15:28, 2年前 , 15F
綠畜最愛的美麗島跟東森不被採納 笑死
11/19 15:28, 15F
→
11/19 15:32, 2年前 , 16F
教授大學課程並非表示他統計上真的專
11/19 15:32, 16F
→
11/19 15:32, 2年前 , 17F
業 好比 不少大學物理教授 教授 微積
11/19 15:32, 17F
→
11/19 15:32, 2年前 , 18F
分 那能說 物理教授 微積分跟 數學系
11/19 15:32, 18F
→
11/19 15:32, 2年前 , 19F
市話調查時也是只能調查一人，如果家庭是
11/19 15:32, 19F
→
11/19 15:32, 2年前 , 20F
微積分研究的教授 一樣專業嗎 還是要
11/19 15:32, 20F
→
11/19 15:32, 2年前 , 21F
多人時怎麼辦
11/19 15:32, 21F
→
11/19 15:32, 2年前 , 22F
看他當初博士專精那類型課題
11/19 15:32, 22F
噓
11/19 15:33, 2年前 , 23F
那全手機的也不能算，有人不用手機的
11/19 15:33, 23F
噓
11/19 15:33, 2年前 , 24F
9份民調9:0
11/19 15:33, 24F
推
11/19 15:36, 2年前 , 25F
你的現有那段結論就不是科學用語
11/19 15:36, 25F
→
11/19 15:36, 2年前 , 26F
然後說要講究科學？滿臉問號
11/19 15:36, 26F
→
11/19 15:37, 2年前 , 27F
科學是先帶風向還是先入為主意識
11/19 15:37, 27F
→
11/19 15:37, 2年前 , 28F
才叫科學
11/19 15:37, 28F
推
11/19 15:38, 2年前 , 29F
11/19 15:38, 29F
→
11/19 15:39, 2年前 , 30F
11/19 15:39, 30F
→
11/19 15:39, 2年前 , 31F
11/19 15:39, 31F
推
11/19 15:52, 2年前 , 32F
還有人在扯黃33,區域選舉手機本來就比
11/19 15:52, 32F
→
11/19 15:52, 2年前 , 33F
較不準，因為接的人不一定是在地人，這
11/19 15:52, 33F
→
11/19 15:53, 2年前 , 34F
次是全國性選舉沒有這個問題
11/19 15:53, 34F
噓
11/19 15:54, 2年前 , 35F
LMT內慘都輸，可見應該輸更多
11/19 15:54, 35F
→
11/19 15:54, 2年前 , 36F
K
11/19 15:54, 36F
→
11/19 15:54, 2年前 , 37F
而且tvbs黃就是2成多，也沒有不準
11/19 15:54, 37F
推
11/19 15:55, 2年前 , 38F
你的文章，重點 是提到是誰提的？
11/19 15:55, 38F
推
11/19 15:55, 2年前 , 39F
李叫蚵看簽什麼 實際上就是在說協
11/19 15:55, 39F
→
11/19 15:55, 2年前 , 40F
定內容就是用統計推論來解釋 不是
11/19 15:55, 40F
→
11/19 15:55, 2年前 , 41F
每個人在那邊什麼讓幾％解釋的很高
11/19 15:55, 41F
→
11/19 15:56, 2年前 , 42F
興 同一誤差對不同統計量解釋的很
11/19 15:56, 42F
→
11/19 15:56, 2年前 , 43F
開心
11/19 15:56, 43F
推
11/19 15:59, 2年前 , 44F
你要說車輪用統計來騙炮阿伯 我不
11/19 15:59, 44F
→
11/19 15:59, 2年前 , 45F
反對 不過那就是更早之前講得 籌
11/19 15:59, 45F
→
11/19 15:59, 2年前 , 46F
碼決定你的談判力量 蚵顯然就是談判
11/19 15:59, 46F
→
11/19 15:59, 2年前 , 47F
弱勢方
11/19 15:59, 47F
→
11/19 16:06, 2年前 , 48F
木炭民調黃珊珊就是第三名沒錯呀，但
11/19 16:06, 48F
→
11/19 16:06, 2年前 , 49F
這跟柯文哲很強有何關係？
11/19 16:06, 49F
→
11/19 16:10, 2年前 , 50F
黃珊珊第三又被棄保的成分在裡面，不
11/19 16:10, 50F
→
11/19 16:10, 2年前 , 51F
懂嗎？
11/19 16:10, 51F
‣ 更多 cloudstar 的文章
文章代碼(AID): #1bMRUmhG (Gossiping)
‣ 更多 cloudstar 的文章
文章代碼(AID): #1bMRUmhG (Gossiping)