Re: [問卦] 所以火箭兩節都炸了嗎？

看板Gossiping作者 (.)(.)時間2年前 (2023/11/18 22:06), 2年前編輯推噓19(19推 0噓 14→)
留言33則, 22人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
目前看來應該是都炸了 不過火箭炸了大部分都是觸發本身的安全機制 液體推進火箭都有FTS(Flight termination system) 舉凡任何軌道偏離 系統異常都會觸發 這時系統會引爆裝在火箭上的炸藥 避免剩下的殘骸/推進劑落回地面傷到地面上的人 本來計畫 Super heavy booster 不回收 但是預計讓它做類似軟著陸落在海上 並讓海水灌入桶槽讓它沉到海裡 Starship則是進入跨大氣軌道（Transatomspheric orbit, TAO) 也就是它的軌道近地點在卡門線100km以下 所以它的高度會明顯受到大氣阻力影響 很快高度就會衰減並且重返大氣層 現在看起來 Super heavy booster在成功進行熱脫節後發生異常 Starship最後的遙測資料則是停在24124kph/148km 兩個都啟動FTS炸了 相比第一次試射 這次成功的部分 發射台的灑水系統成功避免發射時損壞第一節引擎 在第一節飛行過程中看來33顆引擎都處於正常工作狀態 熱脫節成功分離第一二節 這種技術蘇聯/俄羅斯的火箭常用（那個氣動力格柵也是） 用在這麼大的火箭還是一個里程碑 最後就差在進入預定的跨大氣軌道失敗 以上 ※ 引述《cchh179》之銘言 : 分離成功 : 但第一節爆炸了 : 不知道是不是在計畫內 : 第二節也不知道飛去哪裡 : 鏡頭照不到 訊號也消失 : 所以這樣是成功還是失敗？ : 有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.216.236.85 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700316360.A.DD2.html
推
11/18 22:07, 2年前 , 1F
至少驗證分離和引擎可靠度是可以的
11/18 22:07, 1F
沒錯 一次協作33台推力2百多噸 總計6千多噸的引擎真的很驚人 蘇聯做不到的事 SpaceX做到了（N1 rocket)
→
11/18 22:07, 2年前 , 2F
一次兩次做不成功 再試一下
11/18 22:07, 2F
推
11/18 22:08, 2年前 , 3F
專業推
11/18 22:08, 3F
推
11/18 22:09, 2年前 , 4F
推
11/18 22:09, 4F
推
11/18 22:12, 2年前 , 5F
推
11/18 22:12, 5F
※ 編輯: xcvfrd (180.216.236.85 澳大利亞), 11/18/2023 22:15:55
推
11/18 22:14, 2年前 , 6F
跟馬投顧説再炸一兩次就可以成功了
11/18 22:14, 6F
推
11/18 22:18, 2年前 , 7F
推 政治鬥爭的文章看到有點煩了
11/18 22:18, 7F
推
11/18 22:20, 2年前 , 8F
好 推
11/18 22:20, 8F
推
11/18 22:27, 2年前 , 9F
每次都解決了上次的問題,這樣就很有進
11/18 22:27, 9F
→
11/18 22:27, 2年前 , 10F
展了
11/18 22:27, 10F
推
11/18 22:47, 2年前 , 11F
這都是燒錢，而且客戶比地球軌道衛星少很
11/18 22:47, 11F
→
11/18 22:47, 2年前 , 12F
多
11/18 22:47, 12F
→
11/18 22:48, 2年前 , 13F
馬斯克別花時間在推特上面了
11/18 22:48, 13F
推
11/18 23:02, 2年前 , 14F
據說starship已經到達預計終點只剩十
11/18 23:02, 14F
→
11/18 23:03, 2年前 , 15F
幾秒的時間，只是路徑有點偏離才啟動
11/18 23:03, 15F
→
11/18 23:03, 2年前 , 16F
FTS
11/18 23:03, 16F
推
11/18 23:17, 2年前 , 17F
推
11/18 23:17, 17F
推
11/18 23:21, 2年前 , 18F
推
11/18 23:21, 18F
→
11/18 23:32, 2年前 , 19F
馬：炸了一兩次換來成功經驗
11/18 23:32, 19F
推
11/19 00:29, 2年前 , 20F
分析專業，給推
11/19 00:29, 20F
推
11/19 00:52, 2年前 , 21F
推
11/19 00:52, 21F
推
11/19 02:06, 2年前 , 22F
推
11/19 02:06, 22F
推
11/19 04:52, 2年前 , 23F
推
11/19 04:52, 23F
推
11/19 06:37, 2年前 , 24F
推
11/19 06:37, 24F
推
11/19 08:57, 2年前 , 25F
可惜炸了
11/19 08:57, 25F
推
11/19 10:17, 2年前 , 26F
蘇聯都多久前的事了，當年技術背景做
11/19 10:17, 26F
→
11/19 10:17, 2年前 , 27F
不到正常刻意強調他們當年做不到吧沒
11/19 10:17, 27F
→
11/19 10:17, 2年前 , 28F
什麼意義，美國當年也沒做到而是改做
11/19 10:17, 28F
→
11/19 10:17, 2年前 , 29F
太空梭
11/19 10:17, 29F
→
11/19 18:48, 2年前 , 30F
星艦在航太工業被拿來跟N1相比是因為它們
11/19 18:48, 30F
→
11/19 18:48, 2年前 , 31F
在第一級都使用大量的引擎好嗎 另外會拿
11/19 18:48, 31F
→
11/19 18:49, 2年前 , 32F
來跟這兩個比較的美國火箭是農神五號 哪
11/19 18:49, 32F
→
11/19 18:49, 2年前 , 33F
裡沒做到了？
11/19 18:49, 33F
‣ 更多 xcvfrd 的文章
文章代碼(AID): #1bMCJ8tI (Gossiping)
‣ 更多 xcvfrd 的文章
文章代碼(AID): #1bMCJ8tI (Gossiping)