Re: [問卦] cheap怎麼沒回應引用的瞎掰文？

看板Gossiping作者 (果果)時間5月前 (2023/11/13 02:17), 編輯推噓4(10推 6噓 41→)
留言57則, 18人參與, 5月前最新討論串4/7 (看更多)
看完了，Cheap哥放一邊不談，只想回應一下學術哥。最近學界很紅的《離開學術界：實用 指南》不知您讀過了沒有。 身為一位剛轉換跑道的人，看到一些相關討論實在心有戚戚焉。很多學術人一個通病就是像 很多推文指出的自視甚高，不在意其實世界少了我們依然不影響其正常運轉的事實。雖然您 也提到知識分子讀得越多越感渺小，但很多人的這份自謙不過是另一種形態的自負。 如同您在字裡行間沒有說破的潛台詞是：「雖然我很廢，但比你們這些普通人強得太多了。 」對以學術為志業的人來說，這份自傲能夠幫助自己在人文式微的當代挺立獨行，但同時也 是束縛自己無法離開象牙塔融入社會的無形牢籠。您所自豪的隱形歧視，其實不能真的幫助 自己什麼，卻只能把自己捆得越來越緊。只是當然，我原本並未相信。 我曾深深受挫，覺得離開學界的自己失去了一直以來的存在意義，甚至儼然是學術和生命的 失敗者。但後來發現，我依然可以帶著過去所學在江湖上行走。其實學術以外的天空寬廣， 探索其中，彰顯的價值也許與往日在學界不同，但實未曾減卻什麼。而與社會相融的生命， 只有更飽滿更分明。 一點體悟，供參。 ※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言 : 前幾天聽到戳Cheap原來有P幣可以拿，不小心錯過了，感到略為可惜；雖然我不缺P幣， 但 : 我想戳人，不知道我現在補戳一下，教主要不要也給我打點P幣花花? : 其實關於便宜兄的狀況呢，我個人是這樣看的，大概是兩方面 : 第一個方面比較單純，就是從便宜兄之前嘴老高抄襲嘴得很兇，結果自己生產出的文案基 : 本也有「仿抄」別人的這件事，在道德層面上面是滿好笑的；雖然我不會說他每個文案都 : 是這樣，但他影片畢竟做了幾百支，裡面哪些有仿，哪些沒仿，一般來說是很不好辨認的 : 因為便宜兄在做的事情，我們通常叫做「學術搬運工」，他其實就是把比較精細、比較麻 : 煩，一般人不想讀的書跟文字、理論之類的東西，透過簡化、再製之類的方式，變成比較 : 簡單，容易吸收的東西，然後轉給一般知識水平偏低，沒有耐心的大眾看。說穿了，跟他 : 給自己的定位一樣，他就是天橋底下說書的。只是他說的書除了有聲之外還附圖畫，所以 : 接受度還不錯；但換句話說，便宜兄做的事情既然跟天橋下說書的一樣，那他必然也會發 : 生類似的問題。天橋底下的說書先生講的故事，未必都是自己想的，便宜兄大概也是如此 : ，但今天是個資訊發達的年代，文案其實並不難想，例如我搜尋一下資料，也可以開始給 : 大家說書想故事，只要我想掰，掰個1450崛起史給大家聽聽其實並不困難；但比較困難的 : 重點是，因為學術搬運工基本上是搬別人的東西，學術搬運工沒有自己的理論跟創見，所 : 以想好文案之後的重點，那就是得要去五鬼搬運一下。從哪裡搬呢?或許有一部分是書吧 ， : 所以你才會看到他時常酸溜溜的在跟別人炫耀他借了多少書的這件事 : 但重點是，在文案之後的東西，你要怎麼說故事，那顯然是七拼八湊也沒問題的，說故事 : 本來就是如此。在這種情況下，只要主題類似，大家拼拼湊湊寫出來的東西，顯然格局差 : 異不會太大，例如你想寫個蘇格蘭跟英格蘭的愛恨情仇，網路上每個內容農場開始掰文章 : 的時候基本架構都是類似的，不可能跳過長腿愛德華、威廉華勒斯跟羅伯特‧布魯斯的恩 : 怨情仇不談；那你總不能說，因為鍵盤大檸檬有提到這幾個人，Cheap也有提到他們，然 後 : 他們的敘事順序很像，有互抄的嫌疑；而由於鍵盤大檸檬的文章比較早發布，Cheap的文 章 : 比較晚，那顯然就是Cheap致敬鍵盤大檸檬，這會笑死人 : 所以嚴格來說，這些東西是很不好抓出來的，今天要不是當事人自己跳出來指控，而且便 : 宜兄還真的是有夠偷懶，完整照著別人的文案架構，直接參考下去做自己影片，導致整個 : 文案的架構跟當事人寫的原文沒有兩樣，連用詞跟錯的地方基本都錯得一模一樣，這整件 : 事情其實是很難抓的。但這就要很務實地說，便宜兄發文時嘴老高嘴得十分大聲，透過批 : 評老高來墊高自己的道德層級與學術水平，在我看來這是無產階級知識份子純粹裝逼的行 : 為而已，並沒有甚麼實質意義；因為從我們業界(不是youtube業界)或學術圈的觀點來看 ， : Cheap說書跟老高說書，兩者並沒有甚麼本質上的差異，也沒有甚麼誰的學術成份比較多 、 : 比較精緻的問題，大家都是搬別人的東西來做影片，只是老高搬別人的影片，而Cheap搬 了 : 些書，但基本都沒有原創性，沒有學術性質上的意義，要在這邊硬比誰的道德水準高，或 : 是學術水準高之類的，這個顯然意義不大，比誰影片做得比較精緻倒是還可以 : 因此，在他這次被戳到基本整個文案都用抄的，只是加了一些自己額外從書上找到的東西 : 進去之後，過去嘴砲老高的事情顯然就變得完全沒有意義；以後很難有人會相信他論證自 : 己只有一支影片有抄，而且抄得這麼剛好。一般人的邏輯大概會是，你這支有抄，你搞不 : 好一大堆都是抄的；只是我們業界的人通常沒那個美國時間去千千萬萬個地方比對，或是 : 蹲在便宜兄幾百支影片旁邊看，開始努力要抓出一大堆像是阿拉伯文寫歪之類的小錯誤， : 對我們來說這沒甚麼意義。畢竟便宜兄的本業是天橋下說書的，學術圈的知識份子通常並 : 沒有空，也沒有興趣跟天橋下的說書先生進行各類的細部考證。羅貫中的三國演義還不是 : 一大堆東西都是錯的，他看了三國志之後開始掰大家開心的故事，鄉民也是看得很開心， : 誰管正史裡面張飛到底有沒有睜著眼睛睡覺，然後被糜芳跟傅士仁割了腦袋的細節啊?說 書 : 就是大家開心就好，但硬是要裝逼說自己說書說得無比嚴謹，那就是件很有趣的事情了 : 總之，抓出便宜兄到底有沒有抄襲其實沒甚麼意義，通常大家是不關心這類事情的 : 我比較想聊，也比較有趣的，其實是第二個部分 : 根據便宜兄這次出大包的影片，暴露出的問題其實是他並沒有真的下去考證 : 也或者進一步一點，我稍微大膽的說，他可能不見得具備進一步考證的能力 : 簡單來說吧，便宜兄這次出大包的邪馬台國影片，連結在這 : https://www.youtube.com/watch?v=BKxl_S9iT58
: 根據原文作者Satoman的說法，其實要了解早期中國史書裡面對邪馬臺國的記載，需要看 的 : 東西最基本的只有一個，就是陳壽寫的三國志中的《魏志 倭人傳》，因為這篇文章是少 數 : 比較詳盡、完整的紀錄。但問題是，我敢說Cheap在作影片時，顯然是絕對沒看過這篇原 文 : 的，儘管他的影片裏面還有倭人傳的截圖，但我覺得他顯然沒看 : 理由很簡單，因為他只要有看過，他就必然不可能像影片裏面那樣做錯 : 舉個很簡單的例子吧，便宜兄在做影片時，他的敘述脈絡是跟著Satoman的文章敘事邏輯 走 : 的，所以他影片裏面做出來的內容是，魏國的使者帶著「親魏倭王」的金印，去到邪馬台 : 國，但沒有見到女王卑彌呼，而是見到了女王的政治代理人，以及負責照料女王生活起居 : 的人，也就是皇弟。但因為求見卑彌呼不得，魏使將金印留下，交給皇弟後就走了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.49.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1699813069.A.2B4.html
推
11/13 03:02, 5月前 , 1F
腦子過度使用會老化變笨XDDDD
11/13 03:02, 1F
→
11/13 03:03, 5月前 , 2F
尤其是像某些聯考數學30分
11/13 03:03, 2F
→
11/13 03:04, 5月前 , 3F
智商並不高 只會背書的死讀書的
11/13 03:04, 3F
→
11/13 03:04, 5月前 , 4F
只會惡化更快
11/13 03:04, 4F
→
11/13 03:06, 5月前 , 5F
加上吃素營養缺乏 加倍惡化
11/13 03:06, 5F
→
11/13 03:06, 5月前 , 6F
QQ
11/13 03:06, 6F
推
11/13 03:41, 5月前 , 7F
說得好 那篇滿滿的覺得自己很屌感 還
11/13 03:41, 7F
→
11/13 03:41, 5月前 , 8F
舉明清商人為例 笑死
11/13 03:41, 8F
→
11/13 04:28, 5月前 , 9F
你講的和他講的都沒錯，拿掉便宜哥，你
11/13 04:28, 9F
→
11/13 04:28, 5月前 , 10F
們談的就是兩件不一樣的事……
11/13 04:28, 10F
推
11/13 04:29, 5月前 , 11F
簡單講就是便宜哥很驕傲我賺的比你們都多啦
11/13 04:29, 11F
推
11/13 06:36, 5月前 , 12F
推 那篇就是自慰文
11/13 06:36, 12F
→
11/13 06:57, 5月前 , 13F
翻譯：轉成天橋底下說書比較輕鬆呦☺
11/13 06:57, 13F
推
11/13 07:20, 5月前 , 14F
我是覺得啦 不是什麼都要物質化 金錢化 這
11/13 07:20, 14F
→
11/13 07:21, 5月前 , 15F
個世界就是有學術人的存在很多方面才會推
11/13 07:21, 15F
→
11/13 07:21, 5月前 , 16F
動和累積的
11/13 07:21, 16F
推
11/13 07:22, 5月前 , 17F
這世界需要窩在象牙塔裡的專家 也需要天
11/13 07:22, 17F
→
11/13 07:22, 5月前 , 18F
橋底下的說書人
11/13 07:22, 18F
→
11/13 07:23, 5月前 , 19F
問題是A說書人在五十步笑百步B說書人
11/13 07:23, 19F
→
11/13 07:24, 5月前 , 20F
A說書人膨脹到覺得自己也贏過象牙塔裡的專
11/13 07:24, 20F
→
11/13 07:24, 5月前 , 21F
家
11/13 07:24, 21F
→
11/13 07:25, 5月前 , 22F
那住在塔裡的專家們總是能表達自己的意見
11/13 07:25, 22F
→
11/13 07:25, 5月前 , 23F
吧？也就是所謂的越界了
11/13 07:25, 23F
噓
11/13 08:12, 5月前 , 24F
你明顯沒看懂那篇 他只是利用「尖銳」讓
11/13 08:12, 24F
→
11/13 08:13, 5月前 , 25F
讀者輕鬆的理解瞎掰與「認真學術」兩種人
11/13 08:13, 25F
→
11/13 08:15, 5月前 , 26F
的根本差別 就像若有個馬雅界的cheap在那
11/13 08:15, 26F
→
11/13 08:16, 5月前 , 27F
胡嘴馬雅文化 馬雅人看到心中會有的雜陳
11/13 08:16, 27F
→
11/13 08:17, 5月前 , 28F
感 畢竟人家花大把時間鑽研 cheap花沒多少
11/13 08:17, 28F
→
11/13 08:17, 5月前 , 29F
時間根本不懂卻自以為專家的在那嘴秋
11/13 08:17, 29F
→
11/13 08:21, 5月前 , 30F
另外你這篇套用你的模板其實也能用在彼身
11/13 08:21, 30F
→
11/13 08:22, 5月前 , 31F
雖然我很廢，但比你們這些學術人強得太多
11/13 08:22, 31F
→
11/13 08:22, 5月前 , 32F
當你志得意滿的覺得轉換跑道後海闊天空
11/13 08:22, 32F
→
11/13 08:23, 5月前 , 33F
同時回頭面對當初的失敗給予的卻是嘲笑
11/13 08:23, 33F
→
11/13 08:23, 5月前 , 34F
卻沒想過自己是在那失敗而逃離的人
11/13 08:23, 34F
→
11/13 09:16, 5月前 , 35F
商業也要講誠信，讓粉絲知道他們看的是「抄
11/13 09:16, 35F
→
11/13 09:17, 5月前 , 36F
襲還會抄錯」的東西
11/13 09:17, 36F
噓
11/13 09:40, 5月前 , 37F
同意樓樓上
11/13 09:40, 37F
噓
11/13 10:01, 5月前 , 38F
整件事就一個廉價說書人賺了大錢有百萬
11/13 10:01, 38F
→
11/13 10:01, 5月前 , 39F
腦粉 整天大聲嚷嚷就自以為天下第一 結
11/13 10:01, 39F
→
11/13 10:01, 5月前 , 40F
果只是一個草包 被專家打臉的故事
11/13 10:01, 40F
→
11/13 10:53, 5月前 , 41F
沒有學術的產出，說書也不可能憑空說書啊
11/13 10:53, 41F
噓
11/13 11:01, 5月前 , 42F
當一堆搬運工在yt存在的時候，cheap的噱
11/13 11:01, 42F
→
11/13 11:01, 5月前 , 43F
頭就是強調自己多用心努力，對於指正態度
11/13 11:01, 43F
→
11/13 11:01, 5月前 , 44F
卻是那樣，更無法理解到底哪來的底氣嗆同
11/13 11:01, 44F
→
11/13 11:01, 5月前 , 45F
行老高,現在就單純小小業力引爆罷了
11/13 11:01, 45F
噓
11/13 11:24, 5月前 , 46F
不同的事混在一起講沒意義
11/13 11:24, 46F
噓
11/13 12:53, 5月前 , 47F
別用自己的興趣挑戰別人的專業
11/13 12:53, 47F
→
11/13 12:54, 5月前 , 48F
除非你把興趣做到跟專業一樣程度
11/13 12:54, 48F
推
11/13 13:07, 5月前 , 49F
那篇文真的滿滿歧視
11/13 13:07, 49F
推
11/13 16:46, 5月前 , 50F
我推你 我看完直覺查一下 果然不是頂
11/13 16:46, 50F
→
11/13 16:46, 5月前 , 51F
大畢 很多學歷好不容易洗上來的 講話
11/13 16:46, 51F
→
11/13 16:47, 5月前 , 52F
都那樣 本來就頂大的態度比較正常
11/13 16:47, 52F
→
11/13 16:47, 5月前 , 53F
一個人的說話方式 也反應自己的背景
11/13 16:47, 53F
推
11/13 19:45, 5月前 , 54F
兩個人一種病：自命清高
11/13 19:45, 54F
推
11/14 12:49, 5月前 , 55F
感覺蠻誠懇，只不過各人的追求本來就是這
11/14 12:49, 55F
→
11/14 12:50, 5月前 , 56F
樣，自豪與鄙視很難單獨出現。原本那篇有
11/14 12:50, 56F
→
11/14 12:51, 5月前 , 57F
點像刻意坦承那種歧視的存在
11/14 12:51, 57F
‣ 更多 literati 的文章
文章代碼(AID): #1bKHRDAq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 literati 的文章
文章代碼(AID): #1bKHRDAq (Gossiping)