Re: [問卦] 蒙古帝國是屬於蒙古國還是中國
※ 引述《NARUTO (鳴人)》之銘言:
: → fish005: 漢民族王朝早在五胡16國時就滅亡了,接 49.215.49.215 11/08 19:51
: → fish005: 下來都是胡人與漢民族的混血兒。硬要說 49.215.49.215 11/08 19:51
: → fish005: 的話中國人就是多族混血兒,硬要玩民族 49.215.49.215 11/08 19:51
: → fish005: 主義真可笑 49.215.49.215 11/08 19:51
這就是某黨標準的護航方式,拿A標準來說B,
如果你的民族分類方式,是用血統的話,那世界上一堆民族都不存在了,
像義大利人,被羅馬、西班牙、法國、奧地利(倫巴底-威尼西亞)等統治過,
血統也被洗了不知道幾次,但這不妨礙他們今天是義大利人。
所以用DNA之類的方式,是來分類人種,像蒙古人種、高加索人種這樣。
而不是用來劃分民族的。
所謂的民族,是一種想像的共同體。
也就是,你跟我的生活習慣、風俗文化、歷史記憶、信仰與道德觀等都差不多,
我們就是同一個民族。
民族都是被人為創造出來的,而不是天然存在。
就像今天台南人能否成為一個民族?
如果今天住在台南的人都把食物必加糖、早餐都吃牛肉湯、都得過登革熱,
這些當作文化特色來劃分彼此,然後大家對這個想像出來的民族有共同感,
那就創造出了一個叫台南人的民族。
因此過年習慣張燈結綵、注重家庭關係孝順父母、慎終追遠祭拜祖先、
遵從儒家思想....這些風俗文化還在,那就是漢民族。
漢民族的產生也是秦統一六國之後,書同文車同軌,
之後慢慢創造出來的一個概念。之前可是楚人、秦人、齊人、涇渭分明。
民族,從來就不是單以血緣劃分,而是一種民族認同感,一種想像的共同體。
古人云:「夷狄入中國,則中國之,中國入夷狄,則夷狄之」,
就說明了,民族看的不是血統,而是文化。
所以人種跟民族的差異在哪?
就像日本有彌生人、繩文人,外表差得可多了,但都是大和民族。
最後,像漢人早被殺光、被胡人混血。或是元清不是中國都是八卦版月經題。
當然不同史觀有不同答案,但是當你拿你的史觀去套用在世界上其他國家,
會發現有很多邏輯不通,或則解釋不清的地方。
但顯然,在其他國家,異族統治歷史、民族文化,對他們來說從來都不是問題。
至少不是經常被拿出來討論的問題。
那為何在台灣就成了月經題??
我的想法就是,很多自卑的台灣人,討厭支那,不喜歡中國,
所以就必須否認任何讚美中國的言論,不承認中國歷史悠久,文化深厚。
畢竟自己台灣的歷史文化相比中國短了一大截。
如果承認中國歷史悠久,文化底蘊深厚,就相對自己的不堪。
所以必須全盤否認中國的好,來維持自己的自尊心。
當然,如果你今天要用自己的史觀來否定中國的文化、傳統、歷史,
那先確定你的史觀放到世界上其他國家都不會有邏輯上的問題,說不通的地方。
但即便如此,你的史觀也只是個小眾看法。
世界主流的史學觀點就是,從商朝到清朝,都是中國的王朝,都是中國。
--
身為一個魯蛇,今後我再也不跟女生告白了。
因為量子力學告訴我們,在進行決定狀態的動作之前,
每個女生都是處於喜歡我與不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。
~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1699497063.A.FFF.html
推
11/09 10:32,
6月前
, 1F
11/09 10:32, 1F
推
11/09 10:33,
6月前
, 2F
11/09 10:33, 2F
推
11/09 10:34,
6月前
, 3F
11/09 10:34, 3F
→
11/09 10:40,
6月前
, 4F
11/09 10:40, 4F
→
11/09 10:40,
6月前
, 5F
11/09 10:40, 5F
抗中保台支持者懶人包:中國人就是混種賤畜
一般史學界觀點懶人包:商朝到清朝都是中國王朝,漢人是以文化區分
→
11/09 10:49,
6月前
, 6F
11/09 10:49, 6F
→
11/09 10:49,
6月前
, 7F
11/09 10:49, 7F
→
11/09 10:49,
6月前
, 8F
11/09 10:49, 8F
→
11/09 10:49,
6月前
, 9F
11/09 10:49, 9F
→
11/09 10:49,
6月前
, 10F
11/09 10:49, 10F
你要看殖民統治的定義是什麼,
維京血統的法國公爵,征服者威廉,入侵英格蘭後當上英格蘭國王。
算不算殖民統治?
但英國認為這是他們的歷史,他們的王朝。
在中世紀歐洲,一堆外國人當君主的,他們也都認為是自己的王朝。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 11/09/2023 10:53:02
→
11/09 10:51,
6月前
, 11F
11/09 10:51, 11F
→
11/09 10:51,
6月前
, 12F
11/09 10:51, 12F
→
11/09 10:52,
6月前
, 13F
11/09 10:52, 13F
→
11/09 10:52,
6月前
, 14F
11/09 10:52, 14F
→
11/09 10:52,
6月前
, 15F
11/09 10:52, 15F
推
11/09 10:53,
6月前
, 16F
11/09 10:53, 16F
→
11/09 10:53,
6月前
, 17F
11/09 10:53, 17F
→
11/09 10:54,
6月前
, 18F
11/09 10:54, 18F
→
11/09 10:54,
6月前
, 19F
11/09 10:54, 19F
→
11/09 10:55,
6月前
, 20F
11/09 10:55, 20F
→
11/09 10:55,
6月前
, 21F
11/09 10:55, 21F
→
11/09 10:55,
6月前
, 22F
11/09 10:55, 22F
→
11/09 10:55,
6月前
, 23F
11/09 10:55, 23F
不對,成吉思汗的蒙古帝國確實跟中國關係不大,
但是忽必烈之後成立的大元,可是自認繼承了堯舜禹湯以來的正統。
用現代公司比喻就是,
成吉思汗成立了大蒙古公司,後來繼承人分裂成四個公司,
忽必烈的股份成立了大元公司,要求其他三家公司當自己子公司,但其他三家不聽。
然後大元公司業績超好,最後買下了大宋公司的所有股權,
但忽必烈考量到大宋公司的業界名聲較好,歷史悠久,牌子老,業界人脈廣。
所以選擇大元大宋兩家公司合併,且以大宋公司當存續公司。
所以中國蹭成吉思汗,確實有點over
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 11/09/2023 11:01:57
→
11/09 10:55,
6月前
, 24F
11/09 10:55, 24F
→
11/09 10:56,
6月前
, 25F
11/09 10:56, 25F
→
11/09 10:56,
6月前
, 26F
11/09 10:56, 26F
→
11/09 10:56,
6月前
, 27F
11/09 10:56, 27F
→
11/09 11:02,
6月前
, 28F
11/09 11:02, 28F
→
11/09 11:03,
6月前
, 29F
11/09 11:03, 29F
→
11/09 11:03,
6月前
, 30F
11/09 11:03, 30F
→
11/09 11:03,
6月前
, 31F
11/09 11:03, 31F
推
11/09 11:17,
6月前
, 32F
11/09 11:17, 32F
→
11/09 11:31,
6月前
, 33F
11/09 11:31, 33F
→
11/09 11:31,
6月前
, 34F
11/09 11:31, 34F
→
11/09 11:31,
6月前
, 35F
11/09 11:31, 35F
→
11/09 11:31,
6月前
, 36F
11/09 11:31, 36F
→
11/09 11:31,
6月前
, 37F
11/09 11:31, 37F
→
11/09 11:31,
6月前
, 38F
11/09 11:31, 38F
→
11/09 11:31,
6月前
, 39F
11/09 11:31, 39F
→
11/09 11:31,
6月前
, 40F
11/09 11:31, 40F
這只是權力來源依據不同,一個是要宗教給你入侵許可,然後承認。
中國則是天命所歸,自己祭天祭祖說繼承,自修史書說我正統。省去宗教的步驟。
硬要說的話,漢臣給你加冕,跟教宗加冕差在哪?
趙匡胤黃袍批身,算不算跟教宗加冕同樣有效?如果不同,那宋是否不算繼承後周?
要扯統治者的合法性,繼承過程,這個就很難釐清了。
曹丕篡漢,算不算合法,王莽呢?
所以回歸到,統治者有沒有繼承原本政權的事實,可能比較好。
然後我想各種史觀都可以有發言的空間,只是論點依據要合理清晰,邏輯通順,
盡可能放諸四海皆準,這樣比較有討論空間。
但我個人猜想,很多只是想黑中國,並沒有考慮到邏輯自洽或是國際慣例之類的。
這才是我感嘆的。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 11/09/2023 11:53:47
→
11/09 12:06,
6月前
, 41F
11/09 12:06, 41F
→
11/09 12:06,
6月前
, 42F
11/09 12:06, 42F
→
11/09 12:06,
6月前
, 43F
11/09 12:06, 43F
→
11/09 12:06,
6月前
, 44F
11/09 12:06, 44F
→
11/09 12:06,
6月前
, 45F
11/09 12:06, 45F
→
11/09 12:06,
6月前
, 46F
11/09 12:06, 46F
→
11/09 12:06,
6月前
, 47F
11/09 12:06, 47F
→
11/09 12:36,
6月前
, 48F
11/09 12:36, 48F
→
11/09 12:38,
6月前
, 49F
11/09 12:38, 49F
→
11/09 12:38,
6月前
, 50F
11/09 12:38, 50F
→
11/09 12:40,
6月前
, 51F
11/09 12:40, 51F
→
11/09 12:41,
6月前
, 52F
11/09 12:41, 52F
說的好像威廉統治英格蘭愛民如子,
你知道為什麼英文的牛排叫beef而不是cow meat,因為貴族跟平民吃的東西不同啊。
然後你這就是純漢人史觀,今天中國又不是只有漢人。
漢人被壓迫又如何,這就是歷史啊。
就算今天台灣獨立建國,也會寫日治時期日本人怎麼鎮壓台灣人,
然後把日治時期也當做自己的歷史一部分,這沒什麼好羞愧吧。
→
11/09 13:23,
6月前
, 53F
11/09 13:23, 53F
→
11/09 13:24,
6月前
, 54F
11/09 13:24, 54F
→
11/09 13:24,
6月前
, 55F
11/09 13:24, 55F
→
11/09 13:24,
6月前
, 56F
11/09 13:24, 56F
你是說像魏蜀吳這樣嗎?雖然有很多人認為不應該把魏當作正統,
但也從沒忽略蜀、吳的紀載;遼金也是。
至於元朝,忽必烈的蒙古國就改朝稱元了。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 11/09/2023 14:01:12
討論串 (同標題文章)