Re: [新聞] 國3重大車禍釀4死 遊覽車司機認「時速超過

看板Gossiping作者 (吹笛牧童)時間6月前 (2023/10/21 19:44), 6月前編輯推噓2(6推 4噓 14→)
留言24則, 9人參與, 6月前最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《chal ( )》之銘言： : 如果這篇新聞沒騙人的話 : 那鍋其實就是台灣的開車文化 : 台灣的開車文化就是 : 大車逼小車 小車也會逼大車，不過你如果不承認，也可以說沒有 : 我車大我最狂 其他雜魚通通都要讓 : 真正的作法應該是 : 大車讓小車 : 因為大車比較危險又比較安全 : 對自己安全對別人危險 : 所以台灣習慣逼車 : 在這種文化下 : 你再怎麼注意交通安全都沒用 : 因為你是小車 : 能力愈大責任愈重 : 大車的能力遠高於小車 : 1萬台小車注意安全都抵不過1台大車不注意安全 : 台灣禮讓行人的邏輯就是出於大車讓小車的國外文化 : 但台灣只學半套 : 看到行人要讓 但平時看到機車又覺得要逼 : 最後形成邏輯錯亂 : 所以一堆人在氣為什麼要禮讓行人 : 但禮讓行人後又開始逼小車 : 邏輯要說得通 : 就是車愈小愈脆弱 : 所以大卡車要讓汽車 : 汽車要讓機車 : 機車要讓腳踏車 : 腳踏車要讓行人 : 就像酒駕重罰一樣 : 不禮讓小車 機車就要重罰 : 更甚者 逼車就要抓去關 : 唯有徹底改變行車文化才能更安全 : 有人會說 : 禮讓機車會亂 : 那是因為現行的台灣 交通設計是禮遇大車導致的 : 你要開車就是要浪費時間 : 所以前陣子也有人抱怨禮讓行人後上班變慢了 : 這跟禮讓機車是一樣的道理的 : 機車亂鑽其實也是因為沒有讓機車優先的關係 : 你有一條不准汽車開的道 機車就不用鑽車了嘛 有的，有這樣的路 https://www.facebook.com/reel/285464984340202 不過會先被噴車種分流 : 所以 : 不要只看到外國表面上禮讓行人 : 台灣就只學半套 : 今天如果大車讓小車的設計 : 遊覽車司機就寧願遲到也不超車了 : 國道就少了4個冤魂 : 也許行程少一站 : 但台灣更好了 機車亂鑽，是因為人的問題，不是車種的問題 是這個人本身就愛鑽 他如果開車也會鑽，一堆人推文'四輪是因為鑽不過，不然也會鑽' 就充份證明他的觀念是如此 真的是人的問題，不是車種的問題 不要輪數對立，而是應該汰除會鑽的用路人 但在你的大車讓小車的邏輯下 可能會放縱鑽的小車 事急從權可以讓；那是為了安全 但只要鑽，不管有沒有出意外，都應該汰除 這樣交通才會更好 小車鑽車，逼車時，大車沒資格撞下去 但小車直接應該被汰除 這沒有不公平，大車鑽時也應該汰除 不然還談什麼路權？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.216.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697888657.A.431.html
推
10/21 19:47, 6月前 , 1F
無法改善台灣交通狀況的交通部要付最大
10/21 19:47, 1F
→
10/21 19:47, 6月前 , 2F
責任
10/21 19:47, 2F
噓
10/21 19:48, 6月前 , 3F
設機車道給機車阿，說這麼多
10/21 19:48, 3F
你在提倡車種分流？ 設很多了啊！
→
10/21 19:50, 6月前 , 4F
行人帝王條款要負責
10/21 19:50, 4F
這比較有趣，你知道行人帝王條款誰設的嗎？ 說真的叫那些網紅簽名負責自己提倡的政策算了
推
10/21 19:52, 6月前 , 5F
ㄧ堆開車的也有騎車或騎過車
10/21 19:52, 5F
我對於'四輪是鑽不過，不然也會鑽'這句話很反感 因為我不會鑽 但後來我想通了：這些發言都代表自己的態度 總不能來一個傢伙，自己不鑽卻說別人會鑽吧！（咦，我現在發的這篇文就是 XD） 我意思是，文意要完整，別亂反串 我否認四輪會鑽，因為我不會 但如果有人說四輪也會鑽，因為只是鑽不過才不鑽 那他就完全代表自己 不然就別反串，我們都是要把自己做好，別傳遞錯誤觀念 ※ 編輯: HuangJC (123.204.216.250 臺灣), 10/21/2023 19:55:46
推
10/21 20:01, 6月前 , 6F
其實有幾個團體就希望越亂越好他們才會
10/21 20:01, 6F
→
10/21 20:01, 6月前 , 7F
製造對立產生利益，當真為了交通好的沒
10/21 20:01, 7F
→
10/21 20:01, 6月前 , 8F
有，都能直接嗆聲安教的教練懂過屁，你
10/21 20:01, 8F
→
10/21 20:01, 6月前 , 9F
認為交通能怎麼改
10/21 20:01, 9F
推
10/21 20:15, 6月前 , 10F
人的問題，機車也會鑽機車流，逼車讓道
10/21 20:15, 10F
噓
10/21 20:19, 6月前 , 11F
要設就設4公尺或8公尺寬的機車轉用道，不到2
10/21 20:19, 11F
→
10/21 20:19, 6月前 , 12F
公尺不就是想讓機車撞在一起
10/21 20:19, 12F
→
10/21 20:20, 6月前 , 13F
原來四輪行駛高速公路路肩不叫‘鑽車’
10/21 20:20, 13F
→
10/21 20:20, 6月前 , 14F
那兩輪在一般道路也不算‘鑽車’
10/21 20:20, 14F
四輪行駛高速公路路肩有罰責，四千 你可以檢舉，它不被提倡 怎麼會有人看著別人違規有罰則的想學？ 那兩輪的鑽車你想罰多少？ 還是想變成'疏解車流'？ 至於設大，那就又會被分割車道啊，你真以為沒有寬的？ 那些寬的又被分割是誰分割的？ 別忘了有網紅又在提議，說台灣就是路太寬，所以車速才快 那汽車道應該和汽車儘量接近的寬度 機車道也應該和機車儘量接近的寬度啊 不然你想怎樣？ https://www.facebook.com/reel/582134217323742 寬不寬？割不割？ 你怎麼會以為對稱？哪來的對稱！ 跟著我一起罵就有對稱 高速公路走路肩的我也有罵 我還檢舉不少呢.. 這種都會成案，沒有爭議
→
10/21 20:47, 6月前 , 15F
憎恨對象分割成個人很不方便 投射在單一
10/21 20:47, 15F
→
10/21 20:47, 6月前 , 16F
行像上 e.g.二輪四輪 仇起來就方便多了
10/21 20:47, 16F
噓
10/21 20:48, 6月前 , 17F
所以這條路是機車專用道？
10/21 20:48, 17F
不是，但這是我舉得出的例子 你可以全台灣去找找有沒有夠寬的機車專用道 我記得有
噓
10/21 20:53, 6月前 , 18F
現在希望車道寬度比汽車寬1公尺以內，那機車
10/21 20:53, 18F
→
10/21 20:53, 6月前 , 19F
道有比機車寬0.5公尺？
10/21 20:53, 19F
不去分割的話，蠻多有
→
10/21 20:54, 6月前 , 20F
所以你自己也承認，四輪只會有‘紓解車潮’
10/21 20:54, 20F
→
10/21 20:54, 6月前 , 21F
的行為，不叫‘’
10/21 20:54, 21F
→
10/21 20:54, 6月前 , 22F
鑽車’
10/21 20:54, 22F
我沒承認你都看成我承認了 》四輪行駛高速公路路肩有罰責，四千 》你可以檢舉，它不被提倡 我說它有罰則，你卻說我承認這叫紓解車潮 > 怎麼會有人看著別人違規有罰則的想學？ > 那兩輪的鑽車你想罰多少？ > 還是想變成'疏解車流' 這我的句子，疏解車流用在這裡，是兩輪 四輪不會有疏解的說法；那就是違規，就是有罰則 別一直噓了，沒有紅明顯這東西 你連我的句子都會誤讀了 這時噓只顯得自己無法進入討論的態度 討論不是和對方有仇，而是互相檢視學習 不管我說的對還是不對，至少我沒說的你不能賴給我吧？ ※ 編輯: HuangJC (123.204.216.250 臺灣), 10/21/2023 21:30:36
推
10/22 05:27, 6月前 , 23F
汽車堵住也是鑽機車道 一樣啦
10/22 05:27, 23F
不是車種的問題，是人的問題；我不會鑽 不過你說出了你的態度，你是會鑽的那種 如果你不會鑽就別反串這些
推
10/22 05:29, 6月前 , 24F
遊覽車煞車 左超車 甩尾 右後撞隔音牆
10/22 05:29, 24F
※ 編輯: HuangJC (123.204.216.250 臺灣), 10/22/2023 07:18:51
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1bCxcHGn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1bCxcHGn (Gossiping)