Re: [新聞] 法官崩潰！詐欺案如土石流解方難尋　司法院要基層吃自己引眾怒

看板Gossiping作者 (win)時間6月前 (2023/10/12 10:25), 6月前編輯推噓11(13推 2噓 31→)
留言46則, 21人參與, 6月前最新討論串11/21 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 我直到今天才知道 : 同樣行為，在同樣法條之下 : 可以因為司法官與檢察官的"實務見解"改變 : 而決定這個行為是否有罪 我叔叔在我奶奶過世後把他的遺產領出來 並且沒有告知我(我是代位繼承人)的狀況下 在銀行偽造我的簽名 但我提告，地檢署不起訴 說是我叔叔說我奶奶生前有委任他處理遺產 不過我叔叔沒有任何證據可以證明 檢察官叫我要拿出證據要證明我奶奶沒有委任他處理 不起訴後我又上訴，因為和之前很多被起訴的案件狀況一樣 但還是不起訴，台灣高等檢察署竟然寫 再議意旨引用諸多案例強為主張本件涉及違法云云 惟首開最高等法院判決之最新之實務見解，較符民情 而聲請人援用之見解或其他判決，無法兼顧本件法理情 所以這意思是指，以後高等法院有推翻或其他有罪見解 這件案就是有罪??那之前因為這樣子在最高法院之判決出來 之前被起訴判刑不是很倒楣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.24.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697077557.A.E79.html ※ 編輯: winogu (1.200.24.226 臺灣), 10/12/2023 10:26:39
推
10/12 10:28, 6月前 , 1F
那你改提告偽造簽名吧
10/12 10:28, 1F
→
10/12 10:28, 6月前 , 2F
總不會這都沒事吧
10/12 10:28, 2F
→
10/12 10:30, 6月前 , 3F
偽造簽名就可以告了
10/12 10:30, 3F
我告侵佔、偽造文書都不起訴 ※ 編輯: winogu (1.200.24.226 臺灣), 10/12/2023 10:30:46
推
10/12 10:32, 6月前 , 4F
好吧，台灣司法改革大勝利
10/12 10:32, 4F
推
10/12 10:32, 6月前 , 5F
對啊，我覺得這個真的很沒有道理
10/12 10:32, 5F
→
10/12 10:32, 6月前 , 6F
有罪無罪是可以這樣隨便變得嗎？
10/12 10:32, 6F
→
10/12 10:32, 6月前 , 7F
要貼也貼完整的不起訴書吧
10/12 10:32, 7F
→
10/12 10:33, 6月前 , 8F
對檢方來說 起訴最省事 不起訴才麻煩
10/12 10:33, 8F
→
10/12 10:33, 6月前 , 9F
他寧願麻煩也不起訴 我很好奇檢方寫的案由
10/12 10:33, 9F
→
10/12 10:34, 6月前 , 10F
不起訴怎會麻煩，隨便寫寫就沒事了
10/12 10:34, 10F
推
10/12 10:37, 6月前 , 11F
你有拿出偽造文書等事證嗎？沒有是要告
10/12 10:37, 11F
→
10/12 10:37, 6月前 , 12F
個鳥啊
10/12 10:37, 12F
→
10/12 10:39, 6月前 , 13F
去銀行領錢要全體繼承人簽名同意啊
10/12 10:39, 13F
→
10/12 10:40, 6月前 , 14F
直接交付審判
10/12 10:40, 14F
→
10/12 10:43, 6月前 , 15F
有沒有可能你叔叔是用奶奶的印章直接領
10/12 10:43, 15F
→
10/12 10:43, 6月前 , 16F
，不是簽你的名字呢
10/12 10:43, 16F
是用簽名哦
推
10/12 10:48, 6月前 , 17F
很多案子還沒到法官那，檢察官就擋掉了
10/12 10:48, 17F
→
10/12 10:48, 6月前 , 18F
，檢察官權力太大
10/12 10:48, 18F
→
10/12 10:49, 6月前 , 19F
台灣迫切需要獨立檢察官，不然官官相護
10/12 10:49, 19F
推
10/12 10:55, 6月前 , 20F
你叔叔錢領出來是辦奶奶後事吧
10/12 10:55, 20F
領亡父存款治喪挨告偽造文書起訴 法官以繼承人曾約定判無罪 林女提領亡父存款置辦喪事卻挨告偽造文書，檢方認為林女侵害其他繼承人權益及金 融機構對帳戶管理的正確性，依法提起公訴
噓
10/12 10:56, 6月前 , 21F
不起訴書Po出來啊
10/12 10:56, 21F
你有興趣我可以mail給你 ※ 編輯: winogu (1.200.24.226 臺灣), 10/12/2023 11:05:51
推
10/12 11:10, 6月前 , 22F
QQ
10/12 11:10, 22F
推
10/12 11:13, 6月前 , 23F
你上面貼的這篇新聞沒有偽造其他繼承
10/12 11:13, 23F
→
10/12 11:13, 6月前 , 24F
人的簽名餒 跟你這件案情不太一樣
10/12 11:13, 24F
→
10/12 11:13, 6月前 , 25F
蠻好奇實際情形的 我站內email 給你
10/12 11:13, 25F
→
10/12 11:13, 6月前 , 26F
你把不起訴書跟再議駁回處分書個資碼
10/12 11:13, 26F
→
10/12 11:13, 6月前 , 27F
一碼寄給我看看好嗎
10/12 11:13, 27F
推
10/12 11:35, 6月前 , 28F
偽造文書也不起訴？有點誇張了吧
10/12 11:35, 28F
推
10/12 11:37, 6月前 , 29F
五樓就繼續崩潰 見解只能有一種 以
10/12 11:37, 29F
→
10/12 11:37, 6月前 , 30F
後要律師個屁 審級制度也只要一深
10/12 11:37, 30F
→
10/12 11:37, 6月前 , 31F
審好了
10/12 11:37, 31F
噓
10/12 11:39, 6月前 , 32F
你有出喪葬費嗎? 若不能領錢付喪葬
10/12 11:39, 32F
→
10/12 11:39, 6月前 , 33F
費，是要把屍體丟路邊嗎?
10/12 11:39, 33F
→
10/12 11:46, 6月前 , 34F
檢察官不是白痴啦 這種一看就是遺
10/12 11:46, 34F
→
10/12 11:46, 6月前 , 35F
產擺不平 以刑逼民當然是先不起訴
10/12 11:46, 35F
→
10/12 11:47, 6月前 , 36F
再去找理由 什麼法院見解那都不是
10/12 11:47, 36F
→
10/12 11:47, 6月前 , 37F
重點 檢方就認定你叔叔無罪
10/12 11:47, 37F
→
10/12 11:48, 6月前 , 38F
就算所謂的最新實務見解是有罪 依
10/12 11:48, 38F
→
10/12 11:48, 6月前 , 39F
然不會使用 只會換一個例稿寫“不
10/12 11:48, 39F
→
10/12 11:48, 6月前 , 40F
能比附援引”
10/12 11:48, 40F
推
10/12 11:49, 6月前 , 41F
所以不要太寄望司法，司法陰晴圓缺不定
10/12 11:49, 41F
→
10/12 11:50, 6月前 , 42F
這種案子實務超多
10/12 11:50, 42F
推
10/12 12:56, 6月前 , 43F
你只是平民當然不理你，你要找民代
10/12 12:56, 43F
推
10/12 13:04, 6月前 , 44F
我也滿好奇的，如果你願意的話，可以把不
10/12 13:04, 44F
→
10/12 13:05, 6月前 , 45F
起訴書和再議處分書去識別化後站內信給我
10/12 13:05, 45F
→
10/12 13:31, 6月前 , 46F
看到 代位繼承 這種身份 樓下要想一下
10/12 13:31, 46F
‣ 更多 winogu 的文章
文章代碼(AID): #1b9rarvv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 winogu 的文章
文章代碼(AID): #1b9rarvv (Gossiping)