Re: [新聞] 真是狂！走人行道遇違停車竟這麼做　「行人地獄」另類抗議！再告過失傷害

看板Gossiping作者 (台湾高山族自治区书记)時間2年前 (2023/09/18 12:00), 2年前編輯推噓2(8推 6噓 33→)
留言47則, 19人參與, 2年前最新討論串9/16 (看更多)
※ 引述《lolahjy (我是貓,名字還沒有)》之銘言： : 【記者江孟謙／台北報導】大安區1名何姓男子（35歲），不滿巷弄內1部小客車違規停在 : 標線型人行道上，竟直接爬上引擎蓋上後踩過擋風玻璃從車尾下車，造成前擋風玻璃破損 : ，自己的腳也受傷，轄區警方獲報後，分別依毀損、過失傷害法辦兩方當事人；另警方對 : 駕駛人邱男（27歲）違規部分舉發「在標線型人行道臨時停車」。 : 大安警分局敦化南路派出所上周三（13日）獲報，延吉街附近有行人踩破違停於標線型人 : 行道上車輛擋風玻璃案件，隨即派遣線上巡邏警力抵達現場。 : 車主邱姓男子指稱，當時他把小客車停在臨停在標線型人行道上等候友人金姓女子，此時 : 有行人走著走著，就突然爬上引擎蓋上後，踩過擋風玻璃從車尾下車，造成前擋風玻璃破 : 損。 : 行人何男則表示，因為小客車違規停放，「迫使」他必須須踩過汽車，從車上下來時右腳 : 受傷，因此他也對邱男提出過失傷害告訴；邱男則提毀損告訴，兩方都被函送，至於違規 : 部分則被舉發開單。 毀損罪成立？ 做夢比較快啦 毀損罪成立要有"故意" 行人只是要攀爬通過 誰知道該車鈑金和紙一樣厚 意外啦 剩下只是民事問題 你慢慢告 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695009624.A.7D2.html
→
09/18 12:04, 2年前 , 1F
這種當然是故意察官
09/18 12:04, 1F
故意攀爬不代表有故意毀損的意圖 誰知道你車鈑金這麼爛
→
09/18 12:05, 2年前 , 2F
毀損成立的機率極高
09/18 12:05, 2F
→
09/18 12:05, 2年前 , 3F
有人躺在路上，你可以踩過他嗎？
09/18 12:05, 3F
傷害有處罰過失 毀損沒有
噓
09/18 12:06, 2年前 , 4F
法官最好會相信這種鬼話啦
09/18 12:06, 4F
不好說
推
09/18 12:06, 2年前 , 5F
你確定非故意??法官檢察官說了算喔
09/18 12:06, 5F
噓
09/18 12:06, 2年前 , 6F
喔
09/18 12:06, 6F
→
09/18 12:06, 2年前 , 7F
踩過去並非排除侵害的最後手段
09/18 12:06, 7F
錯了 我沒有要用正當防衛或緊急避難 我只是攀爬汽車不小心毀損 和我拿花瓶不小心摔破一樣 不能苛責以刑罰
噓
09/18 12:08, 2年前 , 8F
你以為硬拗說不是故意，就真的不是故
09/18 12:08, 8F
→
09/18 12:08, 2年前 , 9F
意嗎？很多殺人的也都說不是故意，最
09/18 12:08, 9F
→
09/18 12:08, 2年前 , 10F
後還不是被判一般殺人
09/18 12:08, 10F
本案除非有像影證明他故意踹車 不然你要拿什麼證明故意 難道小孩爬上車輛也要送地檢署? ※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 09/18/2023 12:13:27
→
09/18 12:11, 2年前 , 11F
對方有保險，去原廠修一下代位求償 民事
09/18 12:11, 11F
→
09/18 12:11, 2年前 , 12F
搞起來也不少錢。
09/18 12:11, 12F
→
09/18 12:12, 2年前 , 13F
不小心摔破就是過失財損
09/18 12:12, 13F
噓
09/18 12:12, 2年前 , 14F
這種抗辯沒意義啊 只會惹怒法官和檢察官而
09/18 12:12, 14F
→
09/18 12:12, 2年前 , 15F
已
09/18 12:12, 15F
→
09/18 12:13, 2年前 , 16F
賠償是跑不掉
09/18 12:13, 16F
推
09/18 12:18, 2年前 , 17F
法官判折舊完也沒多少錢
09/18 12:18, 17F
→
09/18 12:19, 2年前 , 18F
路上揮舞刀子不小心砍到人也沒犯意啊
09/18 12:19, 18F
→
09/18 12:22, 2年前 , 19F
樓上你不就是在同意原PO說法傷害有過失罪
09/18 12:22, 19F
→
09/18 12:23, 2年前 , 20F
沒犯意也是有罪
09/18 12:23, 20F
→
09/18 12:23, 2年前 , 21F
損毀要有故意「弄壞」才算啊，本來踩過去就
09/18 12:23, 21F
→
09/18 12:23, 2年前 , 22F
不會預期要踩壞，頂多弄髒，這哪會激怒法官
09/18 12:23, 22F
→
09/18 12:24, 2年前 , 23F
法匠們才是最吃這一套的，刑法要成立就是要
09/18 12:24, 23F
→
09/18 12:24, 2年前 , 24F
故意的目標都很明確
09/18 12:24, 24F
→
09/18 12:26, 2年前 , 25F
現在不就知道會壞了 那要怎麼預期不會踩壞?
09/18 12:26, 25F
我輕輕踩 誰知道會凹會裂? 如果我知道我就不會踩 但事前我不知道啊 ※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 09/18/2023 12:27:08
推
09/18 12:26, 2年前 , 26F
在法理上光是弄髒都可以判為毀損了 這還不故
09/18 12:26, 26F
→
09/18 12:26, 2年前 , 27F
意？
09/18 12:26, 27F
有誰車禍被判毀損罪的? 都馬是民事問題 ※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 09/18/2023 12:27:58
→
09/18 12:27, 2年前 , 28F
法官和檢察官都聰明的很 這種抗辯就只有惹
09/18 12:27, 28F
→
09/18 12:27, 2年前 , 29F
怒的功用而已
09/18 12:27, 29F
→
09/18 12:30, 2年前 , 30F
這就跟很多人抗辯他們不知道法律 所以非故
09/18 12:30, 30F
→
09/18 12:30, 2年前 , 31F
意一樣沒用
09/18 12:30, 31F
噓
09/18 12:32, 2年前 , 32F
哈哈 小學生辯論法沒用啦
09/18 12:32, 32F
推
09/18 12:33, 2年前 , 33F
行人只是要在法律規定他的範圍內移動 誰
09/18 12:33, 33F
→
09/18 12:33, 2年前 , 34F
知道你的車這麼爛一踩就凹
09/18 12:33, 34F
→
09/18 12:33, 2年前 , 35F
車弄髒可洗的不可能毀損啦，騙誰啊
09/18 12:33, 35F
推
09/18 12:34, 2年前 , 36F
刑事沒事不代表民事免賠
09/18 12:34, 36F
推
09/18 13:27, 2年前 , 37F
你覺得他這行為不是故意 我也真服了
09/18 13:27, 37F
→
09/18 13:27, 2年前 , 38F
你的邏輯 我只能跟你說正常人都會覺
09/18 13:27, 38F
→
09/18 13:28, 2年前 , 39F
得是故意的 你想法異於常人
09/18 13:28, 39F
他當然是故意爬上去 但爬上去板金會凹? 呵 ※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 09/18/2023 13:41:05
→
09/18 14:20, 2年前 , 40F
路邊很多這種臨停 快去表現一下 XD 不然這
09/18 14:20, 40F
→
09/18 14:20, 2年前 , 41F
案子你沒參與到太可惜了
09/18 14:20, 41F
推
09/18 15:40, 2年前 , 42F
新聞只說前擋風玻璃破損，沒提到鈑金凹
09/18 15:40, 42F
→
09/18 15:40, 2年前 , 43F
陷耶。
09/18 15:40, 43F
→
09/18 17:35, 2年前 , 44F
怎麼沒有故意?
09/18 17:35, 44F
推
09/18 17:40, 2年前 , 45F
你是被狗追到跳上車嗎?
09/18 17:40, 45F
噓
09/18 17:49, 2年前 , 46F
笑死，誰都知道這是故意，法官不是白痴
09/18 17:49, 46F
→
09/18 17:49, 2年前 , 47F
雖然法官經常是白痴啦。
09/18 17:49, 47F
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1b1yjOVI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1b1yjOVI (Gossiping)