Re: [新聞] 賴清德萬里老家 爆違建爭議

看板Gossiping作者 (同天內只計一次)時間2年前 (2023/09/07 06:45), 2年前編輯推噓5(19推 14噓 42→)
留言75則, 43人參與, 2年前最新討論串3/6 (看更多)
這件事整個詭異, 無論是賴還是新北市。 光一開始新聞標題 沒建照是違建 這句話本身就很怪了。 建築執照這種東西是民國70年才發明的產品。 在那以前的房子哪來的建照。 還有鄉民去調存根查詢這就更愚蠢了， 要不要去查查板橋林家花園有沒有建照？ 難不成那也是違建？ 所以判別老房子是否違建，不是用執照來看。 也不是用新聞說的山坡地保護區來看。 因為土地使用分區是更晚才有的。 這種常識鄉民不懂不意外，但市府不會不懂。 在這情況下，通常市府不會斷然說出違建兩字。 而是要用發生事時間點來舉證。 要舉證可以去調原始地目，或是早期空照， 又或是水電單之類。 即便這些都沒有，但若有早期鄉里證明，也可以增加可信度。 我想說的只是，往常這種判定，不會直接下定論。 更不會說出沒建照即違建這種荒謬的結論。 畢竟台灣有很大批的房子是在蔣經國時期蓋的， 當時有段時期有營造申請，但更多是連營造都沒。 ---- Sent from BePTT on my iPhone 14 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.184.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694040327.A.FDA.html
推
09/07 06:48, 2年前 , 1F
新北市府的話你敢信？
09/07 06:48, 1F
噓
09/07 06:48, 2年前 , 2F
你直接說新北市政治迫害賴副總統就好
09/07 06:48, 2F
推
09/07 06:49, 2年前 , 3F
農航照片造假哈哈哈啊
09/07 06:49, 3F
→
09/07 06:50, 2年前 , 4F
對呀,怎麼不提農航照片了
09/07 06:50, 4F
推
09/07 06:51, 2年前 , 5F
看屋況顯而易見
09/07 06:51, 5F
噓
09/07 06:51, 2年前 , 6F
只要是綠的都是正確的
09/07 06:51, 6F
噓
09/07 06:52, 2年前 , 7F
照民進黨標準就是朔及既往...別裝中立
09/07 06:52, 7F
推
09/07 06:52, 2年前 , 8F
標題的詭異，在於根本不是爭議硬加
09/07 06:52, 8F
噓
09/07 06:55, 2年前 , 9F
標題殺人三明治更強, 有何意外?
09/07 06:55, 9F
→
09/07 06:56, 2年前 , 10F
神奇的是這房子會自己長高長大耶。土地還登
09/07 06:56, 10F
→
09/07 06:56, 2年前 , 11F
記給自己兒子。怎麼建物沒登記過去？？
09/07 06:56, 11F
→
09/07 06:56, 2年前 , 12F
建築執照這種東西是民國70年才發明 ???
09/07 06:56, 12F
應該說，各縣市時間點有些不一樣。 比方台北市還看得到民國68-69的建照。 但再更久以前的我沒看過。 我倒是看過民國57左右的營造。 但新北早期歸屬台灣省，施行的時間應該比首都晚。
推
09/07 06:56, 2年前 , 13F
是民進黨先聲稱有建照的哩
09/07 06:56, 13F
→
09/07 06:57, 2年前 , 14F
09/07 06:57, 14F
噓
09/07 06:59, 2年前 , 15F
新聞還有圖片出現改建，可以？
09/07 06:59, 15F
推
09/07 06:59, 2年前 , 16F
的確，綠色怎麼可能有違建
09/07 06:59, 16F
噓
09/07 06:59, 2年前 , 17F
恩恩 就和香菸定義為超買一樣，lie導絕對
09/07 06:59, 17F
→
09/07 06:59, 2年前 , 18F
沒有違建問題，應該只是超蓋了吧？
09/07 06:59, 18F
→
09/07 06:59, 2年前 , 19F
民進黨說有建照耶 要不要問民進黨 @@
09/07 06:59, 19F
推
09/07 07:00, 2年前 , 20F
提油救火喔
09/07 07:00, 20F
推
09/07 07:00, 2年前 , 21F
你直接說就地申請合法就好了，官大學問大
09/07 07:00, 21F
→
09/07 07:01, 2年前 , 22F
09/07 07:01, 22F
推
09/07 07:02, 2年前 , 23F
不能跟柯粉講法律，只能講信仰跟煞氣
09/07 07:02, 23F
推
09/07 07:03, 2年前 , 24F
問一下，什麼時候要拆？？？
09/07 07:03, 24F
→
09/07 07:05, 2年前 , 25F
你確定70年後沒增建就對了
09/07 07:05, 25F
推
09/07 07:05, 2年前 , 26F
一堆白內障空照圖不會看，早有房子看成沒房
09/07 07:05, 26F
→
09/07 07:05, 2年前 , 27F
子，好柯憐
09/07 07:05, 27F
推
09/07 07:07, 2年前 , 28F
所以那間房子當初是怎麼"繼承"下去的?
09/07 07:07, 28F
要說到房屋繼承，要先從產權說起。 早期並沒有房屋產權登記那種東西。 而是用土地登記簿（大約可追溯至日據） 直到民國50-60年前後才有房屋產權的概念。 但是絕大多數的房子並沒有去補登。 所以很多房子是連產權都沒有的。 民國38年到58年間，國家體制很混亂。 因為剛打敗仗，政府專注力在反攻大陸，所以這區大多有地就蓋了。 至於產權登記？這啥鬼？更別說地上權概念了。 我對藍綠沒意見，只是身為相關行業，把知道的說一說。 至於有沒有增建？同樣也是看時間點。我相信如果有增建應該是沒申請的。 但這種事除非有切確證據，否則很難裁定。
→
09/07 07:07, 2年前 , 29F
党說有建照 認知作戰484
09/07 07:07, 29F
→
09/07 07:09, 2年前 , 30F
翻修長出二樓 綠建築
09/07 07:09, 30F
推
09/07 07:12, 2年前 , 31F
咦 不是會回話嗎
09/07 07:12, 31F
→
09/07 07:20, 2年前 , 32F
好啦，好啦賴清德最厲害，都不用繳稅耶
09/07 07:20, 32F
→
09/07 07:21, 2年前 , 33F
我也想買保護地，蓋個豪宅花園噴水游泳池
09/07 07:21, 33F
→
09/07 07:21, 2年前 , 34F
09/07 07:21, 34F
推
09/07 07:23, 2年前 , 35F
那個花園真的很誇張,還砍掉一堆林樹
09/07 07:23, 35F
噓
09/07 07:28, 2年前 , 36F
越幫越忙，提油救火，證據都擺出來了，
09/07 07:28, 36F
※ 編輯: MUENFENG (1.34.184.103 臺灣), 09/07/2023 07:28:45
→
09/07 07:28, 2年前 , 37F
還要幫忙凹？
09/07 07:28, 37F
推
09/07 07:30, 2年前 , 38F
推你
09/07 07:30, 38F
→
09/07 07:33, 2年前 , 39F
這間不是民國92年蓋的嗎。都有航空圖了
09/07 07:33, 39F
→
09/07 07:36, 2年前 , 40F
整棟都是新房
09/07 07:36, 40F
→
09/07 07:38, 2年前 , 41F
09/07 07:38, 41F
噓
09/07 07:42, 2年前 , 42F
好的 違建
09/07 07:42, 42F
→
09/07 07:43, 2年前 , 43F
拆了再說
09/07 07:43, 43F
噓
09/07 07:43, 2年前 , 44F
拿同樣的表準檢視類似的case很難嗎?
09/07 07:43, 44F
→
09/07 07:48, 2年前 , 45F
改建就是要拆，備？？
09/07 07:48, 45F
→
09/07 07:51, 2年前 , 46F
這都有SOP了，那都更過後的房子都不能拆
09/07 07:51, 46F
→
09/07 07:51, 2年前 , 47F
了，他們以前有建物在。
09/07 07:51, 47F
→
09/07 07:56, 2年前 , 48F
09/07 07:56, 48F
推
09/07 07:58, 2年前 , 49F
八卦版的程度都這樣
09/07 07:58, 49F
→
09/07 07:59, 2年前 , 50F
土地一定有權狀 建物不一定有
09/07 07:59, 50F
推
09/07 07:59, 2年前 , 51F
你ky凹？？
09/07 07:59, 51F
噓
09/07 08:08, 2年前 , 52F
有建照的說法不是民進黨給的嗎XD
09/07 08:08, 52F
推
09/07 08:08, 2年前 , 53F
林家花園為供公衆使用之建物建管前一樣
09/07 08:08, 53F
→
09/07 08:08, 2年前 , 54F
要申請使照
09/07 08:08, 54F
→
09/07 08:11, 2年前 , 55F
然後用拖字訣 讓新聞消失
09/07 08:11, 55F
推
09/07 08:17, 2年前 , 56F
沒建照澄清說有建照算假新聞嗎，還是真
09/07 08:17, 56F
→
09/07 08:17, 2年前 , 57F
的有只是封存30年中?
09/07 08:17, 57F
噓
09/07 08:24, 2年前 , 58F
所以稅繳了沒.
09/07 08:24, 58F
噓
09/07 08:31, 2年前 , 59F
哥布林:曬衣服(X)遮陽光(O)
09/07 08:31, 59F
噓
09/07 08:40, 2年前 , 60F
原來是不是違建不是主管機關認定？小弟
09/07 08:40, 60F
→
09/07 08:40, 2年前 , 61F
的公法又漲姿勢惹
09/07 08:40, 61F
→
09/07 10:44, 2年前 , 62F
有人查使照跟大談建物所有權第一次登記的
09/07 10:44, 62F
→
09/07 10:45, 2年前 , 63F
看了真是搖頭 拿一些片面的東西影射違建
09/07 10:45, 63F
→
09/07 10:49, 2年前 , 64F
原po只是舉例拿這些建築法施行後的新建築相
09/07 10:49, 64F
→
09/07 10:49, 2年前 , 65F
關規定去說既存建築“違法” 有適法性問題
09/07 10:49, 65F
→
09/07 10:49, 2年前 , 66F
另外老賴家又不是供公眾使用 自然也不用取
09/07 10:49, 66F
→
09/07 10:49, 2年前 , 67F
得使照
09/07 10:49, 67F
→
09/07 10:53, 2年前 , 68F
反正有些藍白義勇軍來這邊也只是想潑屎撒尿
09/07 10:53, 68F
→
09/07 10:53, 2年前 , 69F
跟這種人講道理是浪費時間 我在其他篇提醒
09/07 10:53, 69F
→
09/07 10:53, 2年前 , 70F
這是既存建築拿網站查無使照跟登記說這是違
09/07 10:53, 70F
→
09/07 10:53, 2年前 , 71F
建 很可能會翻車 就好像戳到那種人的敏感點
09/07 10:53, 71F
→
09/07 10:54, 2年前 , 72F
蹦上竄下的
09/07 10:54, 72F
→
09/07 11:50, 2年前 , 73F
民國92年建築法實施沒？
09/07 11:50, 73F
噓
09/07 12:26, 2年前 , 74F
所以你是說民進黨說有執照就不是違建
09/07 12:26, 74F
→
09/07 12:27, 2年前 , 75F
是假消息囉
09/07 12:27, 75F
‣ 更多 MUENFENG 的文章
文章代碼(AID): #1a-G47_Q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 MUENFENG 的文章
文章代碼(AID): #1a-G47_Q (Gossiping)