Re: [問卦] 中醫是真的有用還是？

看板Gossiping作者hades360 (hades360)時間8月前 (2023/09/05 19:25)推噓5(5推 0噓 16→)

留言21則, 9人參與討論串55/55 (看更多)

西醫朋友看了這一串，寫了一篇要我代po，當然每次吵中西醫，當然會吵到有多少科學證據，但科學證據是講究品質的，不是有就好，中醫在這方面的確是缺乏，要嘛樣本數太少，要嘛中藥併西藥根本無法證明中藥有效，西醫大概懶得回這類東西，既然有人寫了，大家不妨看看，文章如下 ---------------------------------------------------------- 1.樣本數真的太少。 2.A1c過高應該早就用胰島素。讓身體在一個穩定的血糖值比起在高低浮動來得好。而且如果看國內外Guideline，精神都是一樣的，要控制飲食、多運動，在有高血糖症狀、口服血糖藥難以控制等等較嚴重病人就是使用胰島素。胰島素比口服血糖藥使用限制少太多了，也不會被肝腎功能影像，在孕婦身上用胰島素也比口服血糖藥安全，不知道什麼時代還在能避免就避免.. 3.拿「資料沒那麼充分，但初步看起來大概有 16% 治療達標」的替代療法來說比「資料比較多，但只有 7.4% 治療達標」的主流療法療效好、更敢用，我想多數新陳代謝科專家不會同意你說的。真的有科學思維、有臨床經驗的醫師當然選胰島素，不會選你這個YH1。因為第一，「資料比較多，但只有 7.4% 治療達標」這裡面其實很多多重共病，本身身體機能不太好的病人，簡單說就是沒有篩選過的。如果你有看Guideline，很多年紀大甚至多重共病的病人不強調控制A1c在7.0以下，控制8.0以下，甚至更差的病人不看A1c只看血糖調控，血糖值控制範圍也比一般人高一些，因為在這些病人身上嚴格控制A1c會增加低血糖的風險。再回頭看看你這篇40人研究，都把一堆共病都踢掉，樣本群體根本就不一樣，這種比較可信嗎？第二，要知道台灣病人對於胰島素注射順從性其實不高，然後拿這群愛打不打、照自己意思決定要不要打的族群群體來說比這個YH1經過試驗都有服藥的療效差，真的也是在胡亂比較。而台灣病人之所以順從性差其中一個原因就是你這種「實務上胰島素治療是能免則免」的觀念，害病人不願意接受胰島素治療。第三點，其實更多大型幾百人RCT研究證實glargine或是lispro等等中長效胰島素在口服血糖藥治療有限的病人有3成可以降到6.5到7.0之間。 4.實證研究在臨床實務上不見得只能用雙盲隨機試驗。常常看的是「研究方法好不好」，「看樣本群體跟治療的病人有沒有相符」，在「病生理藥理有沒有合理解釋」等等因素綜合判斷來決定如何處理病人。但也不是隨便拿個鳥研究就說有效，西醫就是這樣清楚，有沒有效、是否真的有survival benefit會講清楚。看看Off label use使用原則 -需基於治療疾病的需要（正當理由）。 -需符合醫學原理及臨床藥理（合理使用） -應據實告知病人。 -不得違反藥品使用當時，已知的、具公信力的醫學文獻。 -用藥應盡量以單方為主，如同時使用多種藥品，應特別注意其綜合使用的療效、藥品交互作用或不良反應等問題。不知道拿off label use來救援YH1幹嘛，沒有清楚的機轉，在診治病人也是用那套陰陽氣血證型，不是用西醫的differential diagnosis。醫學界也不是追求off label use，很多也只是基於機轉，或是利用藥物副作用效果來得到想要的療效，絕大多數還是以guideline、實證或是合理臨床經驗/病生理機轉來處理病人。也是常常覺得這些中醫信徒整天拿「Absence of evidence is not evidence of absence」自慰來說中醫有效。 5.回到前面講的guideline，口服血糖藥的角色也不是說能把難以控制的血糖降低很多A1c，其實口服血糖藥更重要的角色除了在輕中度血糖控制以外，在於心腎保護上角色是有實證文獻支持的。隨便舉幾個 a.Dapagliflozin in Heart Failure with Mildly Reduced or Preserved Ejection Fract ion, N Engl J Med 2022; 387:1089-1098 b.Cardiovascular and Renal Outcomes with Empagliflozin in Heart Failure, N Engl J Med 2020; 383:1413-1424 c.Effects of metformin versus glipizide on cardiovascular outcomes in patients w ith type 2 diabetes and coronary artery disease, Diabetes Care. 2013 May;36(5):1304-11. Epub 2012 Dec 10. d.Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes, Marso SP, et al. N Engl J Med 2016;375:311-22 6.說到底中醫就是沒有這種強而有力的證據，西醫在國考、專科考試也常常拿這種知識為基底出題，不用拿什麼經費資源當藉口，有實證效果藥廠早就花重金找出來。不用扯off labe l use，連糖尿病這種大眾病也能用off label use，有更好的治療幹嘛不用？而且實證醫學終就是拿來服務臨床實務的。臨床實務不只有看實證，還有有正確的邏輯、合理的思考來綜合判斷。我就舉2個例：ㄧ、如果你在門診，有個老病人來看你，65歲阿伯有糖尿病，今天來門診看你，自己最近有點疲累、體重有點減輕，睡覺時也會盜汗，偶爾微燒。說最近吃了你開的中藥調理慢性病，但是最近驗hba1c反而升高到8.1(上一次抽是7.5），請問要考慮什麼問題？還是直接加YH1 ？二、有個年輕女性21歲，過去沒有診斷什麼疾病，這次腹痛、而且倦怠講話不知所云，來的時候血糖高450，a1c：10.9，請問怎麼survey？還是口服血糖藥add on YH1？能完整回答再來談，不然整天拿這種40人文獻自嗨，臨床根本不會處理根本沒用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.8.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693913134.A.B8C.html

推

StylishTrade

09/05 19:26, 8月前 , 1^F

09/05 19:26, 1^F

→

Gallardo

09/05 19:26, 8月前 , 2^F

09/05 19:26, 2^F

→

Gallardo

09/05 19:27, 8月前 , 3^F

09/05 19:27, 3^F