Re: [新聞] 日排核廢水　行政院：4年後濃度達最大值、對台影響「可忽略」

看板Gossiping作者 (嘴砲系型男)時間2年前 (2023/08/25 09:10), 編輯推噓2(9推 7噓 36→)
留言52則, 20人參與, 2年前最新討論串4/5 (看更多)
事實上日核廢水入海這個議題就不是科學 食安議題 而是政治跟信仰問題 科學上來講這核廢水排海前處理方式 就跟正常核電廠處理廢水的方式一樣 全世界已經排了半個世紀以上了 這不能排世界上的核電廠都應該要拆掉了 反對日本這種處理方式=無腦反核 簡單來說反對這件事 本質跟台灣鄉下愚民拆中華電基地台同樣意思 竟然只是是信仰跟政治問題 整理的確沒必要再溝通浪費時間 正確的事情幹就是了 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.39.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692925840.A.0AC.html
→
08/25 09:11, 2年前 , 1F
反核會說這世界的核電廠本來就因該全拆
08/25 09:11, 1F
→
08/25 09:11, 2年前 , 2F
話說真的不信日本數據，開船去附近海域
08/25 09:11, 2F
推
08/25 09:11, 2年前 , 3F
這個叫做內部成本外部化
08/25 09:11, 3F
→
08/25 09:11, 2年前 , 4F
撈來檢測不就好了
08/25 09:11, 4F
→
08/25 09:12, 2年前 , 5F
這就是台灣問題 反核從不動腦
08/25 09:12, 5F
噓
08/25 09:13, 2年前 , 6F
正常核電廠排的是，沒接觸過核燃料的
08/25 09:13, 6F
推
08/25 09:13, 2年前 , 7F
我看反核的那群人都很支持日本倒核
08/25 09:13, 7F
→
08/25 09:13, 2年前 , 8F
污水
08/25 09:13, 8F
→
08/25 09:13, 2年前 , 9F
廢水，整篇文都在胡說
08/25 09:13, 9F
噓
08/25 09:13, 2年前 , 10F
你可以繼續混淆冷卻水和核汙水讓大家看
08/25 09:13, 10F
推
08/25 09:13, 2年前 , 11F
08/25 09:13, 11F
→
08/25 09:13, 2年前 , 12F
笑話沒關係
08/25 09:13, 12F
噓
08/25 09:14, 2年前 , 13F
瞎掰
08/25 09:14, 13F
→
08/25 09:17, 2年前 , 14F
去查查ALPS吧 雖然我覺得已經變成信仰了
08/25 09:17, 14F
→
08/25 09:17, 2年前 , 15F
反對者也不會去找科學資料 不過還是白的
08/25 09:17, 15F
推
08/25 09:17, 2年前 , 16F
現在的應該不是反核的叫吧 的確是政治問
08/25 09:17, 16F
→
08/25 09:17, 2年前 , 17F
把關鍵字放下來的吧 偶爾總有一個路人會
08/25 09:17, 17F
→
08/25 09:17, 2年前 , 18F
題
08/25 09:17, 18F
→
08/25 09:17, 2年前 , 19F
去看吧
08/25 09:17, 19F
噓
08/25 09:18, 2年前 , 20F
這篇真的是標準的混淆+假科學文...
08/25 09:18, 20F
推
08/25 09:18, 2年前 , 21F
有內推嗎？我也可以賣良心
08/25 09:18, 21F
→
08/25 09:18, 2年前 , 22F
08/25 09:18, 22F
→
08/25 09:19, 2年前 , 23F
日本的是含核廢料的
08/25 09:19, 23F
推
08/25 09:19, 2年前 , 24F
呃 核電廠廢水 和接觸核的廢水不一樣
08/25 09:19, 24F
→
08/25 09:20, 2年前 , 25F
就是怕比照一般廢水排出 那絕對是不對的
08/25 09:20, 25F
→
08/25 09:20, 2年前 , 26F
應該比照核廢料處理
08/25 09:20, 26F
噓
08/25 09:21, 2年前 , 27F
冷卻水跟污水你當作一樣來比？
08/25 09:21, 27F
→
08/25 09:21, 2年前 , 28F
國際原子能總署發表結論報告,處理水排
08/25 09:21, 28F
→
08/25 09:21, 2年前 , 29F
我們對核能的信心在於高度謹慎與科學
08/25 09:21, 29F
→
08/25 09:21, 2年前 , 30F
海的計劃符合國際安全標準
08/25 09:21, 30F
噓
08/25 09:22, 2年前 , 31F
在不清楚輻射造成的影響前，美軍也沒穿
08/25 09:22, 31F
→
08/25 09:22, 2年前 , 32F
防護衣清洗核汙染船體。現在全世界有把
08/25 09:22, 32F
→
08/25 09:22, 2年前 , 33F
不是差不多就沒關係 因為一但錯了出問題
08/25 09:22, 33F
→
08/25 09:22, 2年前 , 34F
握這些作為沒影響？
08/25 09:22, 34F
→
08/25 09:23, 2年前 , 35F
反而影響大多數人對核能的觀感
08/25 09:23, 35F
→
08/25 09:24, 2年前 , 36F
日本得到背書才開始排水的
08/25 09:24, 36F
→
08/25 09:25, 2年前 , 37F
拿核廢料才混淆視聽 明明只是排水
08/25 09:25, 37F
→
08/25 09:25, 2年前 , 38F
08/25 09:25, 38F
→
08/25 09:27, 2年前 , 39F
日本排的就是含核廢料的水，只是排放
08/25 09:27, 39F
→
08/25 09:27, 2年前 , 40F
標準符合一般核廠冷卻水氚含量的規定
08/25 09:27, 40F
推
08/25 09:32, 2年前 , 41F
不是廢水 是alps處理水
08/25 09:32, 41F
→
08/25 09:33, 2年前 , 42F
和一般核電廠廢水是不同的
08/25 09:33, 42F
→
08/25 09:34, 2年前 , 43F
東京電的事件在國際上是特例的存在
08/25 09:34, 43F
→
08/25 09:34, 2年前 , 44F
alps處理水要被排放 也主要是儲存空間滿
08/25 09:34, 44F
→
08/25 09:35, 2年前 , 45F
除了直接蒸發 或排放至海洋 其實還有一
08/25 09:35, 45F
→
08/25 09:36, 2年前 , 46F
個選項 找地方儲存
08/25 09:36, 46F
→
08/25 09:36, 2年前 , 47F
待觀察安全再排放
08/25 09:36, 47F
推
08/25 09:38, 2年前 , 48F
IAEA審查是對這樣的濃度的含氚水與一般廢
08/25 09:38, 48F
→
08/25 09:39, 2年前 , 49F
水類似 一般核電廠廢水排放是安全的
08/25 09:39, 49F
噓
08/25 10:22, 2年前 , 50F
立論(起)就怪怪的
08/25 10:22, 50F
推
08/25 10:50, 2年前 , 51F
不就跟小智論文一樣，有第三方公正單位認
08/25 10:50, 51F
→
08/25 10:50, 2年前 , 52F
證了，但不信的還是不信，呵呵
08/25 10:50, 52F
‣ 更多 andy3580 的文章
文章代碼(AID): #1av_-G2i (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 andy3580 的文章
文章代碼(AID): #1av_-G2i (Gossiping)