Re: [問卦] 為什麼填鴨教育還是可以教出邏輯好的人?

看板Gossiping作者 (海東青)時間2年前 (2023/07/20 02:19), 編輯推噓5(5推 0噓 35→)
留言40則, 14人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《pufferfish72 (海草養殖專家)》之銘言： : 最近有觀察 : 我發現在跟學歷比較高的人 不管是不是學店 : 只要有讀大學 基本上在筆戰的時候都比較有邏輯有佐證 : 也比較能接受對方的意見 : 相反沒讀書的人常常蹦出一堆滑坡莫名其妙的概念\ : 但是台灣教育明明就是填鴨式國英數 : 為什麼高學歷的普遍講話還是比較有邏輯 : 八卦? 很簡單啊，因為邏輯思考的前提是，你腦袋中要有足夠的資料庫。 一個腦袋空空、知識量不足的人，你怎麼能期待他講出什麼有邏輯的話呢？ 大家看看各行各業擁有前瞻性思考的人，一定也都是學富五車，並擁有足夠的實務經歷， 才能總結規劃出夠水準的言論。 過去台灣教育一直被詬病為填鴨式教育、荼毒小孩創造性思考的能力，但教改好幾次後， 大家覺得過度強調表達，而基本學識不夠好的學生，呈現出來的樣貌到底是如何？ 而相反地，過去「填鴨式」教育的台灣，偏偏誕生出一卡車的優秀人才，在世界各國各領 域發光發熱。 腦袋中背了一堆知識卻無法活用，那是你沒有將知識內化成自己的東西，學校負責教導你 基本學識，該怎麼靈活運用那就看個人造化了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.44.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689790791.A.D39.html
推
07/20 02:21, 2年前 , 1F
所以聽起填鴨式猛灌知識也不是壞事
07/20 02:21, 1F
→
07/20 02:21, 2年前 , 2F
跟彈藥庫一樣隨便拿都有ㄉ概念
07/20 02:21, 2F
推
07/20 02:21, 2年前 , 3F
很多人邏輯都很爛阿
07/20 02:21, 3F
→
07/20 02:21, 2年前 , 4F
像是當市長只知道省錢 QQ
07/20 02:21, 4F
→
07/20 02:22, 2年前 , 5F
像是停車位不夠 還猛畫紅線
07/20 02:22, 5F
→
07/20 02:23, 2年前 , 6F
讓你沒地方停車 就以為解決交通問題
07/20 02:23, 6F
→
07/20 02:23, 2年前 , 7F
像是整天喊要蓋國宅
07/20 02:23, 7F
→
07/20 02:23, 2年前 , 8F
卻不知道房子供給不夠
07/20 02:23, 8F
→
07/20 02:23, 2年前 , 9F
邏輯爛是撒幣補助私立大學吧
07/20 02:23, 9F
→
07/20 02:24, 2年前 , 10F
是因為容積率太低
07/20 02:24, 10F
→
07/20 02:24, 2年前 , 11F
民間才不願意都更
07/20 02:24, 11F
→
07/20 02:24, 2年前 , 12F
竟然還說一坪換一坪是癡心妄想 XDD
07/20 02:24, 12F
→
07/20 02:25, 2年前 , 13F
還告發別人巨蛋讓利是圖利廠商
07/20 02:25, 13F
→
07/20 02:25, 2年前 , 14F
不讓利誰要幫你蓋巨蛋 XDDDDDDDD
07/20 02:25, 14F
→
07/20 02:25, 2年前 , 15F
填鴨式最大的缺點就是只硬塞不消化啊，
07/20 02:25, 15F
→
07/20 02:25, 2年前 , 16F
沒有內化成長期記憶的知識怎麼能稱之為
07/20 02:25, 16F
→
07/20 02:25, 2年前 , 17F
很多人邏輯很爛啊，明明省錢總比瘋狂舉債
07/20 02:25, 17F
→
07/20 02:25, 2年前 , 18F
彈藥庫
07/20 02:25, 18F
→
07/20 02:27, 2年前 , 19F
不要被學歷騙了
07/20 02:27, 19F
→
07/20 02:27, 2年前 , 20F
一堆死讀書重考上的重考仔
07/20 02:27, 20F
→
07/20 02:28, 2年前 , 21F
邏輯比沒念書的拖椅子還爛 QQ
07/20 02:28, 21F
→
07/20 02:42, 2年前 , 22F
所謂填鴨就是把你銬在巨人肩膀上
07/20 02:42, 22F
→
07/20 02:42, 2年前 , 23F
視野給你了，要看遠看近還是看自己
07/20 02:42, 23F
→
07/20 02:45, 2年前 , 24F
邏輯是天生的啦！你怎麼會以為是教出來的
07/20 02:45, 24F
→
07/20 02:45, 2年前 , 25F
？
07/20 02:45, 25F
推
07/20 03:04, 2年前 , 26F
考不上的笑考上的 這邏輯 ㄏ
07/20 03:04, 26F
→
07/20 03:05, 2年前 , 27F
同意邏輯是天生的
07/20 03:05, 27F
→
07/20 03:58, 2年前 , 28F
還是搞不懂怎麼會補助私校 邏輯在哪
07/20 03:58, 28F
→
07/20 03:58, 2年前 , 29F
QQ
07/20 03:58, 29F
→
07/20 05:19, 2年前 , 30F
邏輯在2024票票入匭
07/20 05:19, 30F
→
07/20 06:45, 2年前 , 31F
邏輯是可以訓練的好嗎
07/20 06:45, 31F
→
07/20 06:46, 2年前 , 32F
而且很多人根本搞錯，不是你不能理解
07/20 06:46, 32F
→
07/20 06:46, 2年前 , 33F
、覺得莫名其妙就去沒有邏輯，常常是
07/20 06:46, 33F
→
07/20 06:46, 2年前 , 34F
你不認同他的前提而已
07/20 06:46, 34F
推
07/20 08:14, 2年前 , 35F
邏輯可以訓練啊 這篇講的知識量不就是
07/20 08:14, 35F
→
07/20 08:14, 2年前 , 36F
訓練的一部分 對一個領域的了解程度越
07/20 08:14, 36F
→
07/20 08:14, 2年前 , 37F
深刻立論基礎越紮實 自然邏輯完善啊
07/20 08:14, 37F
推
07/20 09:03, 2年前 , 38F
與其知識量…不如基本能力的訓練改善
07/20 09:03, 38F
→
07/20 09:03, 2年前 , 39F
介證判斷，連分辨是不是垃圾書的能力
07/20 09:03, 39F
→
07/20 09:03, 2年前 , 40F
都沒有，然後說一年讀十幾本書…
07/20 09:03, 40F
‣ 更多 a0919414591 的文章
文章代碼(AID): #1ak2b7qv (Gossiping)
‣ 更多 a0919414591 的文章
文章代碼(AID): #1ak2b7qv (Gossiping)