Re: [新聞] 具名指控《人選之人》黃健瑋「趁機性交」 女演員發聲：法院正面對決

看板Gossiping作者 (daydreamer13)時間10月前 (2023/07/02 00:23), 10月前編輯推噓8(11推 3噓 27→)
留言41則, 17人參與, 10月前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《hung5677 (宏宏哥)》之銘言： : 1.媒體來源:自由時報 : 2.記者署名: : 蕭方綺 : 3.完整新聞標題: : 具名指控《人選之人》黃健瑋「趁機性交」 女演員發聲：法院正面對決 : 4.完整新聞內文: : Netflix夯劇《人選之人─造浪者》的男演員黃健瑋在6月中被女網友指控曾對她「趁機性 : 交」，但黃健瑋當時透過經紀人否認，還說「年輕時確實有過很多交往對象，但對於報導 : 中近廿年前曾經來往的敘述，並非事實，本人絕無違法之情事」，今該女演員Mia具名發 : 文，決定站出來完整說出自己的經歷，指控黃健瑋，並說：「如果我說的有任何一點不是 : 事實，請你們夫妻提出告訴，讓我們在法院正面對決！」 : 她說自己可能因為身份曝光而失去很多，「但現在的我，真的不想就這樣算了。」但她依 : 舊想要出面指控2006年拍短片《贖金》時，黃健瑋趁她服用藥物「史蒂諾斯」之後對她趁 : 機性交。 : Mia回想當天劇組搭火車沿著東海岸南下一路拍攝，最後在台東過夜，發完餐費各自解散 : 之後，她回到房間準備休息，沒多久黃健瑋敲她房門，說劇組有人約唱歌，問她去不去， : 但她因為很累，準備吃藥睡覺，「然後我關上門，洗澡、翻劇本，吃完藥之後躺在床上。 : 接下來是隔天清晨，我醒過來，發現身上什麼都沒穿。」 : Mia當時第一個想到的人是黃健瑋，以及服用史蒂諾斯可能產生的夢遊症狀，加上她發現 : 拍戲過程中，黃健瑋常會有意無意地觸碰她，後來Mia找空檔問黃健瑋前一晚是否到她房 : 間，黃健瑋說是，還稱是Mia替她開門，接著Mia問他有沒有發生關係，黃健瑋說有，還說 : ：「你怎麼都不叫？其他女生都叫得很大聲。」 : 聽完這些，Mia整個人都呆掉了，因她不記得這些事，腦中有一些破碎的畫面，但拼湊不 : 起來。Mia對黃健瑋說：「我不記得了，你知道我吃藥了嗎？」黃健瑋則說他喝醉，還說 : ：「而且你沒反抗啊！」聽完這些，Mia腦中一片空白，也不敢對劇組、家人和當時交往 : 的女友講。 純粹好奇發問 因為目前女方文章脈絡看下來 我感覺雙方對這件事的認知很可能都對 所以我不是很確定該怎麼思考這件事情 首先是女方 她有使用藥物，看起來該藥物會有副作用包括夢遊、斷片等可能症狀 對女方來說，她沒有這件事的清楚記憶，她對整件事情是事後暸解而成的 所以在這個角度上，趁女方意識不清進行性交 女方因此提出指控也就合理，因為過程是非自願的 再來是男方，看文脈，男方應該是認為女方是自願的 「妳幫我開門的」「妳怎麼都不叫」「妳也沒反抗啊」 加上女方提到男方之前有意無意跟她有肢體觸碰 男方可能當時喝醉、加上之前就對女方有意思， 所以女方開門、女方沒有反抗等等，可能對喝醉的男方來看沒有異樣 畢竟女方如果處在夢遊或斷片狀態，當時大概有行為能力 只是事後沒有當時記憶，那對男方來說，他很可能當下是認為互相意亂情迷 如果說男方不知道: 1.女方有服用該藥物、2.女方已服用該藥物、3.該藥物的副作用有哪些 那麼男生在喝醉的狀況下很可能根本不知道也無法聯想到有藥物作用 加上喝醉的情況下判斷力下降，男生很可能認為自己不是「趁機性交」 於是兩種狀況加在一起，就變成現在這個狀況， 男生認為是兩情相悅，最糟也是意亂情迷， 女方認為自己遭到侵害 如果是這個狀況，法律上男女雙方要怎麼保護自己權益呢？ 如果男方是惡意，那女方該怎麼證明？ 如果男方是無辜，那男方又該怎麼證明？ 單純對這種狀況感到好奇，不知道有沒有人能大概解答？ 感覺男女雙方不管哪方提告好像都告不成？ : 兩三年之後，Mia認識了黃健瑋的同班同學Z，某次聊天，Z突如其來丟出一句：「你是不 : 是和黃健瑋上過床？」Mia傻了一陣子才跟Z說了當時的狀況，Z沈默很久，最後吐出一句 : ：「我早就聽過你的名字了，黃健瑋說過的女生，你的名字最好記。」Z接著說：「他絕 : 對知道你吃了藥，你不是第一個。」 : 沒想到她之前的私人臉書貼文，被轉到ptt後，黃健瑋稱自己「未有違反法律之行為」，M : ia氣憤反問：「請問，你的這些行爲叫什麼？」還要黃健瑋和老婆「爆花」蔡亘晏收回「 : 情史豐富」、「當哏圖在看」這些話，Mia說：「你對我做的事情不叫情史，我的遭遇也 : 不是梗圖，我能理解你們必須否認，但否認之餘，實在不需要附帶嘲笑。」 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/4350894 : 6.備註: : 直球對決給推啦！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.86.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1688228630.A.1A4.html
→
07/02 00:25, 10月前 , 1F
可不可以不要一直把私生活曬出來
07/02 00:25, 1F
推
07/02 00:26, 10月前 , 2F
性行為 是何等大事 可以隨便這樣上
07/02 00:26, 2F
→
07/02 00:26, 10月前 , 3F
喝酒如爛泥 如何性行為 若有知 怎麼不問
07/02 00:26, 3F
推
07/02 00:27, 10月前 , 4F
跟朱大一樣 斷片惹 XDDDDDDDDDD
07/02 00:27, 4F
推
07/02 00:29, 10月前 , 5F
大家要去建立一個觀念「積極同意」，
07/02 00:29, 5F
→
07/02 00:29, 10月前 , 6F
說了同意才是同意
07/02 00:29, 6F
→
07/02 00:30, 10月前 , 7F
大家(X)，女性(O)。男性真的可以直接問要
07/02 00:30, 7F
推
07/02 00:30, 10月前 , 8F
喝醉了就算積極同意也不算八XDDD
07/02 00:30, 8F
→
07/02 00:30, 10月前 , 9F
一樣是乘機性交
07/02 00:30, 9F
→
07/02 00:30, 10月前 , 10F
相幹嘛？但如果人醜，這樣問=性騷擾。最
07/02 00:30, 10F
推
07/02 00:30, 10月前 , 11F
07/02 00:30, 11F
→
07/02 00:31, 10月前 , 12F
終還是得從女性那邊強化"自我表達能力"。
07/02 00:31, 12F
→
07/02 00:31, 10月前 , 13F
你這張缺了第三方公證，等等事後反悔怎辦
07/02 00:31, 13F
推
07/02 00:31, 10月前 , 14F
不要碰就沒把柄在別人手上^^
07/02 00:31, 14F
推
07/02 00:32, 10月前 , 15F
更何況台女不會說YES
07/02 00:32, 15F
→
07/02 00:33, 10月前 , 16F
想要積極同意 做夢去八
07/02 00:33, 16F
→
07/02 00:34, 10月前 , 17F
上床 然後對方無意識 男方如何無辜
07/02 00:34, 17F
噓
07/02 00:34, 10月前 , 18F
意識不清就是性侵了，台男不懂就等著被關
07/02 00:34, 18F
感謝指教，我好奇的一個點是 女方如果當時是有正常行為能力、但事後斷片 比如說按文脈看到的「妳幫我開門的」等 這樣會對女方不利嗎？ 或是說還是要依照前面網友提到的 一定要有女方「積極同意」的證明 男方才能自證無罪？ 我認為前面網友提到的「積極同意才是同意」這點是蠻重要的觀念 不過過往常見的似乎很多狀況幾乎都不會有這一部分 或許也是為什麼會有這麼多爭議的原因之一？
→
07/02 00:35, 10月前 , 19F
更早之前說 交往對象多 這麼好唬弄?
07/02 00:35, 19F
→
07/02 00:35, 10月前 , 20F
試問自己如果有女兒被這樣 能夠怎麼解釋
07/02 00:35, 20F
如果是我女兒被這樣，我當然會保護她 但反過來如果我兒子被告，我也會保護他 也因此我想知道到底怎麼樣才能正確理解這件事 是不冤枉任何人的 ※ 編輯: daydreamer13 (61.230.86.231 臺灣), 07/02/2023 00:43:01
→
07/02 00:38, 10月前 , 21F
光看這新聞黃的說法 真的有夠扯
07/02 00:38, 21F
推
07/02 00:38, 10月前 , 22F
新聞提到 當時的女友? 女方是女同? 看起
07/02 00:38, 22F
→
07/02 00:38, 10月前 , 23F
來 女方當時以為男方喝醉誤事 結果多年
07/02 00:38, 23F
→
07/02 00:38, 10月前 , 24F
後 被男方的同學Z說 他絕對知道妳吃了藥
07/02 00:38, 24F
→
07/02 00:39, 10月前 , 25F
下去吧~法律制裁不了 至少演藝圈社死
07/02 00:39, 25F
→
07/02 00:39, 10月前 , 26F
你不是第一個 發現當年的意外竟然是故意
07/02 00:39, 26F
→
07/02 00:39, 10月前 , 27F
行為
07/02 00:39, 27F
推
07/02 00:52, 10月前 , 28F
吃過史帝諾思，看起來正常但其實在夢遊
07/02 00:52, 28F
→
07/02 01:14, 10月前 , 29F
正確來講是在夢遊，所以對這段時間的
07/02 01:14, 29F
→
07/02 01:14, 10月前 , 30F
經歷會完全沒印象，只是這個夢遊是還
07/02 01:14, 30F
→
07/02 01:14, 10月前 , 31F
有反應可以對話的
07/02 01:14, 31F
→
07/02 03:00, 10月前 , 32F
女方有女友...
07/02 03:00, 32F
→
07/02 03:25, 10月前 , 33F
身邊有人吃過強效的安眠藥就知道，其實藥
07/02 03:25, 33F
→
07/02 03:25, 10月前 , 34F
效發作的情況下很明顯狀態是跟正常情況不
07/02 03:25, 34F
→
07/02 03:25, 10月前 , 35F
一樣的
07/02 03:25, 35F
噓
07/02 03:36, 10月前 , 36F
找沒吃藥的人做愛好嗎
07/02 03:36, 36F
噓
07/02 14:19, 10月前 , 37F
等一下 幫忙開門就可以做喔？
07/02 14:19, 37F
→
07/02 14:20, 10月前 , 38F
主動開門不能當作 合意的證據吧
07/02 14:20, 38F
推
07/02 17:40, 10月前 , 39F
都可以事後越想越不對勁 積極同意也沒屁用
07/02 17:40, 39F
推
07/02 18:23, 10月前 , 40F
怎麼確定同學Z是不是看人不爽黑一下，絕對
07/02 18:23, 40F
→
07/02 18:23, 10月前 , 41F
知道咧，當事人不知道就Z最知道?
07/02 18:23, 41F
‣ 更多 daydreamer13 的文章
文章代碼(AID): #1ae5CM6a (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 daydreamer13 的文章
文章代碼(AID): #1ae5CM6a (Gossiping)