Re: [問卦] 只有我覺得台灣族群被撕裂得很厲害嗎

看板Gossiping作者 ( )時間2年前 (2023/07/01 10:06), 編輯推噓2(15推 13噓 50→)
留言78則, 34人參與, 2年前最新討論串2/20 (看更多)
說也奇怪 就是補助私立大學學費 又不是要減少國立大學補助 又沒礙到你 到底是在酸什麼？？ 就像同婚合法化 又不是要禁止異性戀結婚 明明沒礙到任何人 就是有人要罵 說撕裂族群？ 怎麼不說某些人心胸狹隘？ 可悲酸民 ※ 引述《chiafann (NAZZZ)》之銘言 : 從早期本省 外省 : 到最近幼兒園家長跟幼教老師 : 國立大學學生 跟 私立大學學生 : 明明都是沒必要搞到對立的情況 : 但偏偏都有人一直煽風點火 事情越鬧越大 : 只有我覺得台灣族群被撕裂得很厲害嗎 : 有沒有八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.117.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1688177187.A.0EB.html
推
07/01 10:08, 2年前 , 1F
你正在看清看透中國文化中 很棒
07/01 10:08, 1F
噓
07/01 10:08, 2年前 , 2F
可悲賴缺德跟他的蟑螂 整天以分裂臺
07/01 10:08, 2F
→
07/01 10:08, 2年前 , 3F
灣人民謀取私人利益
07/01 10:08, 3F
→
07/01 10:08, 2年前 , 4F
既得利益者會眼紅阿
07/01 10:08, 4F
推
07/01 10:09, 2年前 , 5F
社會資源是有限的，你拿台灣那些錢，就是
07/01 10:09, 5F
→
07/01 10:09, 2年前 , 6F
我的錢
07/01 10:09, 6F
推
07/01 10:09, 2年前 , 7F
革命阿，滅了中華民國，成立新政權
07/01 10:09, 7F
→
07/01 10:10, 2年前 , 8F
而且大學教育不是義務教育
07/01 10:10, 8F
推
07/01 10:10, 2年前 , 9F
07/01 10:10, 9F
→
07/01 10:11, 2年前 , 10F
你要不要先思考一下 財源哪裡來？被
07/01 10:11, 10F
推
07/01 10:11, 2年前 , 11F
把錢花在這地方 倒不如廣發現金刺激經
07/01 10:11, 11F
→
07/01 10:11, 2年前 , 12F
排擠犧牲的是那些東西？補助的對象
07/01 10:11, 12F
→
07/01 10:11, 2年前 , 13F
濟 我可不想把納稅錢拿去幫人繳學貸
07/01 10:11, 13F
→
07/01 10:11, 2年前 , 14F
是真的合理公平？
07/01 10:11, 14F
→
07/01 10:11, 2年前 , 15F
年輕人是成年人自己要選擇念大學 自己
07/01 10:11, 15F
推
07/01 10:11, 2年前 , 16F
就跟有些人仇甲也很奇怪 又不會影響
07/01 10:11, 16F
→
07/01 10:11, 2年前 , 17F
就要承擔
07/01 10:11, 17F
→
07/01 10:11, 2年前 , 18F
到
07/01 10:11, 18F
噓
07/01 10:11, 2年前 , 19F
你要不要再想想"私立"的本質?
07/01 10:11, 19F
推
07/01 10:12, 2年前 , 20F
那要補助月薪不到5萬的補到5萬嗎？反
07/01 10:12, 20F
→
07/01 10:13, 2年前 , 21F
正也沒礙到我
07/01 10:13, 21F
→
07/01 10:13, 2年前 , 22F
台灣高教預算世界級的低啦 少在那裡扯資源
07/01 10:13, 22F
→
07/01 10:13, 2年前 , 23F
07/01 10:13, 23F
噓
07/01 10:14, 2年前 , 24F
資源低才要給讀得高的人用 難不成要給發展
07/01 10:14, 24F
→
07/01 10:14, 2年前 , 25F
遲緩兒大學補助?
07/01 10:14, 25F
→
07/01 10:14, 2年前 , 26F
然後我這種說詞 你是不是要用你那SJW流派
07/01 10:14, 26F
→
07/01 10:14, 2年前 , 27F
說我歧視阿?
07/01 10:14, 27F
→
07/01 10:15, 2年前 , 28F
國外長期研究已證實 菁英此式補助效果最差
07/01 10:15, 28F
→
07/01 10:15, 2年前 , 29F
邏輯狗屁不通 隨便都能破 懶得理你而已
07/01 10:15, 29F
推
07/01 10:15, 2年前 , 30F
柯布林是不是怕鐵票89這些年輕人以
07/01 10:15, 30F
→
07/01 10:15, 2年前 , 31F
後讀了書就不
07/01 10:15, 31F
→
07/01 10:15, 2年前 , 32F
投給你們才一直擋
07/01 10:15, 32F
→
07/01 10:16, 2年前 , 33F
教育來說齊頭式平等研究證實效率最好
07/01 10:16, 33F
推
07/01 10:16, 2年前 , 34F
Tmd顏色不對就是大傻b嘍
07/01 10:16, 34F
→
07/01 10:16, 2年前 , 35F
這已是世界上教育研究的結論了
07/01 10:16, 35F
推
07/01 10:16, 2年前 , 36F
比0-6歲國家養還爛
07/01 10:16, 36F
推
07/01 10:19, 2年前 , 37F
不好好辦教育做好向下紮根，把錢灑在不愛
07/01 10:19, 37F
→
07/01 10:19, 2年前 , 38F
讀書的學生上，這是什麼爛政策，還有連貴
07/01 10:19, 38F
→
07/01 10:19, 2年前 , 39F
族高中都能免學費，讀得起康橋的人有需要
07/01 10:19, 39F
→
07/01 10:19, 2年前 , 40F
補助他們嗎？配套都沒想過，只看到自己
07/01 10:19, 40F
→
07/01 10:19, 2年前 , 41F
民調差就倉促上路的政策
07/01 10:19, 41F
→
07/01 10:19, 2年前 , 42F
沒妨礙到其他人？笑死，一年稅金就這麼
07/01 10:19, 42F
→
07/01 10:19, 2年前 , 43F
多，拿150億去做效率極低的投資，幹嘛
07/01 10:19, 43F
→
07/01 10:19, 2年前 , 44F
不把這筆撥給健保、警消、國防，拿去填
07/01 10:19, 44F
→
07/01 10:20, 2年前 , 45F
勞保的洞都還比較好
07/01 10:20, 45F
噓
07/01 10:20, 2年前 , 46F
原來要選舉才突然想到啊 下去領錢吧
07/01 10:20, 46F
→
07/01 10:20, 2年前 , 47F
真的窮人家小孩的時間只能拿來工作賺錢
07/01 10:20, 47F
→
07/01 10:20, 2年前 , 48F
不是讀書，本來就有就學貸款了要平等根
07/01 10:20, 48F
→
07/01 10:20, 2年前 , 49F
本不是在那邊灑錢
07/01 10:20, 49F
推
07/01 10:21, 2年前 , 50F
認真想讀書的會努力考上好學校啦，
07/01 10:21, 50F
→
07/01 10:21, 2年前 , 51F
有多少私立根本學店，去學店混日子
07/01 10:21, 51F
→
07/01 10:21, 2年前 , 52F
的還要拿納稅人的錢去補助，根本浪
07/01 10:21, 52F
推
07/01 10:23, 2年前 , 53F
費錢
07/01 10:23, 53F
推
07/01 10:23, 2年前 , 54F
亂規劃跟我說沒礙到?
07/01 10:23, 54F
噓
07/01 10:28, 2年前 , 55F
你同婚有花納稅錢嗎
07/01 10:28, 55F
噓
07/01 10:29, 2年前 , 56F
好了啦塔綠班要護航加油好嗎
07/01 10:29, 56F
→
07/01 10:30, 2年前 , 57F
噁甲搞肛就自己去搞 犯賤出來噁人幹嘛
07/01 10:30, 57F
→
07/01 10:31, 2年前 , 58F
gay肖蟑螂還亂貼別人標籤 臭雞掰
07/01 10:31, 58F
→
07/01 10:42, 2年前 , 59F
很簡單，因為少子化而兩大黨早早都在
07/01 10:42, 59F
→
07/01 10:42, 2年前 , 60F
推私立大學退場，這是不可逆的趨勢，
07/01 10:42, 60F
→
07/01 10:43, 2年前 , 61F
就賴偏偏為了選舉要硬幹。
07/01 10:43, 61F
→
07/01 10:43, 2年前 , 62F
而且還為了選舉故意不排富，幹上加幹
07/01 10:43, 62F
推
07/01 11:01, 2年前 , 63F
補助學費跟私校退場沒有直接關聯，後
07/01 11:01, 63F
→
07/01 11:01, 2年前 , 64F
段會倒的一樣收不到學生拿不到紅利，
07/01 11:01, 64F
→
07/01 11:01, 2年前 , 65F
受衝擊的是資源評價不佳的後段國立，
07/01 11:01, 65F
→
07/01 11:01, 2年前 , 66F
學費相近很多人就會直接選品質好的私
07/01 11:01, 66F
→
07/01 11:01, 2年前 , 67F
立而不是去讀後段國立
07/01 11:01, 67F
噓
07/01 11:02, 2年前 , 68F
怎麼不補助薪水啊，我沒9萬很弱勢啊
07/01 11:02, 68F
噓
07/01 11:11, 2年前 , 69F
兩件事情差很多喔
07/01 11:11, 69F
噓
07/01 11:43, 2年前 , 70F
職業學生是不是還沒繳稅
07/01 11:43, 70F
噓
07/01 12:06, 2年前 , 71F
政府很有錢？？？？
07/01 12:06, 71F
噓
07/01 12:37, 2年前 , 72F
你沒看見黨怎樣拿這個攻擊政敵搞對立?
07/01 12:37, 72F
→
07/01 12:39, 2年前 , 73F
喊政策隔天馬上搞柯對立青年 公VS私立
07/01 12:39, 73F
→
07/01 12:39, 2年前 , 74F
早就計劃好了
07/01 12:39, 74F
噓
07/01 13:45, 2年前 , 75F
灑的是誰的幣？
07/01 13:45, 75F
→
07/01 14:21, 2年前 , 76F
這個政策等於破壞了社會公平競爭原則
07/01 14:21, 76F
→
07/01 14:22, 2年前 , 77F
(何必努力讀書？反正讀私立有補助啊)
07/01 14:22, 77F
噓
07/01 22:58, 2年前 , 78F
補助學費的錢從哪裡來？？
07/01 22:58, 78F
‣ 更多 seuil 的文章
文章代碼(AID): #1adueZ3h (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 seuil 的文章
文章代碼(AID): #1adueZ3h (Gossiping)