Re: [新聞] 行人車禍亡不減反增 桃警曝「行人違規」高達8成
※ 引述《jin168chen (毛毛蟲)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 聯合
: 2.記者署名:
: 聯合報/ 記者
: 周嘉茹
: /桃園即時報導
: 3.完整新聞標題:
: 行人車禍亡不減反增 桃警曝「行人違規」高達8成
: 4.完整新聞內文:
: 交通部昨召開道安說明會,公布今年4月交通事故死亡人數較去年同期減少10人,但行
人
: 事故死亡較去年同期增加10人,不減反增,因此第三季將針對行人違規加強宣導取締。
對
: 此桃園市交通警察大隊統計,今年4月發生24小時內死亡的行人交通事故中,行人涉違
規
: 穿越道路情形高達8成,因此將持續大執法,取締車不讓人也取締行人違規。
:
: 桃園市今年4月共發生5件24小時內死亡的行人交通事故,經分析1件為行人闖紅燈,其
餘4
: 件均為行人未依規定穿越道路。統計今年1至4月,桃園市24小時內死亡的行人交通事故
中
: ,行人涉有違規穿越道路情形高達8成左右。
這不就更突顯出
即便行人違規你也要停讓,的重要性嗎?
行人違規有罰則、車禍有肇責
但不表示你可以撞上去
以國外來說,車輛要盡可能避免撞上行人
所以才有各種相關的規定
包括慢、停等
因為行人是路上最軟的一塊
在台灣似乎不是這麼一回事
似乎普遍都覺得違規就不用讓...?
以日本來說
https://i.imgur.com/mZz0RYW.jpg
穿越馬路時發生的行人死亡車禍
65歲以上老人
約50%有違規、50%沒有違規
也就是行人穿越馬路時,違規與否不直接關聯到他會不會被撞死
即便行人違規、車輛也是會讓
(並非指違規穿越沒有風險、日本政府也是不斷宣導行人遵守規定)
65歲以下稍高一點,60%
非穿越馬路的違規如路上橫臥,違規的比例較高(已經不是車輛讓不讓的問題)
行人違規降低,違規被撞死的人也會降低
行人不管有沒有違規、車輛都要停讓,違規被撞死的人也會降低、沒有違規卻被撞死的人
也會降低
這又不是互斥的事件
都做不就好了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.253.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1688113450.A.F98.html
→
06/30 16:27,
10月前
, 1F
06/30 16:27, 1F
推
06/30 16:27,
10月前
, 2F
06/30 16:27, 2F
噓
06/30 16:27,
10月前
, 3F
06/30 16:27, 3F
推
06/30 16:27,
10月前
, 4F
06/30 16:27, 4F
→
06/30 16:28,
10月前
, 5F
06/30 16:28, 5F
→
06/30 16:28,
10月前
, 6F
06/30 16:28, 6F
→
06/30 16:28,
10月前
, 7F
06/30 16:28, 7F
→
06/30 16:28,
10月前
, 8F
06/30 16:28, 8F
你可以撞上去啊,快去呦
→
06/30 16:28,
10月前
, 9F
06/30 16:28, 9F
→
06/30 16:29,
10月前
, 10F
06/30 16:29, 10F
推
06/30 16:30,
10月前
, 11F
06/30 16:30, 11F
→
06/30 16:30,
10月前
, 12F
06/30 16:30, 12F
→
06/30 16:30,
10月前
, 13F
06/30 16:30, 13F
→
06/30 16:30,
10月前
, 14F
06/30 16:30, 14F
推
06/30 16:31,
10月前
, 15F
06/30 16:31, 15F
→
06/30 16:32,
10月前
, 16F
06/30 16:32, 16F
噓
06/30 16:34,
10月前
, 17F
06/30 16:34, 17F
為什麼你覺得內容在鼓勵行人違法呢?
莫非你就是這樣想的?
噓
06/30 16:35,
10月前
, 18F
06/30 16:35, 18F
這裡有說違規沒關係嗎?
→
06/30 16:36,
10月前
, 19F
06/30 16:36, 19F
心態更難救
噓
06/30 16:36,
10月前
, 20F
06/30 16:36, 20F
推
06/30 16:36,
10月前
, 21F
06/30 16:36, 21F
真的,好慘
難怪行人地獄嘛
→
06/30 16:36,
10月前
, 22F
06/30 16:36, 22F
→
06/30 16:36,
10月前
, 23F
06/30 16:36, 23F
→
06/30 16:36,
10月前
, 24F
06/30 16:36, 24F
這幾個月明顯增加??
→
06/30 16:36,
10月前
, 25F
06/30 16:36, 25F
→
06/30 16:37,
10月前
, 26F
06/30 16:37, 26F
真的可憐
噓
06/30 16:37,
10月前
, 27F
06/30 16:37, 27F
→
06/30 16:37,
10月前
, 28F
06/30 16:37, 28F
"不直接關聯",不是不相關喔
死亡率當然不同,我下面有備註,風險不同有看到嗎?
※ 編輯: SRadiant (114.136.253.109 臺灣), 06/30/2023 16:40:33
噓
06/30 16:39,
10月前
, 29F
06/30 16:39, 29F
→
06/30 16:39,
10月前
, 30F
06/30 16:39, 30F
推
06/30 16:44,
10月前
, 31F
06/30 16:44, 31F
噓
06/30 16:49,
10月前
, 32F
06/30 16:49, 32F
原來是感覺啊,真厲害
※ 編輯: SRadiant (114.136.253.109 臺灣), 06/30/2023 16:52:28
→
06/30 16:52,
10月前
, 33F
06/30 16:52, 33F
→
06/30 16:52,
10月前
, 34F
06/30 16:52, 34F
現在是鄉民腦袋轉不過來吧?
※ 編輯: SRadiant (114.136.253.109 臺灣), 06/30/2023 16:53:03
→
06/30 16:56,
10月前
, 35F
06/30 16:56, 35F
→
06/30 16:57,
10月前
, 36F
06/30 16:57, 36F
以近幾年的判例
如果行人違規突然到來不及反應(當然就無從讓起)
車輛完全免責的情形也不少
推
06/30 17:06,
10月前
, 37F
06/30 17:06, 37F
→
06/30 17:07,
10月前
, 38F
06/30 17:07, 38F
噓
06/30 17:17,
10月前
, 39F
06/30 17:17, 39F
→
06/30 17:17,
10月前
, 40F
06/30 17:17, 40F
穿越馬路跟人行道、騎樓,又不是互斥的事件
都做啊
何必有先後
※ 編輯: SRadiant (114.136.253.109 臺灣), 06/30/2023 17:38:08
噓
06/30 17:49,
10月前
, 41F
06/30 17:49, 41F
→
06/30 17:49,
10月前
, 42F
06/30 17:49, 42F
→
06/30 17:49,
10月前
, 43F
06/30 17:49, 43F
噓
06/30 18:13,
10月前
, 44F
06/30 18:13, 44F
噓
06/30 18:15,
10月前
, 45F
06/30 18:15, 45F
→
06/30 18:15,
10月前
, 46F
06/30 18:15, 46F
噓
06/30 18:46,
10月前
, 47F
06/30 18:46, 47F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):