Re: [新聞] 快訊／陳建州最新聲明「要大牙賠1000萬」！提唯一要求：臉書刊登道歉啟事

看板Gossiping作者 (Lin)時間2年前 (2023/06/28 16:04), 編輯推噓27(28推 1噓 66→)
留言95則, 32人參與, 2年前最新討論串15/25 (看更多)
ㄟ，不是吧 2022年5月25日 111年度憲判字第2號判決，變更了釋字656號解釋的結論！主文中清楚表示，《民法》第 195條內所稱「回復名譽之適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形。理由 在於，強制公開道歉會干預言論自由，如果加害人是新聞媒體，還可能干預新聞自由！除 此之外，憲法法庭還特別指出，強制公開道歉侵害憲法保障的「思想自由」，因為思想自 由保障人民之良心、思考、理念等內在精神活動，是人類文明之根源與言論自由之基礎， 亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，應受絕對保障，不容國家機關以任何方式予以侵害 。這個理由一出來，司法實務判被告「公開道歉」也就壽終正寢了。 黑人要大牙在臉書上公告道歉，基本上不是本人自己的想法意願是沒辦法的， 這間律師事務所是不是還沒更新？.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.140.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687939491.A.1BD.html
推
06/28 16:05, 2年前 , 1F
這二個天兵律師要告民事就很不專業了
06/28 16:05, 1F
推
06/28 16:05, 2年前 , 2F
公佈事務所讓大家認識
06/28 16:05, 2F
→
06/28 16:06, 2年前 , 3F
刑事是做做樣子也要告啊，除非黑哥怕被
06/28 16:06, 3F
推
06/28 16:06, 2年前 , 4F
權勢習慣了 沒有要跟你講法只是要嚇你
06/28 16:06, 4F
推
06/28 16:06, 2年前 , 5F
這個跟保留法律追訴權一樣,明明就沒有這
06/28 16:06, 5F
→
06/28 16:06, 2年前 , 6F
個東西,律師跟律師事務所還是很喜歡講
06/28 16:06, 6F
推
06/28 16:06, 2年前 , 7F
而且光裁判費就先繳十萬元！一般都是提
06/28 16:06, 7F
→
06/28 16:06, 2年前 , 8F
刑事附民免裁判費
06/28 16:06, 8F
推
06/28 16:07, 2年前 , 9F
黃國昌之前不是也要求道歉？這犯法？
06/28 16:07, 9F
→
06/28 16:07, 2年前 , 10F
黑哥不告刑事可能是怕被告誣告
06/28 16:07, 10F
推
06/28 16:08, 2年前 , 11F
坐等翻車，希望神仙眷侶別眷戀紅塵，快
06/28 16:08, 11F
→
06/28 16:08, 2年前 , 12F
離開人間吧
06/28 16:08, 12F
推
06/28 16:10, 2年前 , 13F
換律師了啦
06/28 16:10, 13F
→
06/28 16:10, 2年前 , 14F
這個有可能是新手律師會接，資深律師不會
06/28 16:10, 14F
→
06/28 16:11, 2年前 , 15F
接吧...
06/28 16:11, 15F
推
06/28 16:13, 2年前 , 16F
怕翻車被認證?
06/28 16:13, 16F
推
06/28 16:14, 2年前 , 17F
如果客人要你在訴狀上這樣寫還不是要
06/28 16:14, 17F
→
06/28 16:14, 2年前 , 18F
照著寫
06/28 16:14, 18F
推
06/28 16:14, 2年前 , 19F
樓上..簡單地可以把案子推給新手律師寫..
06/28 16:14, 19F
→
06/28 16:15, 2年前 , 20F
反正丟上去這部分被駁回也是法官的事
06/28 16:15, 20F
推
06/28 16:16, 2年前 , 21F
是跟昨天發聲明同個律師嗎？
06/28 16:16, 21F
→
06/28 16:18, 2年前 , 22F
結論：推翻性侵被害人證詞的難度太高。
06/28 16:18, 22F
→
06/28 16:19, 2年前 , 23F
律師是路邊找到的嗎xd
06/28 16:19, 23F
推
06/28 16:20, 2年前 , 24F
chatGPT
06/28 16:20, 24F
推
06/28 16:22, 2年前 , 25F
他重點在 發新聞................
06/28 16:22, 25F
→
06/28 16:23, 2年前 , 26F
塔綠班 常用的招數 有發新聞就好
06/28 16:23, 26F
推
06/28 16:24, 2年前 , 27F
他這招就是要把主導權拿回來啊
06/28 16:24, 27F
→
06/28 16:24, 2年前 , 28F
那是法院強制道歉 黑人這個是和解條件
06/28 16:24, 28F
→
06/28 16:25, 2年前 , 29F
不同意就和解失敗啊
06/28 16:25, 29F
→
06/28 16:26, 2年前 , 30F
他要1千萬跟道歉 不是分開的
06/28 16:26, 30F
推
06/28 16:28, 2年前 , 31F
不敢告刑事？
06/28 16:28, 31F
→
06/28 16:30, 2年前 , 32F
mik..法院無法強制..公開道歉己是違憲。
06/28 16:30, 32F
→
06/28 16:32, 2年前 , 33F
一千萬和道歉如果沒有分開..嗯嗯..
06/28 16:32, 33F
推
06/28 16:34, 2年前 , 34F
搞清楚是「登報道歉」才是違憲的，登臉
06/28 16:34, 34F
→
06/28 16:34, 2年前 , 35F
書道歉仍然是恢復名譽的適當處分
06/28 16:34, 35F
→
06/28 16:35, 2年前 , 36F
樓上..你要看清楚內容..
06/28 16:35, 36F
→
06/28 16:36, 2年前 , 37F
強制公開道歉會干預言論自由
06/28 16:36, 37F
推
06/28 16:37, 2年前 , 38F
這律師應該也是歐郎裝熟裝出來的吧
06/28 16:37, 38F
推
06/28 16:40, 2年前 , 39F
麻
06/28 16:40, 39F
→
06/28 16:40, 2年前 , 40F
煩把理由書也看一看
06/28 16:40, 40F
→
06/28 16:41, 2年前 , 41F
黑人可以刊登勝訴要求對方付錢，但不能法
06/28 16:41, 41F
推
06/28 16:41, 2年前 , 42F
直接貼判決書就好了
06/28 16:41, 42F
→
06/28 16:41, 2年前 , 43F
院強制對方在臉書或IG公開道歉
06/28 16:41, 43F
→
06/28 16:42, 2年前 , 44F
樓上..有勝訴有可能，最後看法官的意思。
06/28 16:42, 44F
→
06/28 16:42, 2年前 , 45F
回nwg
06/28 16:42, 45F
→
06/28 16:43, 2年前 , 46F
強制臉書道歉就干預言論自由，哪來可能XD
06/28 16:43, 46F
→
06/28 16:44, 2年前 , 47F
喔喔我沒看清楚 那應該只要涉及「強制
06/28 16:44, 47F
→
06/28 16:44, 2年前 , 48F
道歉」不管是什麼方式都不行
06/28 16:44, 48F
推
06/28 16:47, 2年前 , 49F
06/28 16:47, 49F
推
06/28 16:48, 2年前 , 50F
因為刑事一定告不成呀，告了增加敗
06/28 16:48, 50F
→
06/28 16:48, 2年前 , 51F
訴紀錄而已XD
06/28 16:48, 51F
推
06/28 16:49, 2年前 , 52F
搞不好是當事人的要求吧 大所律師沒
06/28 16:49, 52F
→
06/28 16:49, 2年前 , 53F
道理不知道這個
06/28 16:49, 53F
→
06/28 16:50, 2年前 , 54F
能不能成律師心裡都嘛有一把尺，只
06/28 16:50, 54F
推
06/28 16:51, 2年前 , 55F
推這篇
06/28 16:51, 55F
→
06/28 16:51, 2年前 , 56F
是開口氣勢不能輸人而已
06/28 16:51, 56F
推
06/28 17:10, 2年前 , 57F
笑死XD
06/28 17:10, 57F
→
06/28 17:11, 2年前 , 58F
你是不是沒有看懂大法官的意思？大法官
06/28 17:11, 58F
→
06/28 17:11, 2年前 , 59F
是說，法律不能要求被告強制道歉，但告
06/28 17:11, 59F
→
06/28 17:11, 2年前 , 60F
訴人得自己刊登被告言論為虛後，再要求
06/28 17:11, 60F
→
06/28 17:11, 2年前 , 61F
被告給付刊登之費用，以達成挽回名譽之
06/28 17:11, 61F
→
06/28 17:11, 2年前 , 62F
效果
06/28 17:11, 62F
→
06/28 17:11, 2年前 , 63F
所以告訴人還是可以要求被告道歉，作為
06/28 17:11, 63F
→
06/28 17:11, 2年前 , 64F
和解或是其他要求的前提，就算拒絕，也
06/28 17:11, 64F
→
06/28 17:11, 2年前 , 65F
可以自清後，要求被告支付費用，不是代
06/28 17:11, 65F
→
06/28 17:12, 2年前 , 66F
表不能要求耶
06/28 17:12, 66F
→
06/28 17:14, 2年前 , 67F
至於被告是不是要在依照告訴人指定的地
06/28 17:14, 67F
→
06/28 17:14, 2年前 , 68F
方道歉，那是成本考量的問題，被告可以
06/28 17:14, 68F
→
06/28 17:14, 2年前 , 69F
拒絕，但也可以接受啊，法院不能強制，
06/28 17:14, 69F
→
06/28 17:15, 2年前 , 70F
但也不會阻止
06/28 17:15, 70F
噓
06/28 17:23, 2年前 , 71F
是你沒把解釋文看清楚
06/28 17:23, 71F
→
06/28 17:24, 2年前 , 72F
大街罵人，你不能要求在五大報公開道歉，
06/28 17:24, 72F
→
06/28 17:24, 2年前 , 73F
因為那不符合比例原則，那他也在大街跟你
06/28 17:24, 73F
→
06/28 17:25, 2年前 , 74F
道歉就可以了
06/28 17:25, 74F
→
06/28 17:25, 2年前 , 75F
至於聲明稿中雖有「命」這個字，但那只
06/28 17:25, 75F
→
06/28 17:25, 2年前 , 76F
是聲明稿，律師訴狀中可能寫其他的東西
06/28 17:25, 76F
→
06/28 17:25, 2年前 , 77F
，還是要看到才能知道
06/28 17:25, 77F
→
06/28 17:26, 2年前 , 78F
只要符合比例原則，足以恢復你的名譽的手
06/28 17:26, 78F
→
06/28 17:26, 2年前 , 79F
段即可
06/28 17:26, 79F
→
06/28 17:27, 2年前 , 80F
所以她在臉書*毀謗*，當然可以要求她在臉
06/28 17:27, 80F
→
06/28 17:27, 2年前 , 81F
書*道歉*，這是符合比例原則的
06/28 17:27, 81F
推
06/28 17:28, 2年前 , 82F
樓上還在亂說
06/28 17:28, 82F
→
06/28 17:29, 2年前 , 83F
解釋文就是不能強制道歉，管你大街臉書還是
06/28 17:29, 83F
→
06/28 17:29, 2年前 , 84F
登報
06/28 17:29, 84F
→
06/28 17:31, 2年前 , 85F
你可以登報貼勝訴文維護名譽證明對方所言不
06/28 17:31, 85F
→
06/28 17:31, 2年前 , 86F
實，並要求對方支付該費用，但就是不行強制
06/28 17:31, 86F
→
06/28 17:31, 2年前 , 87F
對方道歉
06/28 17:31, 87F
→
06/28 17:32, 2年前 , 88F
黑人文底下好幾個說可以強制道歉的說法都一
06/28 17:32, 88F
→
06/28 17:32, 2年前 , 89F
樣，超詭異
06/28 17:32, 89F
推
06/28 18:01, 2年前 , 90F
告爽的
06/28 18:01, 90F
推
06/28 18:21, 2年前 , 91F
就拿錢辦事啊，不然要阻止客人嗎？
06/28 18:21, 91F
→
06/28 18:23, 2年前 , 92F
所以會被說司法改革大失敗就是這樣，光能
06/28 18:23, 92F
→
06/28 18:23, 2年前 , 93F
不能強制道歉就吵成這樣，翻解釋文出來看
06/28 18:23, 93F
→
06/28 18:23, 2年前 , 94F
也不能阻止律師跟金主
06/28 18:23, 94F
→
06/28 18:55, 2年前 , 95F
只是想以訟止謗，恐嚇先，方式不重要
06/28 18:55, 95F
‣ 更多 chiyuan 的文章
文章代碼(AID): #1ac-cZ6z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 chiyuan 的文章
文章代碼(AID): #1ac-cZ6z (Gossiping)