Re: [新聞] 檢舉三立新聞不實報導餵藥案王鴻薇：檢出量、半衰期都亂講

看板Gossiping作者sanchiya (風月)時間10月前 (2023/06/19 18:47)推噓14(14推 0噓 43→)

留言57則, 11人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=q2N19-6Wezw

: 【震傳媒｜新聞不芹菜】EP386｜王薇君上線，餵藥案細說分明！ : 3:50 : 王薇君:5/19時代力量收到家長陳情 : 5/22收到家長email : 4月的陳情我們沒收過 : 10:00 : 4/13 家長帶孩子去驗安眠藥，一驗30 : 驗完要轉院 : 4/27 另外一個家長帶孩子去驗，敘述症狀 : 問檢驗師，檢驗師建議驗巴比妥，驗出64 : 5/3 拿到報告，問兒科醫生，醫生說沒開 : 再問另外一個醫生，醫生也說不可能 : 問律師，這樣的檢驗報告，我的孩子有被下毒嗎 : 律師:這是三級毒品，不是開玩笑的怎麼不先通報! : 5/14 三個家長去報案，疑似被餵毒 : 剩下就是新北市府的疏失了 : --------------- : 黃光芹:我們要求0檢出，不要跟我說陰性，陽性 : 侯友宜就是爛，跟衛福部陳情，王必勝聽我們說話 https://www.facebook.com/SkyMirage 這是徐丞志教授的說法! 你還在零檢出! 你要不要先去和衛服部講好標準是什麼! 「無罪推定」是法醫學的基本訓練，卻剛好跟一般醫師在看檢驗報告時的「有病推論」相反。現在的疾病治療藥物都經過嚴格的安全性試驗，所以一般經過正統醫學訓練的醫師，會用「有病推論」來假設病人身體有狀況，所以先吃一些藥物嘗試治療，看能不能把數值壓下來，因為這樣通常做不會出什麼亂子，但是明明有病卻假設他沒病，因此不積極治療，後面的麻煩更大。但是法醫的訓練卻不是這個樣子。法律判決則是講求證據效力，所以法醫看到初篩結果一定是惦惦不講話，先去做複驗之後再下結論。明明沒犯罪的人，你拿薄弱的證據判他刑，他因為坐牢而失去的人生你賠不起。對待罪犯跟對待病人是不同的範疇，販毒者我們是希望找證據判他死，但病人則是要找各種辦法讓他身體好。醫學系的訓練，讓醫師們能夠應付絕大多數病人的情況，但有極少數的狀況，特別是關乎法律層面的議題時，就可能會造成嚴重的誤判，甚至影響人的一生。而這次的巴比妥事件，就是這樣的一個黑天鵝事件。以毒物的尿液檢驗來說，免疫分析的毒物初篩方法因為有一定比例的偽陽性機率（大約落在 1-5% 之間），所以在法庭上，初篩是不具證據力的，必須要由更精密的儀器（現行的黃金標準為質譜儀）檢測的報告才能做為呈堂證供。這次出現的爭議就在於，有醫界人士拿著毒物初篩報告去當作法院判決書，加上政治人物的推波助瀾，才釀成如此巨大的風波。節錄台大醫院的曾偉杰醫師幾天前的文章中的一段話：「臨床檢驗和法醫毒物檢驗的目的不同，臨床檢驗是為了快速診斷治療病人，法醫毒物檢驗是為了論罪（本案中是要找出是否有被餵藥），所以法醫毒物是絕對要避免任何 type I error。」 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid= pfbid02VxpPK3GNXoftHvrqqCV5JuCS5uzNyAXxNkosQW8Ko8HeJMdYppooQjdkxZkEm7vnl&id= 100006242567507 https://reurl.cc/51OL8G 縮一下上面FB的網址：醫學系的訓練是要針對檢測結果迅速做出反應好對症下藥，而基礎科學的訓練則是先檢視方法是否正確，接著才會對實驗結果做出判斷。這沒有誰對誰錯，而是不同職業養成過程中的訓練方式不同所造成。同樣的一件事，因為職業養成訓練的不同，會有完全不同的解讀。醫師的解讀：「感冒藥裡面不會有巴比妥，所以檢測出陽性，代表體內有毒物成分，要追查它的來源。」生化學家的解讀：「感冒藥裡面不會有巴比妥，所以檢測出陽性，代表感冒藥裡面有其他成分會與快篩試劑裡面的抗體結合，導致弱陽性反應。」因為現在醫院還是普遍採用免疫快篩，所以感冒藥和消炎藥的成分是有機會跟抗體產生微弱的非共價鍵結而有弱陽性反應。有陽性反應不代表藥物裡面有巴比妥成分，而是檢測方法先天的限制所導致的結果。「生物檢體中來自基質的干擾」，這是我教分析化學的第一堂課。「低於偵測極限 (LOD) 的訊號不具統計意義，視為背景雜訊」，這是我教分析化學的第二堂課。前天當新北又有孩童以免疫法被驗出 BZD 的微弱訊號、社會上的恐慌情緒開始第二波的蔓延後，鄉民眼尖在新聞中擷取到一個畫面是孩童的報告中，在「安非他命」那個項目中也有讀值（但同樣沒有過 LOD 閾值所以被判定為陰性）： https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686984704.A.582.html 這再再說明了免疫法的限制。這也是為什麼我們在食藥署的濫用藥物尿液篩檢的委員會裡面，委員們這幾年不斷在倡議，既然質譜儀在台灣已經非常普遍了（拜十多年前的食安風暴之賜），這些傳統毒品的初篩都應該全面改採用質譜儀才是。當然，所有的改革都很難一步到位，更何況是在原本的老辦法並沒有出什麼亂子的情況下。我相信這次的巴比妥事件，可以做為一個契機，讓政府和民眾都去審視，目前在技術面和法規面，我們的極限，以及不是不可能的改變。最後，我在此呼籲未來各大學給醫學系一年級學生的普通化學課程中，一定要增加「分析化學」的章節，以確保未來學生們在醫院執業時，更能夠周延地判斷各種生化檢驗報告背後代表的意義。 #分析化學很好用的大家要多多選修 : ----- : 結論 : 1.我們國家的醫生，檢驗師的陰性檢驗報告解讀要全部重教 : 大家對陰性報告的解讀應該要一致 : 陽性有爭議我可以認同 : 2.新北市應該再解釋一次檢測意義， : 如果民眾不相信，請衛福部(中央)統一解釋 : 真的要血液，尿液0檢出， : 請衛福部不要只驗陰性陽性，56名陰性也要備註檢測值 : 反正沒人相信新北市的解讀，請衛福部出來統一解讀 : 家長堅持0檢出，媒體堅持0檢出，衛福部就是不說話 : 全國應該先有統一的數據解讀，而不是有兩派的數據解讀 : 先取得共識再往下走速度比較快 : 3.請不要怪三立，我們國家連醫生，律師，檢驗師對 : 陰性報告的解讀都認為不可以有值， : 何況一個小小的三立電視台主持人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687171672.A.63B.html

推

devidevi

06/19 18:49, 10月前 , 1^F

06/19 18:49, 1^F

推

Re: [新聞] 檢舉三立新聞不實報導餵藥案 王鴻薇：檢出量、半衰期都亂講

Re: [新聞] 檢舉三立新聞不實報導餵藥案王鴻薇：檢出量、半衰期都亂講