Re: [問卦] 館長：憑甚麼要我原價售出我的住宅？

看板Gossiping作者 (要死的生魚片)時間11月前 (2023/05/26 10:52), 11月前編輯推噓14(36推 22噓 249→)
留言307則, 49人參與, 11月前最新討論串17/27 (看更多)
※ 引述《joe255118 (酷比)》之銘言： : 所以我就說沒買房前 : 會想要居住正義 : 買房後就不會想要居住正義了 : 館長未來要舉辦的遊行 : 訴求的其中一大主軸就是居住正義 : 連這種帶頭都不要降價出售了 : 連當初的原價格出售都不要了 : 自己都沒在落實 : 想賺價差了 : 跟我講居住正義 : 老實講人性本來就是自私的沒什麼 : 但是板上還有人說什麼 : 反正房子自己的住的砍個50%沒差的 : 就是在講幹話而已 看到你這個就直接噴了! 今天我買了一棟房子，我要不要裝潢、要不要燈具? 要不要手續費、要不要印花稅? 要不要繳交易稅? https://imgur.com/SXBoQqf
這是網路上你買賣房子時，必然產生的成本。 那我就問你了，你這些成本要不要估算進去? 假設今天你去買了館長的房子，館長說我買時是1500W，但是要賣你2000W，其中500W是他 持有房子中所花費的必然成本，那我就問，館長這樣講你就信嗎? 你會說，會找估價師來看，鑑定師來算，那這些精算師所評估的內容，館長服嗎? 你信嗎? 所以本魯很同意有些回文說，這個人會講這種論調和你的情況只能說明兩種事實! 一、你從來沒有買賣過房子! 二、你根本是來亂的，只是想用這種奇怪的論調來混淆居住正義這個議題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1685069556.A.2AC.html
推
05/26 10:53, 11月前 , 1F
其實,買1500,要算折舊60年歸零.
05/26 10:53, 1F
→
05/26 10:53, 11月前 , 2F
成本?本來就持有者自己吞阿.
05/26 10:53, 2F
→
05/26 10:53, 11月前 , 3F
就是一本正經(幹話)去問人lo
05/26 10:53, 3F
→
05/26 10:53, 11月前 , 4F
都有人開始喊說要查喊居住正義的
05/26 10:53, 4F
→
05/26 10:54, 11月前 , 5F
你買車子,改裝了半天,賣二手車,人家會加價?
05/26 10:54, 5F
→
05/26 10:54, 11月前 , 6F
名下有沒有房了 笑死
05/26 10:54, 6F
推
05/26 10:54, 11月前 , 7F
我養小孩要很多錢 建議也算進去
05/26 10:54, 7F
→
05/26 10:54, 11月前 , 8F
所以買1500,過了20年,應該只能賣1000.
05/26 10:54, 8F
推
05/26 10:54, 11月前 , 9F
折舊也是只有建築，土地不會折舊
05/26 10:54, 9F
→
05/26 10:54, 11月前 , 10F
這樣才居住正義阿...哈哈哈.
05/26 10:54, 10F
推
05/26 10:54, 11月前 , 11F
你跟這些人認真什麼XD，反正現在房價真的
05/26 10:54, 11F
→
05/26 10:54, 11月前 , 12F
土地也會貶值阿..誰跟你講土地只能漲?
05/26 10:54, 12F
推
05/26 10:54, 11月前 , 13F
所以嘛 自己花的錢誰想虧本?
05/26 10:54, 13F
→
05/26 10:54, 11月前 , 14F
打一折這些把居住正義掛嘴上的也不會買啦
05/26 10:54, 14F
→
05/26 10:55, 11月前 , 15F
我住房養狗也很貴 建議飼料錢也算進去
05/26 10:55, 15F
→
05/26 10:55, 11月前 , 16F
阿你要新建案跌,你不跌土地難道你跌營造成本
05/26 10:55, 16F
→
05/26 10:55, 11月前 , 17F
所以必然跌土地.
05/26 10:55, 17F
→
05/26 10:55, 11月前 , 18F
誰都不想虧本想賺價差 那就一直漲阿
05/26 10:55, 18F
→
05/26 10:55, 11月前 , 19F
不然營造成本現在20...你要怎樣買25萬?
05/26 10:55, 19F
噓
05/26 10:55, 11月前 , 20F
好了拉 雙標仔~
05/26 10:55, 20F
雙標你的鬼咧! 早年本魯和魯媽在嘉義湖仔內買一棟透天的，當時的價格約400W左右。 但是當時的利率是很高的，那我就問你，你說房子折價沒有關係! 但是我和利率成本是否要算進去。
→
05/26 10:55, 11月前 , 21F
所以居住正義必然是土地崩盤好嗎.
05/26 10:55, 21F
→
05/26 10:55, 11月前 , 22F
懂不懂啊...哀.
05/26 10:55, 22F
→
05/26 10:55, 11月前 , 23F
我賺價差是反映成本，別人是炒房 不一樣
05/26 10:55, 23F
→
05/26 10:55, 11月前 , 24F
就好像股票高點說跌到年線我才買的那些人
05/26 10:55, 24F
→
05/26 10:56, 11月前 , 25F
啦~
05/26 10:56, 25F
→
05/26 10:56, 11月前 , 26F
，真的跌到年線有幾個敢買的？魯蛇什麼都
05/26 10:56, 26F
→
05/26 10:56, 11月前 , 27F
不敢的啦，抱怨簡單多了
05/26 10:56, 27F
→
05/26 10:56, 11月前 , 28F
幹買回來我不用自己再花錢重新裝潢嗎？
05/26 10:56, 28F
→
05/26 10:56, 11月前 , 29F
那些費用算折舊進去差不多吧
05/26 10:56, 29F
→
05/26 10:56, 11月前 , 30F
你他媽花五百萬裝潢只是讓我之後更麻煩
05/26 10:56, 30F
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 05/26/2023 10:59:03
→
05/26 10:57, 11月前 , 31F
房屋稅地價稅是我在享受嗎？你轉嫁到下
05/26 10:57, 31F
推
05/26 10:57, 11月前 , 32F
你的持有成本關我屁事
05/26 10:57, 32F
→
05/26 10:57, 11月前 , 33F
一手身上這樣對嗎？蛤？？
05/26 10:57, 33F
推
05/26 10:58, 11月前 , 34F
你怎麼在乎居住正義 算這麼細幹嘛
05/26 10:58, 34F
→
05/26 10:58, 11月前 , 35F
住是你在住，爽是你在爽，然後貴在我身
05/26 10:58, 35F
→
05/26 10:58, 11月前 , 36F
人家買你的房子很辛苦耶
05/26 10:58, 36F
推
05/26 10:58, 11月前 , 37F
樓上講的好像只有房價會這樣XD
05/26 10:58, 37F
還有 233 則推文
還有 41 段內文
→
05/26 15:49, 11月前 , 271F
了
05/26 15:49, 271F
→
05/26 15:51, 11月前 , 272F
有的住久了都要再用另一筆錢敲掉重做
05/26 15:51, 272F
我同意丫，我的原則是你的房價要用合理的價格來取得，而不是當成投資的工具丫。 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 05/26/2023 16:07:32 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 05/26/2023 16:08:44
噓
05/26 17:03, 11月前 , 273F
搞笑言論,什麼叫做合理房價?有人要
05/26 17:03, 273F
→
05/26 17:03, 11月前 , 274F
買就是合理的價格,照你邏輯,你家市
05/26 17:03, 274F
→
05/26 17:03, 11月前 , 275F
價6百萬,我認為三百萬才合理,你賣嗎
05/26 17:03, 275F
→
05/26 17:04, 11月前 , 276F
你不用三百萬售出就是房蟲在炒房
05/26 17:04, 276F
→
05/26 17:04, 11月前 , 277F
邏輯這麼搞笑 還趕上來發文
05/26 17:04, 277F
→
05/26 17:04, 11月前 , 278F
剛好我很閒 上來打歪你的臉
05/26 17:04, 278F
打什麼臉! 你自己搞不清我的邏輯只是用這些來繞來繞去是打什麼? 你連一個最簡單反駁的論述都貼不出來還打我臉咧! 精神勝利吧! 你再回去看清楚我上面的回文吧! 記得來點會的!
噓
05/26 17:19, 11月前 , 279F
因為你民國83年買得起房子，當然不會
05/26 17:19, 279F
→
05/26 17:19, 11月前 , 280F
喊居住正義阿，你以為民國83年每個人
05/26 17:19, 280F
→
05/26 17:19, 11月前 , 281F
都跟你一樣買得起房子嗎?那當年無殼蝸
05/26 17:19, 281F
→
05/26 17:20, 11月前 , 282F
牛是在靠北沙小?
05/26 17:20, 282F
→
05/26 17:20, 11月前 , 283F
不就跟現在買不起的在喊居住正義的一
05/26 17:20, 283F
→
05/26 17:20, 11月前 , 284F
樣嗎?
05/26 17:20, 284F
→
05/26 17:20, 11月前 , 285F
還拿房價所得比來看，房價就市場機制，
05/26 17:20, 285F
→
05/26 17:20, 11月前 , 286F
哪一本教科書跟你說房價一定要跟薪資
05/26 17:20, 286F
→
05/26 17:20, 11月前 , 287F
所得比掛勾?
05/26 17:20, 287F
→
05/26 17:20, 11月前 , 288F
你自己說的[居住正義是政府用政策讓人
05/26 17:20, 288F
→
05/26 17:20, 11月前 , 289F
民可以合理的居得房子!]，
05/26 17:20, 289F
→
05/26 17:20, 11月前 , 290F
你直接明白講你的居住正義是政府要讓你
05/26 17:20, 290F
→
05/26 17:21, 11月前 , 291F
買得到房子?還是有房子可以住租也可以?
05/26 17:21, 291F
笑死人了，今天資源分配者本來就有責任讓公民用合理的價格，去取得最基本的 居住權! 而不是為了得到一份基本的居住權去吞掉大部份的所得收入。 今天如果政府有一批社宅以出租的方式提供人民以合理的價格來承租，也是沒有問題! 你看新加坡的政策就是如此丫。 再回到我83年買房子是當年買得起嗎?那是用我的薪水和我媽的薪水貸高成數的貸款和利 率換來的結果咧，如果少了一個人的薪水是有辦法負擔起近9%的利息喔! 光利息就佔了快200W好嗎? 當初民國83年那些無殼蝸牛，不就是當時的房貸價格和利息負擔不起，再起來抗爭! 而且我在嘉義買咧，又不是台北那種精華地方? 當時在台北買個30坪的公寓要不要500w或是600W? 而你現在的講法不就和某人一樣，買台北買不起就來嘉義買丫! 當時的嘉義是有無殼蝸牛在吵喔! ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 05/26/2023 19:21:31
噓
05/26 20:19, 11月前 , 292F
是啊，所以居住權你要看的是租金所得
05/26 20:19, 292F
→
05/26 20:19, 11月前 , 293F
比吧，租金有有吞掉「大部份」的所得
05/26 20:19, 293F
→
05/26 20:19, 11月前 , 294F
嗎？你要不要去查2022的租金所得比？
05/26 20:19, 294F
→
05/26 20:19, 11月前 , 295F
除了台北市佔到3X%，其它都不到30%。
05/26 20:19, 295F
→
05/26 20:19, 11月前 , 296F
還是你要說買房貸款(本金+利息)是佔掉
05/26 20:19, 296F
→
05/26 20:19, 11月前 , 297F
大部分所得？
05/26 20:19, 297F
→
05/26 20:19, 11月前 , 298F
還扯新加坡，我會笑死，新加坡租金都大
05/26 20:19, 298F
→
05/26 20:20, 11月前 , 299F
漲40%以上變成全球租金、物價最高的國
05/26 20:20, 299F
→
05/26 20:20, 11月前 , 300F
家，有比較好？
05/26 20:20, 300F
→
05/26 20:20, 11月前 , 301F
在來是台北是2005才開始狂漲得喔，過去
05/26 20:20, 301F
→
05/26 20:20, 11月前 , 302F
各地房價所得比差異不大，大多是5-7，
05/26 20:20, 302F
→
05/26 20:20, 11月前 , 303F
也就是在其它縣市薪苦的程度跟台北也
05/26 20:20, 303F
→
05/26 20:20, 11月前 , 304F
不差太多啦，怎麼可能只有台北苦其它
05/26 20:20, 304F
→
05/26 20:20, 11月前 , 305F
區域很爽？無殼蝸牛當初也是很多人其
05/26 20:20, 305F
→
05/26 20:20, 11月前 , 306F
它省份去聲援的好嘛。
05/26 20:20, 306F
→
05/26 20:21, 11月前 , 307F
講錯，不是省份，是縣市
05/26 20:21, 307F
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1aS1xqAi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1aS1xqAi (Gossiping)