Re: [問卦] 超商浩克第2段影片 警察這樣打支持嗎已回收

看板Gossiping作者 (沒風度到極點的病)時間2年前 (2023/05/20 22:57), 編輯推噓6(7113)
留言21則, 16人參與, 2年前最新討論串65/74 (看更多)
警察先被浩克揍到腦震盪 昏昏沉沉 神智不清失去意識了 在扁人的當下警察主觀上已經不太清楚自己做了什麼 故此時不具有責任能力或僅有限制責任能力 這樣的人我們應該譴責他嗎?警察也是整件事情的受害者 可教化 也應該向浩克請求賠償警棍被打到壞掉的錢 大家說好不好 ※ 引述《poopooTaiwan (便便台灣)》之銘言: : 我認為可以分成兩段來看 : 補充第一段店內視角 : https://lurl.cc/06Cb0 : 當第一段現行犯體型上具有優勢、拒捕、並且襲警, : 警察使用電擊棒、警棍、辣椒水、甚至拔槍擊發我都認為是合情合理的, : 畢竟近距離搏鬥,對方體態明顯具有優勢,交戰當下無法判別對方是否具有格鬥基礎, : 故格鬥當下恐對警方造成生命之威脅,如三角鎖或者強行抱摔, : 都會對警方造成傷害,所以執法當下使用以上工具應為合理,方能將現行犯就地正法。 : 根據媒體報到交戰過程中,警方依法使用辣椒水制服現行犯, : 這邊說一下辣椒水的強度, : 被辣椒水的行為人是可以始行為人"瞬間失去行為能力的", : https://youtu.be/331wH4Mnk6A
: https://youtu.be/q-tVwvFbsJI?t=78
: 到第二段影片(浩克坐在地上了) : 浩克之所以亂叫,我估計是被噴辣椒水,痛到在那邊哭爹喊娘的靠邀, : 這時候的可以看到他手上並沒有武器,也是坐在地上,了不起就是嘴盾,一直亂叫輸出。 : 我認為拿警棍這一段毆打事實上有點懲戒過頭的意味,警方大可不必這樣做。 : 科普一下警棍的威力, : 警棍敲擊磚頭是可以一下將磚頭一分為二的,如下影片 : https://www.facebook.com/watch/?v=117583738282047 : 我還找到一個警棍一頓報敲磚頭打到警棍彎掉需要多少力氣,如下影片 : https://youtu.be/nxrEwNRmSF4?t=138
: 所以說警員爆打一頓,如前文第二段影片的力道 : 將警棍都打斷掉https://i.imgur.com/zEdi0xg.gif
: 要不是浩克有經過訓練,骨骼密度較高,有沒有可能已經骨折? : 我認為警方不需要這樣做的原因是,浩克破壞店家, : 統一可以對浩克提起民事訴訟,要求浩克賠償店家,律師費及訴訟費都由浩克承擔, : 再來店內損失一並求償,我不信浩克能多有錢, : 另外妨礙公務附帶的刑責及對警方的傷害賠償,另外判罰。 : 這樣子輿論也不至於來到警方這邊, : 可是今天這樣對已經失去行為能力又沒有手持武器的人這樣無情爆打, : 反過來恐對現行犯有生命危險之傷害,這樣的執法行為可能就有些疑慮了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.222.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684594674.A.B06.html

05/20 22:58, 2年前 , 1F
OK 給過
05/20 22:58, 1F

05/20 22:58, 2年前 , 2F
如果有律師這樣辯護,那肯定是體育系畢業
05/20 22:58, 2F

05/20 22:58, 2年前 , 3F
腦震盪只有一位,你確定是打人那位嗎?
05/20 22:58, 3F

05/20 22:59, 2年前 , 4F
4,警棍被浩克的頭槌撞斷,請求浩克賠
05/20 22:59, 4F

05/20 22:59, 2年前 , 5F
看法官的認定 這有得攻防了
05/20 22:59, 5F

05/20 22:59, 2年前 , 6F
05/20 22:59, 6F

05/20 22:59, 2年前 , 7F
給過
05/20 22:59, 7F

05/20 22:59, 2年前 , 8F
被打一定會說頭暈有輕微腦震盪啊 算自保用
05/20 22:59, 8F

05/20 23:00, 2年前 , 9F
嗯 守法好公民
05/20 23:00, 9F

05/20 23:00, 2年前 , 10F
你當法官白癡嗎 這種辯護方式保證被訓斥
05/20 23:00, 10F

05/20 23:00, 2年前 , 11F
看什麼法官認定,他們自己不是已經切
05/20 23:00, 11F

05/20 23:00, 2年前 , 12F
割完惹
05/20 23:00, 12F

05/20 23:01, 2年前 , 13F
可是被揍到腦震盪的好像是另一個?
05/20 23:01, 13F

05/20 23:02, 2年前 , 14F
會這樣辯護的 應該是體育老師教的嗎
05/20 23:02, 14F

05/20 23:11, 2年前 , 15F
腦震盪 具備攻擊力的腦震盪
05/20 23:11, 15F

05/20 23:11, 2年前 , 16F
所謂輕微腦震盪...
05/20 23:11, 16F

05/20 23:11, 2年前 , 17F
好像條件蠻簡單的
05/20 23:11, 17F

05/20 23:13, 2年前 , 18F
你當律師我一定打死你 =.=
05/20 23:13, 18F

05/20 23:20, 2年前 , 19F
法官有那麼好唬弄?
05/20 23:20, 19F

05/21 00:00, 2年前 , 20F

05/21 00:06, 2年前 , 21F
文章代碼(AID): #1aQD_oi6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 65 之 74 篇):
文章代碼(AID): #1aQD_oi6 (Gossiping)