Re: [新聞] 怕民眾喊缺電台電擬改燈號指標

看板Gossiping作者Nagasumi (躲男)時間1年前 (2023/04/26 14:42)推噓11(12推 1噓 15→)

留言28則, 15人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言： : 但曾文生說，台電是受電業規範，相關討論在籌組可靠度及韌性辦公室成立後就一直有在 : 討論，實際怎麼調整還是要經過專家商討。 : 　 : 台電備轉容量率制度是指台灣每日供電可靠度指標，也就是以當天實際發電量（扣除維修 : 、故障機組及環保限制機組）減去瞬時尖峰負載後所計算出來的百分比率；按理來說，若 : 當天備轉容量率愈高，電網穩定度愈高，也可以在電網出現緊急狀況下即時備援。 : 　 : 根據現有規定，每日備轉容量率是以燈號呈現，如備轉容量率大於百分之十為「供電充裕 : 」的綠燈；百分之十至百分之六為「供電吃緊」的黃燈；百分之六以下為「供電警戒」的 : 橘燈；備轉容量九十萬瓩以下為「限電警戒」的紅燈；備轉容量五十萬瓩以下為「限電準 : 備」的黑燈。 : 　 : 蔡英文總統於二○一九年表示，台灣每年備轉容量率為百分之十的供電目標，但實際上近 : 幾年已較難達到這個目標，部分原因是再生能源建置速度不如預期，且部分火力電廠興建 : 進度延宕。 : 　 : 台電解釋，隨著台灣發電能量逐漸提升，若是要持續一直以百分之十為目標，不僅調度難 : 度增加，也會增添不必要的燃料成本，因此萌生調整備轉容量率定義的想法。 : 　 : 台電前董事長楊偉甫曾拋出備轉容量率綠燈定義應該從百分之十下修至百分之六，當時就 : 被砲轟是「達不到目標就修改遊戲規則」，因此修改備轉容量率一直都是台電「想做但是 : 又做不到的事」。坦白講，上面所說的是有其道理就像以前我在這裡常說政府每次都說綠能目標在2025占20% 是不是不知道台灣的20%代表的是多少電量當時有綠能支持者吐愛爾蘭這種小面積的國家做得到再生能源40%以上說台灣怎麼做不到是唱衰台灣什麼的事實上是，愛爾蘭的40% 在台灣可能才5%而已難度就真的不是同一個等級現在要面對用電量了台電似乎是終於知道供電量多少才該是評斷基準了以核養綠公投時支持方表示綠能目標應該放在10% 以4411為架構現在證明了當時以核養綠的支持方想法是比較務實的至少比起532這種地獄級難度務實的多想想這20%的綠能背後是等比的備援容量這備援容量會是多少？不要用百分比算喔！想都覺得很困難了？當時覺得2025綠能能達20%的人可能是漫威電影看太多了吧長期以來民進黨政府就靠著這百分比魔術某程度上隱藏了政策的不合理性麻痺了民眾的判斷回到主題既然我說，台電這話說得有道理那是不是真的可以讓台電改燈號？這不是我能決定的不過我認為不妥一來，即使在台灣 10%也不是什麼很寬容的數字旅日作家劉黎兒不知大家不知道還記不記得這個人她曾經說過日本的備轉預備率才8% 說我們擁核人認為台灣的備轉容量應該為16%實在太高事實上大家現在應該都知道日本的預備率計算比台灣嚴格的多對吧日本用電量比我們多更多用嚴格的計算方式都要維持8-10%了相較之下台灣計算方式比較寬鬆居然在嫌10%太多... 之前台電就是沒辦法解釋這一點所以之前改燈號顯示才失敗的你們想改我知道但不是你們想改就該改啊？你們的思路怎麼變得跟過去講台灣電太多的立委一樣了啊？再來，台電明明還有還有很多燃氣機組等著要設如果台電現在承認6%是綠燈那基隆四接更沒有理由蓋了不是嗎？為了粉飾太平在那邊玩兩面手法久而久之是會喪失的信用的乾脆一點承認缺電不就好了實在是有夠麻煩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.132.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1682491325.A.474.html

推

StylishTrade

04/26 14:43, 1年前 , 1^F

04/26 14:43, 1^F

推

cidcheng

04/26 14:44, 1年前 , 2^F

04/26 14:44, 2^F

→

su4vu6

04/26 14:47, 1年前 , 3^F

04/26 14:47, 3^F