Re: [新聞] 用餐時段限溫23度！違者最高罰10萬元

看板Gossiping作者 (此方不可長)時間1年前 (2023/04/17 04:48), 1年前編輯推噓-9(5推 14噓 18→)
留言37則, 24人參與, 1年前最新討論串17/18 (看更多)
八卦是這條規定存在很久了 現在只是要調整 ======================================== https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/Law/Content.aspx?menu_id=1063 指定能源用戶應遵行之節約能源規定 （三）室內冷氣溫度限值：指供公眾出入之營業場所，室內冷氣溫度平均值不得低於攝氏 二十六度。但有下列情形之一者，不在此限： ３、餐館，或其他能源用戶附設之餐廳或美食街，於七時至九時、十一時至十四時及十八 時至二十一時之時段。 ========================================= 現在就是要修改這條，從完全無限制改為最低23度。 那當初是誰定的呢， 中華民國102年3月14日經濟部經能字第10204601320號公告修正發布 中華民國102年是誰執政, 是他定的26度。 ----- 好了啦, 當年不吵現在吵, 真的可以不用這樣帶風向 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.162.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681678121.A.EC8.html
噓
04/17 04:53, 1年前 , 1F
那塔綠班應該向馬英九下跪謝謝他簽ecfa
04/17 04:53, 1F
我只是說不要再帶風向了 至於塔綠斑該不該向馬下跪 那你去主張 我沒意見 只是根本篇好像沒啥關聯 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.158 臺灣), 04/17/2023 04:54:09
→
04/17 05:01, 1年前 , 2F
馬英九下台
04/17 05:01, 2F
推
04/17 05:17, 1年前 , 3F
馬維拉該上場了
04/17 05:17, 3F
噓
04/17 05:26, 1年前 , 4F
馬英九沒反核
04/17 05:26, 4F
沒反核還限制26度!? ※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.158 臺灣), 04/17/2023 05:27:13
噓
04/17 05:27, 1年前 , 5F
塔綠班又在替換概念了
04/17 05:27, 5F
→
04/17 05:38, 1年前 , 6F
大家別生氣 這種類似的事還會再發生
04/17 05:38, 6F
→
04/17 06:11, 1年前 , 7F
為什麼要改
04/17 06:11, 7F
→
04/17 06:11, 1年前 , 8F
過得好好的，改什麼
04/17 06:11, 8F
推
04/17 06:42, 1年前 , 9F
改了才可以省下兩三座核電廠的電跟錢
04/17 06:42, 9F
→
04/17 06:42, 1年前 , 10F
啊 笑死 新聞說 今年一堆大廠砍單效應
04/17 06:42, 10F
→
04/17 06:42, 1年前 , 11F
用電量比去年少了13% 結果夏天快到了
04/17 06:42, 11F
→
04/17 06:42, 1年前 , 12F
就嚇到要趕快去改規章? 嘻嘻
04/17 06:42, 12F
噓
04/17 06:44, 1年前 , 13F
所以罰錢的法在哪裡？
04/17 06:44, 13F
→
04/17 06:48, 1年前 , 14F
民進黨也沒比較好
04/17 06:48, 14F
推
04/17 06:54, 1年前 , 15F
原本的考量就是飲食習慣所以不限制,所以
04/17 06:54, 15F
→
04/17 06:54, 1年前 , 16F
沒人在意啊,
04/17 06:54, 16F
→
04/17 06:57, 1年前 , 17F
這說法不就之前定了七天假,然後上台的全
04/17 06:57, 17F
→
04/17 06:57, 1年前 , 18F
砍掉,結果說定的人負責
04/17 06:57, 18F
噓
04/17 07:11, 1年前 , 19F
沒有罰則也可拿出來護航？
04/17 07:11, 19F
噓
04/17 07:13, 1年前 , 20F
塔綠斑的邏輯都是這種腦？沒有法源依據
04/17 07:13, 20F
→
04/17 07:14, 1年前 , 21F
憑什麼罰錢
04/17 07:14, 21F
噓
04/17 07:20, 1年前 , 22F
開低於26的罰款在哪？沒罰則也敢貼
04/17 07:20, 22F
推
04/17 07:26, 1年前 , 23F
反串給推
04/17 07:26, 23F
噓
04/17 07:30, 1年前 , 24F
當時有罰則嗎
04/17 07:30, 24F
噓
04/17 07:34, 1年前 , 25F
所以罰則規定在哪?
04/17 07:34, 25F
→
04/17 07:35, 1年前 , 26F
而且現在要”改” 這叫做存在很久?
04/17 07:35, 26F
罰則在能源管理法第23條 自己搜尋一下就知道的事情 不要無知當有趣好嗎
噓
04/17 07:45, 1年前 , 27F
人家沒有限制餐館溫度啊
04/17 07:45, 27F
26度啊? 只是有時段性的不限制
→
04/17 07:46, 1年前 , 28F
所以當時馬說缺點要蓋核四啊
04/17 07:46, 28F
→
04/17 07:47, 1年前 , 29F
現在說廢核不缺電耶
04/17 07:47, 29F
噓
04/17 07:47, 1年前 , 30F
本來沒限制換成限制23度那不是代表沒電
04/17 07:47, 30F
→
04/17 07:47, 1年前 , 31F
了？
04/17 07:47, 31F
推
04/17 08:08, 1年前 , 32F
沒反核還限制26度是什麼回應
04/17 08:08, 32F
噓
04/17 08:22, 1年前 , 33F
g
04/17 08:22, 33F
→
04/17 09:42, 1年前 , 34F
邏輯不好
04/17 09:42, 34F
噓
04/17 13:16, 1年前 , 35F
只會牽拖馬英九 改法條是民進黨改又不
04/17 13:16, 35F
→
04/17 13:16, 1年前 , 36F
是馬英九改
04/17 13:16, 36F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.158 臺灣), 04/17/2023 13:28:45
噓
04/19 08:50, 1年前 , 37F
如果沒有塔綠班 台灣該有多好
04/19 08:50, 37F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1aF5yfx8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1aF5yfx8 (Gossiping)