Re: [新聞] 快訊／小五生露營被罰跪！高雄教育局凌晨宣布：撤換校長

看板Gossiping作者 (前進國營 實現人生)時間1年前 (2023/03/27 02:27), 編輯推噓14(14推 0噓 62→)
留言76則, 20人參與, 1年前最新討論串2/13 (看更多)
在教育現場 最容易搞出事情的 就是 校安人員/外部廠商人員 PS.校安人員=取代教官的 約聘人員 薪資約3-4萬 這些職務沒有受過教育系統培訓 搞不清楚狀況 尤其在外面工作過的~ 在外面 老闆罵工讀生 師傅罵學徒 大哥哥帶新手 都罵得跟狗一樣 以為那一套 可以帶進去校園?? 拜託! 校園是小孩子的天下 小孩最大 你在外面多會兇小孩 多有帶後輩的經驗 請全部收起來 一旦踏入校園 搞清楚狀況 搞清楚這是什麼地盤 就算校內老師 要斥責學生 也要基於 教育緣由/愛護原則 才能夠理性的口頭斥責 並且小心翼翼 不要踏到人本的界線 怎麼管理 怎麼懲戒 溝通與進退 都是非常有學問的 跟學生與家長的互動 樣樣都是技巧 尤其情緒~ 沒有受過專業教育訓練 太容易被 小孩子激怒到失控 小孩子不聽話 還是嗆你 無視你 挑釁你 都是家常便飯 沒有這些基礎認知跟素養 還是不要擔任學校相關業務 一出事就是這麼麻煩 ※ 引述《kensukeshu (賢介)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETtoday : 2.記者署名: : 記者許宥孺／高雄報導 : 3.完整新聞標題: : 快訊／小五生露營被罰跪！高雄教育局凌晨宣布：撤換校長 : 4.完整新聞內文: : 高雄市一所國小五年級生於20、21日參加露營活動，不過活動教官不滿學生還沒到表訂時 : 間就起床，部分帳棚還傳出嬉鬧聲音，活動教官一怒之下，把346名學生叫起床，要求罰 : 跪1分鐘。風波引起熱議，也讓廠商致歉，校長提出自請處分。教育局26日深夜決議，並 : 於27日凌晨宣布即日起更換校長，指派督學代理職務。 : 該校於3月20、21日在旗山某露營區委由旅行社辦理五年級露營活動，露營活動表訂早上6 : 點半起床，但在5點多時，就陸續有學生走出營帳聊天，或是在帳棚內有喧鬧聲音。現場 : 值夜輔導員多次規勸學生，但情形沒有改善。 : 校方提到，一名活動教官一時情緒失控，對學生施予連坐罰，要求346名學生通通都起床 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.134.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679855239.A.9E7.html
推
03/27 02:29, 1年前 , 1F
甚至看新聞，氣到把所有不相關的人都叫醒起
03/27 02:29, 1F
→
03/27 02:29, 1年前 , 2F
來罰根本情緒跟方式都有問題
03/27 02:29, 2F
推
03/27 02:30, 1年前 , 3F
坐等樓下噓草莓族
03/27 02:30, 3F
推
03/27 02:31, 1年前 , 4F
這不是外面嗎
03/27 02:31, 4F
→
03/27 02:32, 1年前 , 5F
現在少子化 小孩都是寶 還這樣搞
03/27 02:32, 5F
推
03/27 02:33, 1年前 , 6F
老師：現在廠商真牛逼
03/27 02:33, 6F
推
03/27 02:34, 1年前 , 7F
不是寶不寶，而是那套本來就該淘汰
03/27 02:34, 7F
→
03/27 02:36, 1年前 , 8F
與其說寶不寶 這套只對小孩子有用
03/27 02:36, 8F
→
03/27 02:37, 1年前 , 9F
這套單純只是欺負小孩子怕大人
03/27 02:37, 9F
→
03/27 02:42, 1年前 , 10F
這次是活動廠商的管理人員，也不是學校的
03/27 02:42, 10F
→
03/27 02:42, 1年前 , 11F
校安人員，畢竟是露營活動，廠商請來管的
03/27 02:42, 11F
推
03/27 02:44, 1年前 , 12F
所以是那一家廠商的誰搞的事都不用出
03/27 02:44, 12F
→
03/27 02:44, 1年前 , 13F
來耶，好神奇
03/27 02:44, 13F
→
03/27 02:45, 1年前 , 14F
另外我記得校安權限很小，與其說是取代教
03/27 02:45, 14F
→
03/27 02:46, 1年前 , 15F
官，不如說是顧門口的。所以反而沒聽說過
03/27 02:46, 15F
→
03/27 02:46, 1年前 , 16F
有出什麼大事。
03/27 02:46, 16F
→
03/27 02:47, 1年前 , 17F
以前教官亂搞的不會少
03/27 02:47, 17F
→
03/27 02:47, 1年前 , 18F
關鍵點是"以前"跟"現在"
03/27 02:47, 18F
→
03/27 02:47, 1年前 , 19F
廠商除非有違法違約幹嘛出來
03/27 02:47, 19F
→
03/27 02:49, 1年前 , 20F
順便跟樓上講一下台灣有連坐的只有一條
03/27 02:49, 20F
→
03/27 02:49, 1年前 , 21F
叫堪亂時期檢肅匪諜條例
03/27 02:49, 21F
→
03/27 02:50, 1年前 , 22F
有問題的是"連坐法"本身，到底是不是法律
03/27 02:50, 22F
→
03/27 02:50, 1年前 , 23F
反而是其次，連坐法當初為何為人詬病，不
03/27 02:50, 23F
→
03/27 02:51, 1年前 , 24F
就教育過程(全班一起罰站)，或者軍中(全
03/27 02:51, 24F
→
03/27 02:51, 1年前 , 25F
部一起受罰)。你要說這些人沒責任？但實
03/27 02:51, 25F
→
03/27 02:52, 1年前 , 26F
台灣現在就根本沒連坐啊
03/27 02:52, 26F
→
03/27 02:52, 1年前 , 27F
際上，老師、班長會說，隔壁應該管好他，
03/27 02:52, 27F
→
03/27 02:52, 1年前 , 28F
責任不就安上了？所以我才說了，當初酒駕
03/27 02:52, 28F
→
03/27 02:52, 1年前 , 29F
被罵連坐不好，刻意去弄個乘客義務，我也
03/27 02:52, 29F
→
03/27 02:53, 1年前 , 30F
覺得好笑，為管而管不是？
03/27 02:53, 30F
→
03/27 02:54, 1年前 , 31F
你現在全班罰站一定被釘爆啦
03/27 02:54, 31F
→
03/27 02:54, 1年前 , 32F
所以對我來說，都是一樣的東西呀，我罵的
03/27 02:54, 32F
→
03/27 02:54, 1年前 , 33F
是連坐法本身概念就有問題。而不是這東西
03/27 02:54, 33F
→
03/27 02:54, 1年前 , 34F
軍中名目多的是根本不用講連坐
03/27 02:54, 34F
→
03/27 02:54, 1年前 , 35F
到底有沒立法而已。
03/27 02:54, 35F
→
03/27 02:55, 1年前 , 36F
是呀，所以才為人詬病不是？後來就變大家
03/27 02:55, 36F
→
03/27 02:55, 1年前 , 37F
一起洞八，這就真的無解了，哪怕你知道這
03/27 02:55, 37F
→
03/27 02:55, 1年前 , 38F
是連坐法，但當妖八被當成獎勵，洞八你也
03/27 02:55, 38F
→
03/27 02:56, 1年前 , 39F
只能接受。但這和認不認同連坐另一回事
03/27 02:56, 39F
→
03/27 02:56, 1年前 , 40F
好啦反正我只跟你講台灣法界沒有認同連
03/27 02:56, 40F
→
03/27 02:56, 1年前 , 41F
坐的概念啦
03/27 02:56, 41F
→
03/27 02:56, 1年前 , 42F
軍中也只有新訓菜雞才會連坐
03/27 02:56, 42F
→
03/27 02:56, 1年前 , 43F
那我當然知道，所以我才說，全部只有你懂
03/27 02:56, 43F
→
03/27 02:56, 1年前 , 44F
問題點在哪。剩下都是替連坐法找理由。還
03/27 02:56, 44F
→
03/27 02:57, 1年前 , 45F
下部隊搞連坐是想逼搞事嗎 (笑
03/27 02:57, 45F
→
03/27 02:57, 1年前 , 46F
一個直接說不爽就去修法呀。
03/27 02:57, 46F
→
03/27 02:59, 1年前 , 47F
仔細想想 我錯了 那個XX小卡也算是連坐
03/27 02:59, 47F
→
03/27 03:00, 1年前 , 48F
軍中一直都有，名目問題而已。而且處罰還
03/27 03:00, 48F
→
03/27 03:00, 1年前 , 49F
讓你根本無法反駁，取消妖八就是最強的處
03/27 03:00, 49F
→
03/27 03:00, 1年前 , 50F
罰了。
03/27 03:00, 50F
→
03/27 03:02, 1年前 , 51F
18只有菜雞會怕 老鳥會對幹 敢18就擺爛
03/27 03:02, 51F
→
03/27 03:03, 1年前 , 52F
退伍久了 又說錯 應該是08
03/27 03:03, 52F
→
03/27 03:03, 1年前 , 53F
這年代去當兵，老鳥都上兵了，有些都還能
03/27 03:03, 53F
→
03/27 03:04, 1年前 , 54F
外膳宿，與其說是對幹，不如說沒影響。
03/27 03:04, 54F
→
03/27 03:24, 1年前 , 55F
突然想到，法律不是沒那種概念，而是把負
03/27 03:24, 55F
→
03/27 03:25, 1年前 , 56F
責的人當另一個主體，一般是指1.擁有者(
03/27 03:25, 56F
推
03/27 03:25, 1年前 , 57F
我小學也參加過這種宿營 其實我覺得還蠻
03/27 03:25, 57F
→
03/27 03:25, 1年前 , 58F
好玩的
03/27 03:25, 58F
→
03/27 03:26, 1年前 , 59F
例如地主、車主等) 2.管理者(管理員、安
03/27 03:26, 59F
→
03/27 03:26, 1年前 , 60F
衛、急救人員)等，後者需要經過訓練。
03/27 03:26, 60F
→
03/27 03:27, 1年前 , 61F
給小朋友一個社會震撼教育 的機會
03/27 03:27, 61F
→
03/27 03:27, 1年前 , 62F
所以給"乘客"責任還是不妥，所以概念還是
03/27 03:27, 62F
→
03/27 03:27, 1年前 , 63F
存在就是了，只是會找比較好的理由。
03/27 03:27, 63F
推
03/27 03:50, 1年前 , 64F
嗯嗯，不過我國中女班導看起來很小隻但曾
03/27 03:50, 64F
→
03/27 03:50, 1年前 , 65F
經直接賞班上同學耳光
03/27 03:50, 65F
→
03/27 03:51, 1年前 , 66F
trywish要不要自己回一篇阿
03/27 03:51, 66F
推
03/27 03:59, 1年前 , 67F
校安有在高中搞事過啊 中山女中之前不就在抗
03/27 03:59, 67F
→
03/27 03:59, 1年前 , 68F
議校安管太多
03/27 03:59, 68F
→
03/27 06:07, 1年前 , 69F
這次出事的活動教官，到底是怎樣的背景
03/27 06:07, 69F
→
03/27 06:07, 1年前 , 70F
都沒人去追究喔？
03/27 06:07, 70F
→
03/27 06:07, 1年前 , 71F
這種玩法就以前當兵玩兵的玩法
03/27 06:07, 71F
推
03/27 07:20, 1年前 , 72F
推
03/27 07:20, 72F
推
03/27 07:52, 1年前 , 73F
以後辦人權隔宿露營好啦T大來帶看看
03/27 07:52, 73F
推
03/27 08:20, 1年前 , 74F
老師倒楣了 以後只能讓老師加班帶 嘻嘻
03/27 08:20, 74F
推
03/27 08:43, 1年前 , 75F
不是真正的教官 廠商扮演的
03/27 08:43, 75F
推
03/27 09:51, 1年前 , 76F
從新聞可以看出記者跟不分鄉民的沒水準
03/27 09:51, 76F
‣ 更多 andonie 的文章
文章代碼(AID): #1a88w7dd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 andonie 的文章
文章代碼(AID): #1a88w7dd (Gossiping)